nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

lasst uns alle dieses spiel spielen.

nach openai „strawberry“ gibt es ein weiteres mysteriöses modellblaubeerekommen sie, um „die liste zu dominieren“.

in der modell-rangliste der venson-charts zwei „nicht beanspruchte“ modelleblueberry_0undblaubeere_1es schlägt bekannte modelle wie flux.1, ideogram v2 und midjourney v6.1 und wird das erste und zweitgrößte modell auf der neuesten liste.

einige der erzeugten effekte sind wirklich gut.

aber dieses mal ist es möglicherweise nicht openai, das die grenze überschreitet, um ärger zu verursachen. es ist wahrscheinlicher, dass das unternehmen dahinter das black forest laboratory ist, das flux geschaffen hat.

warum?

werfen wir einen blick auf diesen pk-satz. der von blueberry_0 generierte bärtige mann ist fast identisch mit dem von flux pro erzeugten.

manche spekulieren, dass es sich um eine neue version von flux handelt?

eine ähnliche situation haben wir auch während der eigentlichen messung festgestellt. unter dem gleichen eingabeaufforderungswort erzeugte blueberry_1 bilder, die von der zusammensetzung über das licht bis hin zu den details sehr ähnlich waren.

einige internetnutzer meinten, das sei wirklich interessant.

das unternehmen stellt ein neues modell vor der veröffentlichung auf die modellwettbewerbsplattform, und die benutzer können in den meisten fällen erraten, von welchem ​​unternehmen es stammt.

……

dies ist fast eine form der kostenlosen werbung. und es kann zielbenutzer anziehen.

aufforderungswörter besser verstehen

sie können jetzt zwei blueberry-modellen „begegnen“, indem sie sie zufällig in der arena zusammenbringen.

einige merkmale des blaubeermodells lassen sich aus dem tatsächlichen generierungseffekt ableiten.

im vergleich zu midjourney v6.1 ist blueberry_1 beispielsweise besser in bezug auf details und authentizität.

die von midjourney generierten charaktere haben unnatürliche hände, ihre augen blicken auf den tisch statt auf die kasse und die overalls haben seltsame knöpfe.

relativ gesehen ist blueberry_1 insgesamt abgestimmter und hat mehr natürliches licht.

im vergleich zu stable diffusion xl 1.0 ist der realismus besser.

im vergleich zu flux.1[dev] verfügt blueberry_0 über ein genaueres verständnis von aufforderungswörtern und eine bessere fähigkeit, mit details umzugehen.

das in der eingabeaufforderung erwähnte tal ist voller mysteriöser arten, aber flux.1[dev] hat nur eine gezeichnet.

es gibt aber auch fälle, in denen die leistung von blueberry_0 nicht herausragend ist. wer ihrer meinung nach besser ist, kann ansichtssache sein.

darüber hinaus stellten einige internetnutzer fest, dass das blueberry-modell bei der generierung von text in bildern schlecht abschnitt.

aus datensicht ist die lücke zwischen den beiden blueberry-modellen nicht groß. gemessen an den beiden dimensionen produktionsqualität und geschwindigkeit liegen sie ebenfalls in der ersten staffel.

relativ gesehen ist die generierungsqualität von blueberry_0 etwas höher. die folgenden ergebnisse basieren auf der auswertung des modells nach mehr als 10.000 pk-spielen in der arena.

die generierungsgeschwindigkeit ist auch schneller als bei blueberry_0.

in bezug auf die arena-gewinnquote liegt blueberry_0 an erster stelle, flux.1[pro] an zweiter stelle und blueberry_1 an dritter stelle.

netizen: ist es openai oder black forest?

noch hat niemand anspruch auf das „blueberry“-modell erhoben und die spekulationen unter internetnutzern gehen weiter.

einige leute sind der meinung, dass es immer noch viele detailprobleme gibt und es unwahrscheinlich ist, dass es sich um ein openai-modell handelt.

beispielsweise tauchten in der kabine zwei türgriffe auf.

es liegt ein problem mit den blockierten armen und händen der figur im bild unten vor.

einige leute sagen jedoch, dass openai-mitarbeiter kürzlich bekannt gegeben haben, dass es neue modelle geben wird und diese möglicherweise stillschweigend von openai veröffentlicht werden.

natürlich stellen einige leute die künstlich hohen werte des „blueberry“-modells in frage, und in einigen fällen ist seine leistung nicht so gut wie die des dall·e 3.

ich habe das gefühl, dass die ergebnisse manipuliert sind, damit sie den anlegern präsentiert werden können. „blueberry“ basiert offensichtlich auf „strawberry“, und das „strawberry“-modell ist sehr verdächtig.

was denken sie?

jetzt können sie auch in der arena die wirkung des modells „blueberry“ testen.