nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

je voudrais commencer par évoquer un point important : pour formuler une stratégie diplomatique et une stratégie économique correctes, nous devons avoir un modèle et une vision stratégiques globales.

cela soulève un sujet extrêmement important : en comparant l’augmentation de la dette américaine dans mon pays ou celle des investissements en afrique, lequel est le plus sûr ? lequel est le plus rentable ?

discutons-en un par un.

depuis longtemps, de nombreux « pseudo-savants » attaquent les investissements chinois et le parrainage des pays d’afrique et d’amérique latine. la raison est qu’il y a encore tellement de pauvres en chine, pourquoi ne pas utiliser cet argent pour les subventionner ? allons-nous encore aider les pays africains et sud-américains ?

nous pouvons comparer cela avec les états-unis, qu’ils admirent le plus. il y a chaque jour plus de 600 000 personnes sans abri et dormant dans la rue aux états-unis, et 20 millions de noirs vivent au bas de la société. mais pourquoi les états-unis fournissent-ils plus de 200 milliards de dollars d’aide à l’ukraine ? et israël ? il s’agit évidemment d’un « investissement » des états-unis, rien de plus qu’un « investissement de guerre ». parce que pour que les états-unis deviennent une nation puissante, il faut devenir une nation puissante en guerre.

eh bien, l’aide de la chine en afrique et dans les amériques est essentiellement une sorte d’investissement, mais contrairement aux états-unis, l’investissement de la chine est un investissement pour la paix, un investissement pour le développement et un investissement stratégique mondial.