Expert américain : Déclarer que Google est un monopole ou remodeler l'industrie technologique
2024-08-11
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Reference News Network a rapporté le 11 aoûtLe site Internet américain « Newsweek » a publié le 7 août un article intitulé « Que signifie pour nous le classement de Google comme monopole ? » L'auteur est Mark Weinstein, un analyste technologique américain bien connu. Le texte intégral est compilé comme suit :
Le 5 août, le juge Amit P. Mehta du tribunal de district américain a statué que Google avait violé les lois antitrust pour maintenir son monopole dans la recherche en ligne. Le juge a clairement déclaré dans son jugement : « Google est un monopole et ses actions visent à maintenir sa position de monopole. »
Cette décision historique marque la première décision antitrust majeure contre un géant de la technologie à l’ère numérique moderne. C’était la bonne décision, et une décision qui se faisait attendre depuis longtemps. Cela remodèlera et améliorera également l’industrie technologique.
Selon l'affaire, le comportement anticoncurrentiel de Google consistait notamment à payer des milliards de dollars par an pour conclure des accords exclusifs avec des sociétés telles qu'Apple et Samsung. Ces accords garantissent que Google est le moteur de recherche par défaut sur tous leurs appareils et navigateurs. Selon la décision du tribunal, les accords "exigent le contrôle exclusif de 45 % du marché général de la publicité textuelle par recherche".
Il est difficile de ne pas être d'accord avec la décision du juge. Ces accords empêchent tout concurrent potentiel d’atteindre la taille nécessaire pour poser un défi. Cela permet à Google de facturer des prix plus élevés aux annonceurs sans pression concurrentielle. Google a toujours utilisé son moteur de recherche pour donner la priorité à ses propres produits et contenus, désavantageant ainsi ses concurrents dans les résultats de recherche. Plus de 90 % des recherches sur le Web sont effectuées via Google.
Les données sont le nouveau pétrole. Google est une société de données. Il rassemble nos données massives pour améliorer encore ses capacités de recherche et sa domination.
Les géants de la technologie constituent la nouvelle aristocratie de la ville. Ils ont une influence mondiale sans précédent, capables d’influencer nos pensées, nos opinions, nos achats et nos votes dans une plus grande mesure que n’importe quel pays ou gouvernement. Ces géants utilisent un levier algorithmique pour décider quelles histoires vous voyez et lesquelles vous ne voyez pas. Cela permet de manipuler nos pensées et nos opinions dans les coulisses de leurs fils d’actualité (basés sur les données personnelles et l’intelligence artificielle).
Cette décision dans l’affaire Google et les recours en cours sont particulièrement importants. Ils affecteront une série d’affaires antitrust en cours contre d’autres grandes entreprises technologiques. Le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre Apple, accusant Apple d'empêcher les consommateurs de choisir d'autres téléphones mobiles ; la Commission fédérale du commerce des États-Unis a poursuivi Metaverse Platform Company (Meta) pour avoir supprimé ses concurrents émergents et a poursuivi Amazon pour avoir exploité les vendeurs sur sa plateforme.
La sanction la plus sévère qu'une grande entreprise technologique ait reçue jusqu'à présent est l'amende de 5 milliards de dollars infligée par la Federal Trade Commission américaine à l'encontre de Meta en 2019 pour violation de la vie privée. Si les sanctions étaient appliquées dans toute la mesure possible, les amendes pourraient dépasser 7 000 milliards de dollars. Il est révélateur que le cours de l'action Meta ait grimpé immédiatement après l'annonce de l'amende de la FTC, récupérant rapidement ses pertes.
Pourquoi les sanctions sont-elles traditionnellement si légères ? Parce que les grandes entreprises technologiques dépensent des millions de dollars chaque année pour faire pression sur les législateurs ou les représentants du gouvernement. Parmi les membres du Congrès ayant un pouvoir sur les questions de confidentialité et d’antitrust, 94 % ont reçu des dons de comités d’action politique ou de lobbyistes de grandes entreprises technologiques.
De nouvelles mesures antitrust sont nécessaires pour relever ce défi unique. Le monopole des Big Tech sur les données et les contenus doit être brisé. De nouvelles politiques visant à soutenir les start-ups et les petits concurrents sont cruciales. Une concurrence accrue est essentielle pour freiner l’influence démesurée des Big Tech sur nos médias, nos actualités, nos données personnelles et notre démocratie. Le dernier géant technologique à faire face à des sanctions antitrust était Microsoft il y a près de 25 ans. Aujourd’hui, nous sommes dans une autre époque.
La question de la réduction de la position dominante de Google sera tranchée lors d'une audience distincte. C'est une chose difficile à faire. C'est une chose de déclarer coupable une grande entreprise, mais quel type de punition peut produire l'effet souhaité de libération du marché ? Il doit y avoir autorité pour empêcher Google de conclure des accords d'exclusivité qui excluent des concurrents potentiels, de placer ses propres produits en tête des résultats de recherche ou d'agir de toute autre manière de manière intéressée. Des sanctions strictes et exécutoires doivent également être prévues en cas de violation.
Briser ces géants – à commencer par Google comme premier domino – serait transformateur. L’industrie de la technologie en ligne n’a qu’une trentaine d’années. Il est trop tôt pour fermer la porte au libre marché et permettre à une poignée d’entreprises technologiques de dominer sans contestation. Nous n’avons fait qu’effleurer la manière dont ces technologies émergentes peuvent servir au mieux les consommateurs. Les lois antitrust sont conçues pour soutenir un environnement commercial libre et compétitif afin que l'esprit d'entreprise américain puisse s'épanouir. Commençons.
