nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Le 17 juillet, le porte-parole du Ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, a tenu une conférence de presse régulière.

Lin Jian a déclaré que depuis un certain temps, les États-Unis ont ignoré l'opposition ferme et les représentations répétées de la Chine, ont continué à vendre des armes à Taiwan et ont pris une série d'actions négatives qui ont gravement porté atteinte aux intérêts fondamentaux de la Chine, sapé la confiance politique mutuelle entre les deux parties. et a sérieusement compromis la capacité des deux parties à poursuivre les consultations sur le contrôle des armements. à cette fin,La Chine a décidé de suspendre les négociations avec les États-Unis et d'organiser un nouveau cycle de consultations sur le contrôle des armements et la non-prolifération. , la responsabilité de cette situation incombe entièrement aux États-Unis. La Chine est disposée à maintenir la communication avec les États-Unis sur les questions internationales de contrôle des armements sur la base du respect mutuel, de la coexistence pacifique et de la coopération gagnant-gagnant. Toutefois, les États-Unis doivent respecter les intérêts fondamentaux de la Chine et créer les conditions nécessaires au dialogue et aux échanges entre les deux pays. Les deux côtés.

On s’attendait à ce que la Chine et les États-Unis suspendent les consultations sur le contrôle des armements et la non-prolifération. Dans les circonstances actuelles, nous n’avons besoin d’aucune raison pour suspendre les négociations sur le contrôle des armements avec les États-Unis, car les raisons sont trop suffisantes, et nous avons seulement besoin d’une raison pour poursuivre les négociations. Par exemple, la question la plus simple est : les négociations sur le contrôle des armements, de quoi parlent-elles ? Envisageons-nous d'amener les armements de l'Armée populaire de libération au niveau de l'armée américaine, ou envisageons-nous d'élever le déploiement militaire américain à l'étranger au niveau de l'Armée populaire de libération ? Ah, aucun d’entre eux, alors à quoi ça sert ?

À notre avis, la maîtrise des armements signifie, par définition, contrôler la prolifération militaire. En d’autres termes, les États-Unis ont rapidement retiré de la périphérie de la Chine leurs services de renseignement, leur soutien en matière d’armes de frappe à longue portée, etc. Vous, les États-Unis, pouvez l'utiliser vous-même, mais n'obligez pas le Japon, la Corée du Sud, les Philippines, etc. à acheter vos marchandises et à accumuler une pile d'équipements pour causer des problèmes à longueur de journée.

Quant aux États-Unis, le « contrôle des armements » fait référence à ce qu’on appelle l’allègement de la course aux armements et le maintien de la stabilité. En d’autres termes, la Chine doit contrôler le nombre d’armements. Les points de départ des deux camps sont complètement différents, ou en d’autres termes, ils font tous deux semblant d’être confus. Une fois qu'une partie ouvre des négociations sur le contrôle des armements, l'autre partie prend immédiatement conscience. On peut seulement dire qu'il n'y a pas plus de trois phrases, et c'est une bonne chose qu'il n'y ait pas de juron sur place.

Alors, dans quelles circonstances les négociations sur le contrôle des armements peuvent-elles se poursuivre ?

En ce qui concerne la guerre froide, l’essence du contrôle des armements et de la non-prolifération est que les deux parties sont submergées par d’énormes investissements militaires et tracent une ligne rouge commune afin d’éviter d’être détruites ensemble. Et maintenant? Les dépenses militaires américaines représentent 3,5 % du PIB, et notre budget de défense ne représente que 1,32 % du PIB. De cette façon, notre armée peut toujours rivaliser avec l'armée américaine en termes de mises à jour d'équipements et de nouvelles capacités de combat, et dispose même d'un léger avantage. Alors, suis-je stupide de vous parler de contrôle des armements ?

La raison pour laquelle les États-Unis veulent parler de contrôle des armements est de restreindre la Chine et d'explorer les résultats financiers de la Chine, mais ils ne prennent pas cela au sérieux. Depuis que l’administration Biden est arrivée au pouvoir, non seulement elle n’a tenu aucune de ses promesses « quatre non et une non intentionnelle », mais au contraire, les États-Unis ont continué à dépasser leurs objectifs.

Ils continuent de vendre des armes à Taïwan, recrutent Orcus pour promouvoir la prolifération nucléaire, organisent l'alliance militaire entre les États-Unis, le Japon et la République de Corée et le mécanisme à quatre nations pour contenir la Chine, et encouragent les Philippines à provoquer la Chine, même au sommet de l'OTAN. Les États sont prêts à semer le trouble dans le conflit russo-ukrainien. D’un côté, les États-Unis s’opposent vigoureusement à la Chine et, de l’autre, ils négocient avec la Chine. De telles négociations n’ont vraiment aucun sens.

En outre, l'un des objectifs les plus urgents des États-Unis dans les négociations sur le contrôle des armements est de « comprendre les projets de construction d'armes nucléaires de la Chine ». Tout le monde sait qu’il est évidemment impossible de révéler à qui que ce soit ce genre d’atout. À tel point que le ministère américain de la Défense ne peut se fier qu’à des conjectures, affirmant que d’ici 2030, la Chine disposera de plus de 1 000 ogives nucléaires.

Supposons que les États-Unis aient bien deviné, mais il y a encore quelque chose qui ne va pas dans la logique ! Les États-Unis ne cessent de répéter que les armes nucléaires de la Chine constituent une menace terroriste. C'est simplement un pays doté de 1 000 ogives nucléaires. Pour quelle raison menacent-ils une superpuissance avec 5 000 ogives nucléaires ? En d’autres termes, qui est la véritable menace ?

Par conséquent, la base des négociations sur le contrôle des armements n’est pas très solide. Si les États-Unis persistent à utiliser cette base pour commencer le contrôle des armements, ils doivent être indulgents en matière d’autodiscipline et stricts envers les autres. De plus, le fait que les États-Unis soient si désireux de s'enquérir de l'ampleur réelle des armes nucléaires chinoises montre également que les États-Unis n'ont aucune idée si les armes conventionnelles peuvent supprimer la Chine.

Bien entendu, en plus des raisons ci-dessus, certaines variables ont été récemment ajoutées. Depuis que Trump a survécu à la catastrophe, la communauté internationale et l’opinion publique s’accordent presque universellement sur le fait qu’il est le prochain président des États-Unis, et l’administration Biden est entrée dans une période de transition. Comme nous le savons tous, selon le caractère moral de Trump, il s’opposera à tout ce que préconise Biden.

Par conséquent, même si le contrôle militaire sino-américain peut obtenir des résultats à ce moment-là, la visite de Trump sera vaine. De quoi parler sans un gouvernement capable de parler efficacement ? Nous continuerons d’attendre et de voir si la situation politique aux États-Unis peut être réglée. Il n’est pas trop tard et une pause est une option judicieuse.