uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

toimittajan huomautus:ukrainan hyökkäystä vastaan ​​kurskissa venäjä ei ole kaikkein ahdistunein. onko venäjän armeija edistynyt yli kahden vuoden kovan työn jälkeen? voiko ukrainan armeijan viimeisin saama sotilaallinen apu todella uhata moskovaa? miksi ukrainan kaksi suurta naapuria ovat yhä huolissaan? tämä "phoenix military aircraft division" -lehden numero kutsuu sotilasasiantuntijat shao yonglingin ja yu shuon tulkitsemaan yhä monimutkaisempaa venäjän ja ukrainan välistä konfliktia.

dialogi丨shao yongling ja yu shuo

toimittaja 丨 chen jiazhong

"phoenix military aircraft department":mikä asia tai varuste on vaikuttavin ukrainan hyökkäyksen alusta kurskin suuntaan tähän päivään asti?

shao yongling:minuun teki syvän vaikutuksen se, että ukrainan armeija tuhosi kolme siltaa sheim-joella peräkkäin. tämä ei ole vain yleinen vahinko, vaan sillan täydellinen räjähdys. venäjä ilmoitti, että ukrainan armeija käytti "haimas"-raketinheittimiä, mutta uskoi henkilökohtaisesti, että sen voima ei riittänyt aiheuttamaan tämän tasoisia vahinkoja.

kuvassa "jeddam" satelliittiohjattu pommi asennettuna ukrainalaiseen mig-29:ään

on hyvin todennäköistä, että käytettiin tehokkaampia ohjattuja pommeja, kuten amerikkalainen "jedam" ja ranskalainen "hammer". vaikka länsimaat väittävät olevansa pinnalla tietämättömiä tästä, nämä laitteet ovat jo olleet syvästi mukana venäjän ja ukrainan konfliktissa. muuten ukrainan armeijan olisi tähän asti hyvin vaikeaa taistella.

yu shuo:viime aikoina ukrainan armeijan kurskiin sijoittama ilmapuolustusjärjestelmä on joutunut useaan otteeseen venäjän armeijan tarkalla tulivoimalla. minuun teki suurimman vaikutuksen venäläinen ballistinen "iskander"-ohjus ja "lancet"-risteilyohjus, jotka voivat osua tarkasti ukrainan armeijan ilmapuolustusjärjestelmän kantorakettiin tai tutka-ajoneuvoon.

kuvassa on venäläinen ballistinen ohjus iskander

ballistinen "iskander"-ohjus voidaan laukaista välittömästi kohteen sijainnin ja lastauksen jälkeen. sitä voidaan jatkuvasti korjata inertiaohjauksella ja satelliittiohjauksella lennon aikana, joten sen iskutarkkuus on erittäin korkea. verrattuna risteilyohjuksiin, joiden on suoritettava maaston sovitus ja ladattava terminaalitutka- ja satelliittikuvatiedot ennen laukaisua, "iskander"-ballistisen ohjuksen lentonopeus ja reaktioaika ovat paljon korkeammat. venäjän armeijan ballistinen ohjus "iskander" voi helposti tappaa kaikki 10 liikkuvaa kohdetta mukaan lukien "haimas"-raketinheitin, mikä todistaa, että venäjän armeijan nykyinen tekninen taso on parantunut monessa suhteessa.

"phoenix military aircraft department":tällä kurskin hyökkäyksellä ukraina ei taistele yksin, sen takana seisoo myös yhdysvallat, ja yhdysvalloilla on siinä suuri rooli. yhtäältä yhdysvallat kuitenkin ilmoittaa nyt, ettei se ole tietoinen ukrainan armeijan toimista, ja toisaalta se vihjaa lisäävänsä sotilaallista apuaan ukrainalle. mikä merkitys tällä liikkeellä on yhdysvaltoihin?

shao yongling:yhdysvallat ei ehkä tiennyt siitä etukäteen. länsimaat eivät ole nyt halukkaita luomaan ylimääräisiä ongelmia. loppujen lopuksi kukaan ei tiedä, mitä seurauksia ukrainan hyökkäyksellä venäjää vastaan ​​on. ukrainan armeija saavutti joitakin tuloksia saapuessaan venäjän mantereelle, eikä venäjä kyennyt ajamaan sitä ulos tai eliminoimaan sitä lyhyessä ajassa. tuolloin yhdysvaltojen mentaliteetti oli erilainen, ja se uskoi, että tällainen toimia voitaisiin tehdä.

mitä tulee sotilaalliseen apuun ukrainalle, yhdysvaltojen asenne ei ole muuttunut. heti sen jälkeen, kun ukrainan armeija aloitti hyökkäyksen, yhdysvallat ilmoitti uudesta avustuserästä ukrainalle päästä eroon taakasta milloin tahansa.

"phoenix military aircraft department":yhdysvallat jatkaa sotilaallisen apunsa lisäämistä ukrainalle ja mainitsi äskettäin tärkeän varusteen - ilmalaukaisuohjuksen agm-158. jos tämä ohjus asennetaan ukrainan armeijaan, mitä muutoksia se tuo taistelukentälle?

kuvassa ilmalaukaiseva risteilyohjus agm-158

yu shuo:ensimmäinen ja tärkein asia on avun määrä, ainakin enemmän kuin edellinen "storm shadow" -risteilyohjus. muuten rajallinen määrä ei riitä muutosten aikaansaamiseen, vaan riippuu siitä, riittääkö yhdysvaltojen oma varasto. toiseksi verrattuna aiempaan su-24:n tai mig-29:n käyttöön länsimaisten ammusten laukaisemiseen, on kätevämpää käyttää f-16:ta agm-158:n kuljettamiseen. agm-158-risteilyohjuksen kantama on yli 500 kilometriä, ja ukrainalainen f-16 voidaan laukaista kauas venäjän ilmapuolustusverkosta koneen turvallisuuden suojelemiseksi. se voidaan laukaista esimerkiksi sumyn alueelta iskemään venäjän etulinjan lentokentille, öljyvarastoihin, ammusvarastoihin ja muihin kohteisiin belgorodin tai brjanskin suuntaan.

"phoenix military aircraft department":yhdistyneen kuningaskunnan suhtautuminen ukrainan "storm shadow" -risteilyohjusten käyttöön on aina ollut epäselvä, ja se on jättänyt yhdysvalloille monia keskeisiä päätöksentekovaltuuksia. mikä on tämän lausunnon syvä merkitys?

shao yongling:britannia on aina ottanut johtoaseman ukrainan avun kysymyksessä. esimerkiksi iso-britannia oli ensimmäinen maa, joka ilmoitti avustavansa ukrainaa edistyneille panssarivaunuille. zelensky vieraili isossa-britanniassa, ja iso-britannia ilmaisi tukensa ukrainalle kehittyneiden hävittäjien hankinnassa ja auttoi myös ukrainan armeijaa kouluttamaan lentäjiä. vaikka britannia itse ei toimittanut hävittäjiä, se vastasi sitä, että hän puhui ensin. tähän sisältyy myös storm shadow -risteilyohjus.

kuvassa on "storm shadow" -risteilyohjus

jos "storm shadow" -risteilyohjuksen käyttöalue on liian rajoittava, ukrainan armeija voi puolustautua vain passiivisesti eikä voi tuhota sitä uhkaavia venäjän etulinjan lentokenttiä, mikä on erittäin haitallista ukrainalle. luulen, että tämä epäselvyys yhdistyneessä kuningaskunnassa on vain pinnallista varovaisuutta. kurskin hyökkäys voi antaa britannialle mahdollisuuden avata suunsa ukrainalle ja delegoida syvemmän ohjuskäyttövallan ukrainan etulinjan armeijalle.

"phoenix military aircraft department":isoon-britanniaan verrattuna saksan suhtautuminen sotilaalliseen apuun ukrainalle näyttää olevan vähemmän myönteinen. suuri määrä brittiläisiä "challenger"-2-pääpanssarivaunuja ilmestyi kurskin taistelukentälle, mutta tiettyä määrää "leopard"-2:ta ei nähty. liittyykö se saksan hallituksen ukrainan avustusbudjetin kiristämiseen. mitä vaikutuksia sillä on ukrainan armeijan toimintaan tulevaisuudessa?

yu shuo:saksan ukrainalle toimittamat "leopard"-1- tai "leopard"-2-panssarivaunut ovat itse asiassa monimutkainen "vaihtotoiminta". toisin sanoen saksa ostaa panssarivaunuja ja muita panssaroituja ajoneuvoja itä-euroopan maista ja toimittaa ne sitten ukrainalle.

kuvassa on ukrainan armeijan varustama "leopard"-2-pääpanssarivaunu

koska saksalaisella wehrmachtilla ei ole montaa "leopard"-2:ta käsissään ja panssarivaunu on jo menettänyt paljon wudongin taistelukentällä, määrä, jonka saksa voi tarjota tulevaisuudessa, ei varmasti ole suuri.

"phoenix military aircraft department":jotkut tiedotusvälineet väittivät, että valko-venäjä oli koonnut 1/3 joukoistaan ​​valko-venäjän rajalle. osallistuuko valko-venäjä lopulta täysin venäjän ja ukrainan väliseen konfliktiin?

shao yongling:lukašenkon viimeaikaiset lausunnot ovat jo osoittaneet, että valko-venäjä ei lopu. ukrainan armeijan kursk-operaation jännittein henkilö ei tällä kertaa ole venäjä, vaan lukašenka. ehkä hän ajatteli, että kun ukraina astui venäjän alueelle, venäjän vastaus ei ollut niin ajankohtainen ja voimakas. jos nato tulee valko-venäjän alueelle, pystyykö venäjä tarjoamaan oikea-aikaista suojaa?

lisäksi valko-venäjän oma sotilaallinen vahvuus on vain noin 60 000 henkilöä. siksi nyt lukashenko jatkaa ukrainan ja naton uhkan liioittelua. lopulta hän yrittää löytää keinon välttää päätyminen.

"phoenix military aircraft department":puola näyttää olleen erittäin vankkumaton ja korkean profiilin ukrainan kannattaja. on ollut uutisia, että suuri joukko ukrainalaisia ​​taistelee yhdessä puolalaisten kanssa. onko mahdollista, että puola lähettää lopulta joukkoja osallistumaan venäjän ja ukrainan konfliktiin? liittyykö tällainen korkean profiilin tuki sen asehankintoihin?

yu shuo:puolalle ukrainan tukeminen on lännen nähtävissä. tämä todistaa, että puola on etulinja ja selkäranka taistelussa venäjää vastaan, ja osoittaa ukrainalle antaman sotilaallisen avun tulokset näkyvästi.

tällä menetelmällä voimme hankkia uusia laitteita länsimaista ja epäsuorasti täydentää omia aseitamme. nykyisissä olosuhteissa mikään lännen maa ei uskalla sanoa, että se voisi estää venäjän kokonaan. sama pätee puolaan, joka ei ole halukas toimimaan aidosti edelläkävijänä venäjää vastaan. siksi on erittäin epätodennäköistä, että puola kohtaa lopulta venäjän.

kuvassa zelenski katselemassa puolan apua ukrainalle

shao yongling:venäjän on edelleen korostettava, että tämä konflikti on naton ja venäjän välinen vastakkainasettelu, ja yrittää vähätellä ukrainan roolia siinä. siksi, kun venäjä sanoo, että naton palkkasoturit ovat mukana suurissa määrin, se itse asiassa määrittelee konfliktin luonteen ja on hyödyllisempää sisäpoliittiselle mobilisaatiolle.

venäjä liioittelee nyt puolaa enemmän. itse asiassa uskon, että monet venäläiset eivät vihaa ukrainaa, mutta he ovat saattanut aina vihata puolaa.