uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

juuri nyt julkaistiin viimeisin raportti "land rover female incident" qingdaossa.

ilmoitus on seuraava:

ilmoitus on erittäin pitkä. se voidaan tiivistää seuraaviin kohtiin:

① lu rover -nainen on tavallinen paikallinen kyläläinen, joka harjoitti kerran teekaupan johtamista ja yksittäisiä kuljetuksia. hänellä ei ole tällä hetkellä kiinteää ammattia, eikä hänellä ole erityisasemaa, kuten verkossa kerrotaan.

② land rover -nainen ajoi todellakin väärään suuntaan, mutta kun hän kohtasi linin (hakatun miehen) ajaessaan vastakkaiseen suuntaan, hän halusi myös palata normaalille kaistalle, mutta lin jatkoi työntämistä häntä vastaan ​​ja hän ei voinut palata normaalille kaistalle.

③ syy siihen, miksi land rover -nainen meni taaksepäin, oli se, että hänellä oli kiire sairaalaan.

④ land rover -naisen auto törmäsi hänen vieressään olevaan bussiin, mutta land rover -naisen kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen bussi ei vaatinut land rover -naista korvaamaan häntä, joten land rover -naista ei pidetty törmäyksenä.

⑤ land rover -naisen käytöksestä, joka loukkasi ja hakkaa muita, on tuomittu täysimääräisesti.

⑥ land rover -nainen on pyytänyt anteeksi pahoinpideltyltä mieheltä.

……

joten mitä ajattelet tämän ilmoituksen luettuasi?

en tiedä mitä kaikki ajattelevat, mutta tämän raportin luettuani ensimmäinen reaktioni oli, että kävi ilmi, että ongelma ei ollut vain ylimielisessä ja dominoivassa land rover -naisessa, vaan myös hakatussa miehessä. .

miksi ensimmäinen reaktioni oli tällainen?

koska raportissa kerrottiin, että kun land rover -nainen ajoi väärään suuntaan, hän itse asiassa halusi mennä takaisin, mutta pahoinpidelty mies (lin) työnsi jatkuvasti land rover -naisen etuosaa hyvin lähelle hänen autoaan, jotta tämä voisi ei palaa, joten hän tuli hulluksi.

sitten tulee ongelma.

jokainen usein ajava tietää, että jos ajat liikennettä vastaan ​​ja haluat siirtyä taaksepäin, vaikka edessä oleva auto työntää sinua, voit silti liikkua taaksepäin, jos haluat palata takaisin normaali ajokaista vieressäsi, sitten voit palata normaalin liikennevirran päähän miksi haluat siirtyä normaalille liikennekaistalle, kun olet jo menossa liikennettä vastaan?

ja vaikka toinen työntää sinua hyvin lähelle etkä voi liikkua taaksepäin, se on ok, jos vetäydyt sivuun, laskeudut alas ja neuvottelet kauniisti edessäsi olevan auton ja vieressäsi olevan auton kanssa sanomalla, että olet pidä kiirettä ja haluat helpottaa sulautumista normaalikaistalle, miksi et tekisi sitä? miksi pitää lyödä jotakuta?

olet itse ensin ottanut syytteen, joten vaikka pahoinpidelty mies törmäisi autollasi autosi etuosaan, vaikka hän työntäisi autosi edestä ja pakottaisi sinut perääntymään, se olisi silti normaalia ajoa, joten miksi sinulla on syytä suuttua?

joten vaikka pahoinpidelty mies työnsi land rover -naisen auton etuosan ja kieltäytyi antamasta tietä, tarkoittaako se, että myös pahoinpidelty mies oli syyllinen?

tässä raportissa mainittiin myös, että 30.-31. elokuuta land rover -nainen oli ilmaissut katumusta ja kirjoittanut anteeksipyyntökirjeen pahoinpideltylle miehelle.

mutta tässä tulee ongelma.

median haastattelemassa pahoinpidelty mies sanoi anteeksipyynnöstä näin:

yksi sanoi pyytäneensä anteeksi, ja toinen sanoi, että ei. miksi näin? johtuuko se siitä, että tiedotusvälineiden ja asianomaisten yksiköiden lähettämien anteeksipyyntökirjeiden välillä on aikaviive?

emme tiedä.

mutta kun näin, että toinen osapuolista sanoi, että he olivat pyytäneet anteeksi ja toinen, että he eivät, niin ensimmäinen reaktioni oli, että tällä pahoinpidellyllä miehellä on myös ongelma, hän on jo pyytänyt anteeksi, joten kuinka voit kertoa medialle ettei hän ole pyytänyt anteeksi?

joten tämä saa ihmiset ajattelemaan, valehteleeko hakattu mies?

joten valehteliko hakattu mies todella?

itse asiassa en usko, että pahoinpidelty mies valehteli.

koska kun katsot tämän tapauksen ajankohtia, huomaat, että land rover -nainen hakkasi jotakuta 28. päivänä, hänet kutsuttiin 29. päivänä, ja hänen kirjoittamansa anteeksipyyntö oli 30. ja 31. päivän välillä.

mitä se tarkoittaa?

tämä tarkoittaa itse asiassa, että tämän land rover -naisen kutsun jälkeen hän ei vieläkään kirjoittanut anteeksipyyntöä.

siksi on todennäköistä, että hän ei kirjoittanut anteeksipyyntöä ennen kuin media kertoi, että land rover -nainen ei ollut pyytänyt anteeksi. sitten asianomaiset yksiköt lähettivät pahoinpideltylle miehelle anteeksipyyntökirjeen.

sen vuoksi, kun joku jäi kiinni jonkun pahoinpitelystä, hän ei tehnyt aloitetta pyytääkseen anteeksi pahoinpideltyltä, vaan odotti hakatun henkilön sanovan, ettei hän ollut pyytänyt anteeksi, ennen kuin hän kirjoitti kiireesti anteeksipyynnön ajattelee hän onko tällaisella anteeksipyynnöllä todella mitään sisältöä?

joten, päätteleeko tämä, että hakattu mies valehteli? päätteleekö tämä, että hakatussa miehessä on jotain vikaa?

ilmeisesti ei.

siksi tässä raportissa, vaikka raportissa todetaan, että land rover -nainen ajoi väärään suuntaan, koska hän halusi kiireessä sairaalaan, vaikka raportissa todetaan, että syy siihen, miksi land rover-nainen osui johonkin, koska hän törmäsi hänen edessään olevaan autoon, vaikka raportissa sanotaan. land rover -nainen on jo pyytänyt anteeksi hakattua mieheltä, joten tämä ei välttämättä tarkoita, että jotain olisi vialla; hakatun miehen kanssa.

mitä tulee hakatun miehen ainoaan ongelmaan, niin luulen, että sen jälkeen kun hän oli pahoinpidellyt roiston, hän ei taistellut takaisin, eikä estänyt pahoinpitelyä käsillään, eikä myöskään alistanut roistoa ja odottanut sen sijaan hän vain seisoi paikallaan ja kesti sen pahoinpitelyn jälkeen.

tämä on ongelma tälle miehelle ja ongelma yhteiskunnalle.

koska joskus yhteiskunnassamme rehellisiä ihmisiä kiusataan, lainkuuliaisia ​​ihmisiä kiusataan ja ihmiset pidättävät hengitystään epäoikeudenmukaisen kohtelun jälkeen.

jotkut yhteiskunnassamme elävät rehelliset ihmiset päättävät sietää, kun heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, mutta se, mitä he saavat vastineeksi, on nöyryyttämistä ilman syytä, se, mitä he saavat vastineeksi, lisää vain loukkaamista vahingoksi, ja mitä he saavat vastineeksi, sitä vain katsotaan. alaspäin ja inhottu.

jos yhteiskunnan asennetta rehellisiin ihmisiin ei voida muuttaa, niin haluan vain sanoa yhden asian tämän yhteiskunnan rehellisille ihmisille - älä koskaan ole liian rehellinen, äläkä koskaan osoita rehellisyyttäsi ihmisille, jotka eivät ymmärrä kansaasi näiden ihmisten silmät, rehellisyys ja pelkuruus ovat itse asiassa sama käsite!

aivan kuten mies, joka hakattiin välikohtauksessa land rover -naisen kanssa, hän oli itse asiassa tiikeri (veteraani), mutta tiettyjen sosiaalisten sääntöjen vuoksi hänen tiikerinsä pakotettiin elämään kuin pieni valkoinen kani!

pidetäänkö tätä eräänlaisena mustana huumorina ja katkerana satiirina?