समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"मद्यस्य एकस्य शीशकस्य मूल्यं २० युआन् भवति, यत् वास्तविकप्रशंसकाः न स्वीकुर्वन्ति।"

लेखक |

सम्पादक<xiaobai

टाइपसेटिंग् |

अस्मिन् लेखे चित्राणि अन्तर्जालतः आगतानि सन्ति

अचिरेण पूर्वं कश्चन घरेलुमद्यः स्वस्य प्रवक्तृत्वेन कार्यं कर्तुं प्रसिद्धं मुखपत्रं भाडेन स्वीकृतवान्, परन्तु तस्य विपणनं पलटितम् ।

अन्तर्जालद्वारा दीर्घकालं यावत् चर्चां कृत्वा एकः नेटिजनः तस्य सारांशं सम्यक् कृतवान् यत् -

"मद्यस्य एकस्य शीशकस्य मूल्यं २० युआन् भवति, यत् वास्तविकप्रशंसकाः न स्वीकुर्वन्ति।"

शिरसि नखं प्रहरतु अविभ्रमम्।

विपणस्य विश्लेषणं कृत्वा मद्यस्य ब्राण्ड् लोकप्रियः अस्ति वा न वा इति वक्तुं अपेक्षया इदं बहु अधिकं उपयोगी भवति।

कुङ्गफू-चलच्चित्रेषु, युद्धकला-चलच्चित्रेषु वा अपि तथैव भवति ।

किम् एतादृशं चलच्चित्रं म्रियते ?

नूनम्‌।

बहुकालपूर्वं जनाः जैकी चान्, सैम्मो हङ्ग, जेट् ली, डोनी येन च ऑनलाइन-चलच्चित्रेषु अवरोहणस्य अनन्तरं निर्मितानाम् कुङ्गफू-चलच्चित्रस्य विषये वदन्ति स्म, येषां मुख्यभूमि-अभिनेतारः यथा झाओ वेन्झुओ, वु जिंग् च अपि वृद्धाः भवन्ति, तथा च ज़ी मियाओ तथा... शि क्षियाओलोङ्गः उभौ चत्वारिंशत् वर्षीयौ स्तः ।

कुङ्गफू-चलच्चित्रेषु निरन्तरं मन्दतायाः कृते विपण्यवातावरणं प्रेक्षकाणां रुचिः च सर्वे वस्तुनिष्ठाः कारकाः सन्ति ।

परन्तु तदा पुनः अद्यत्वे अपि कुङ्गफू-चलच्चित्रस्य विपण्यं उष्णं भवति चेदपि कतिपयविषयाणां एक्शन-प्रस्तुतिषु च अत्यन्तं मैत्रीपूर्णं न भविष्यति ।

यतः एकदा ब्रूस् ली इत्यनेन सह युद्धं कृतवान् चेन् हुइमिन् अवदत् यत् -

"निरपेक्षशक्तेः सम्मुखे यत्किमपि चालनं व्यर्थं भवति।"

अतः यदा वाणिज्यिककुङ्गफू-चलच्चित्रस्य निर्माणं आरब्धम् तदा आरभ्य ते द्वे पक्षे केन्द्रीकृताः सन्ति ।

मांसं प्रति मुष्टिपातं वा, चकाचौंधं वा।

१९८० तमे दशके मुख्यभूमिचलच्चित्रनिर्मातारः एतत् सत्यं अवगन्तुं असफलाः अभवन्, अतः हाङ्गकाङ्ग-देशस्य कुङ्गफू-चलच्चित्रैः विपण्यं स्वीकृतम् । १९९० तमे वर्षे आरम्भे एव यथा यथा द्वयोः स्थानयोः सांस्कृतिकविनिमयः अधिकाधिकं समीपं गच्छति स्म, तथैव बहवः युद्धकला-अभ्यासकारिणः स्वस्वामिनः अधीनं अध्ययनार्थं हाङ्गकाङ्ग-नगरं गतवन्तः, अन्ते च "सुष्ठुयुद्धं" कियत् महत्त्वपूर्णम् इति अवगच्छन्

एतत् "सुदृढं" वस्तु न केवलं प्रेक्षकाणां कृते तत् द्रष्टुं रोचते इति अर्थः, अपितु तस्य छायाचित्रणस्य आवश्यकता अपि अस्ति यत् एतत् यथा वर्तते तथा भवति।

अस्मात् सिद्धान्तात् प्रस्थानम् आत्मनः मनोरञ्जनम् ।

एतत् मया उक्तं न, अपितु बक्स् आफिस इत्यनेन उक्तम्।

अतः उपरि उल्लिखितसारांशं प्रति पुनः :

"मद्यस्य एकस्य शीशकस्य मूल्यं २० युआन् भवति, यत् वास्तविकप्रशंसकाः न स्वीकुर्वन्ति।"

आम्, अहं xu haofeng इत्यस्य विषये वदामि।

01

"द ट्रेजर इन फ्रण्ट् आफ् द डोर" इति २० सितम्बर् दिनाङ्के प्रदर्शितम् ।२३ सितम्बर् दिनाङ्कपर्यन्तं राष्ट्रियबक्स् आफिसस्य मूल्यं १२९ लक्षं आरएमबी इत्येव प्राप्तम् आसीत्, यत् मूलतः सफलं मन्यते

मया केचन जनाः विविधकारणानां विश्लेषणं कुर्वन्तः दृष्टाः, अपि च झाङ्ग चेहस्य, हू जिन्क्वानस्य च प्राचीनयुद्धकलानां विषये अपि चर्चा कृता ।

व्यक्तिगतरूपेण अहं मन्ये एषः "चीनीमयस्य स्पर्शः" अस्ति ।

सः कः युगः आसीत् ? इदानीं कः युगः ?

त्रयः बिन्दवः वदामः - १.

1. क्षियाङ्ग ज़ुओ, एन् ज़िजी च कदापि बक्स् आफिस-आकर्षणं कृत्वा अभिनेतारः न अभवन् ।

2. वर्तमानसामान्यप्रवृत्तेः अन्तर्गतं कुङ्गफूचलच्चित्रेषु सिनेमागृहेषु गन्तुं साहसस्य आवश्यकता भवति।

3. जू हाओफेङ्गस्य युद्धकलाचलच्चित्रं कदापि जनसामान्यं न स्वीकृतम्।

विशेषतः तृतीयः बिन्दुः, उद्योगे केषाञ्चन प्रशंसायाः अर्थः विपण्यमान्यता न भवति।

एषा घटना केवलं जू हाओफेङ्गस्य युद्धकलासु सीमितं नास्ति, अत्र बहवः चलच्चित्रउत्पादाः सन्ति, अत्र सूचीतुं बहु सन्ति ।

यदि "द्वारे स्थितः निधिः" इति "चलच्चित्रं कस्य कृते अस्ति?"

तथाकथितव्यावसायिकानां दृष्टौ "अष्टौ कटौ खड्गैः च सर्वं छिनत्ति" इति विषयः । किं "अष्ट-झान-खड्गः" वास्तविकयुद्धे दीर्घं शस्त्रं वहितुं शक्नोति वा? तथापि आङ्ग ली इत्यस्य "क्रौचिंग् टाइगर, हिडेन् ड्रैगन" इत्यस्मिन् यदा झाङ्ग ज़ीयी मिशेल येओह इत्यस्य विरुद्धं क्रीडति स्म तदा पक्षद्वयं अग्रे पश्चात् युद्धं कृतम् इति आधारः अस्ति यत् वु झी अद्यापि "अनलोडिंग्" इत्यस्य सिद्धान्तं जानाति तथा च कदा शीघ्रं शस्त्राणि परिवर्तयितुं जानाति सः युद्धं कर्तुं न शक्नोति।

"आन्तरिकबल + चतुरा" शस्त्राणां हानिकारकाणां समाधानं कर्तुं शक्नोति इति वक्तुं न शक्यते, ततः भवन्तः बहिः गत्वा वामभागे त्सुई हार्कं अन्वेष्टुं अर्हन्ति——

एतत् गलत् सेट् मध्ये गमनस्य क्रिया अस्ति।

एतावत् अविश्वसनीयं यत् सामान्यदर्शकानां कृते अवगन्तुं कठिनम् अस्ति।

प्रारम्भिकेषु घरेलुचलच्चित्रेषु "पीतनदीनायकाः" "शाओलिन् मन्दिरं" च चलच्चित्रेषु भागं गृह्णन्तः अभिनेतारः सर्वेषां वास्तविकं कुङ्गफू आसीत्, निर्देशकाः च युद्धकलाविशेषज्ञानाम् अभिप्रायं श्रोतुं इच्छन्ति स्म, यत्र शस्त्राणां उपयोगः कथं करणीयः इति निर्देशाः अपि आसन् , मुष्टिपादयोः ।

परन्तु तेषु अधिकांशः प्रदर्शनयुक्तयः एव——

प्रेक्षकाणां प्रत्येकं गतिं सावधानीपूर्वकं स्पष्टतया च द्रष्टुं आवश्यकं भवति, चतुर्णां औंसेन सह सहस्रपाउण्ड् चालयितुं च ज्ञातव्यम् ।

पश्चात् युद्धकलाचलच्चित्रेषु विशेषप्रभावानाम् उपयोगः कृतः, कुङ्गफू क्रमेण किञ्चित् अयुक्तं जातम् । केवलं जेट् ली इत्यादयः अद्यापि स्वस्य वास्तविककौशलेन अनेकानि अद्भुतानि प्रदर्शनानि निर्मान्ति । साक्षात्कारे सर्वे यत् उक्तवन्तः तदनुसारं : १.

"एकस्य दृश्यस्य अनन्तरं अहं एतावत् दुःखितः आसम् यत् स्नानकुण्डे अपि पदानि स्थापयितुं न शक्तवान्।"

युद्धकलानां अभ्यासं कुर्वन्तः जनाः रक्तस्य विषये ध्यानं ददति, प्रायः वास्तविकरूपेण युद्धं कुर्वन्ति एते चलचित्रगुप्ताः सन्ति, ये मुष्टिप्रहारयोः वास्तविकप्रभावं अपि व्याख्यातुं शक्नुवन्ति चलति ततः केवलं करोति।" अहं नौकायाः ​​धनुषं धारयित्वा कतिपयान् जनान् पातयितुं शक्नोमि।"

एवं परिकल्पयितुं कुशलम्, परन्तु तदेव वाक्यं अवशिष्टम् अस्ति :

आन्दोलनानि सुन्दराणि दृश्यन्ते, विवरणानि च युक्तियुक्तानि भवेयुः।

तस्य डिजाइनं कर्तुं शक्नुवन् युद्धकलायां अनिवार्यम् अस्ति ।

इयं युद्धकला-अभ्यासः असंख्य-प्रशिक्षणं गतस्य युद्धकलाकारस्य एव भवितुमर्हति, न तु आभासी-अमूर्त- "युद्धकला-अभ्यासः" इति ।

प्रारम्भिकेषु वर्षेषु अभिनयस्य कृते वास्तविकप्रतिभायाः, शिक्षणस्य च आवश्यकता आसीत् ।

02

त्सुई हाओफेङ्गस्य युद्धकलादृश्यानि सामान्यतया प्रसिद्धेषु युद्धकलाचलच्चित्रेषु भिन्नानि सन्ति, परन्तु सः निश्चितरूपेण एतत् स्वीकुर्वितुं न इच्छति । वास्तविककौशलयुक्तस्य कस्यचित् दृष्ट्या वदन् : १.

यदि युद्धं "द मास्टर" इत्यस्मिन् वीथियुद्धवत् आसीत् तर्हि मूलतः सर्वे युद्धकलागुरुः भवितुम् अर्हन्ति स्म ।

तस्य सर्वेषु क्रियाविन्यासेषु प्रायः एकः काल्पनिकः युक्तिः भवति या नग्ननेत्रेण दृश्यते——

"त्वं अत्र आगच्छ, आम्, अत्र, ततः अहं तव शस्त्राणि अवतारयिष्यामि। त्वं च, मम मुष्टिः प्लवति, अहं पार्श्वतः, त्वां टङ्कयामि, त्वं भूमौ पतसि, ठीकम्। तत् एव।

वस्तुतः अधिकांशः युद्धकलाकाराः सेट्-मध्ये एव एतत् कुर्वन्ति ।

जू हाओफेङ्गः न करोति तस्य अनेकेषु कृतीषु "बलस्य" भूमिका नास्ति ।

अतः सामान्यदर्शकाः न अवगमिष्यन्ति यत् परस्परं युद्धं कुर्वन्तौ जनाः किमर्थं परस्परं न प्रहारं कृत्वा सहजतया हानिम् अनुभवन्ति इव ।

अभिनेतारः अधिकं शिथिलाः भवन्ति यदि ते कस्यापि दृश्यस्य समये पादौ ठोकन्ति तर्हि ते गम्भीररूपेण घातिताः भविष्यन्ति, ते च चिकित्सालयं प्रेषितस्य अनन्तरं स्वयमेव स्वस्थाः भविष्यन्ति ।

अतः यदा मम परितः ये जनाः युद्धकलाम् आचरन्ति, युद्धस्य अभ्यासं च कृतवन्तः ते जू हाओफेङ्गस्य युद्धकलाम् पश्यन्ति तदा ते मूलतः चिन्तयन्ति यत् -

"अहो!"

न कश्चित् अवदत्, "इदं चतुरं चालनं, अयं दृश्यः अद्भुतः अस्ति।"

ते प्रायः चलचित्रं द्रष्टुं टिकटं क्रेतुं धनं व्ययितुं जानन्ति, परन्तु ते कदापि जू हाओफेङ्गस्य चलच्चित्रं न पश्यन्ति ।

केवलं एकं वचनं वदतु-

युद्धकाले कटिपादस्कन्धयोः किमपि बलं न प्रयोजयित्वा कथं दशकशः किलोग्रामाणि शस्त्राणि निष्कासयितुं शक्नुथ ।

"दर्जनशः किलोग्रामः" इति लघुभागः इव दृश्यते यदि भवान् वास्तवमेव तत् उद्धृत्य द्विवारं क्रीडति तर्हि भवतः निःश्वासः समाप्तः भविष्यति।

किं च, यदा भवन्तः कस्मैचित् प्रहारं कर्तुं तत् स्विंग् कुर्वन्ति, यद्यपि तत् प्रोपः अस्ति, तदा भवन्तः तस्य उपयोगः शक्तिभावेन सह कर्तव्यः भवति।

न, जनानां लघुतया कर्तव्यम् अस्ति।

अहं स्मरामि यत् "crouching tiger, hidden dragon" इत्यस्मिन् मिशेल येओहः जलेन पिष्टेन जेन्-दण्डेन सह कतिपयानि पदानि अग्रे गतवती आसीत्, परन्तु सा जेन्-दण्डेन प्रायः पातिता यतः तस्याः गुरुत्वाकर्षणकेन्द्रं पृष्ठतः स्थगितम् आसीत् केचन हास्यप्रभावः, द्वितीयं च, तया शस्त्रस्य भारं, बनावटं च यथार्थतया दर्शितम् ।

एते जू हाओफेङ्गस्य चलच्चित्रेषु दुर्लभाः एव दृश्यन्ते ।

किं भयंकरं काल्पनिकता काल्पनिकता एव सः अद्यापि विआ इत्यस्य उपयोगं न करोति, आकाशे उड्डीय पृथिव्याः पलायनं कर्तुं न रोचते।

अतः तस्य कुङ्गफू-चलच्चित्रं अन्येभ्यः भिन्नम् अस्ति ।

अतः जू हाओफेङ्ग् इत्यस्य तालीवादनं कः करोति ?

न्यूनातिन्यूनम् अधुना कृते मया अन्तर्जालस्य कोऽपि लेखः न दृष्टः यः तस्य चालनानां तर्कसंगततां व्याख्यायते। तेषु अधिकांशः अस्मिन् चलचित्रे प्रयुक्तानि शस्त्राणि, तेषां उत्पत्तिः, मुष्टिशैली इत्यादयः सन्ति ।

अर्थस्य विषये साधु, परन्तु व्यावहारिकतायाः विषये अन्धः।

समस्या अस्ति यत् यदि भवान् एक्शन्-चलच्चित्रं गृह्णाति तर्हि प्रेक्षकाणां कुङ्गफू-विषये अवगमनं तस्य व्यावहारिक-प्रयोगस्य सिद्धान्तान् च अवश्यं गृह्णीयात् । अथवा केवलं "पूर्वी अजेयः" इति वदन् वायुतले तालुकेन प्रहारं कुर्वन्तु, सर्वे स्तब्धाः भविष्यन्ति, कोऽपि गम्भीरतापूर्वकं न गृह्णीयात्।

दुष्टं तु एतत् यत् एतत् द्रव्यं सर्वदा सत्यत्वेन गृह्यते।

03

वास्तविकः कुङ्गफू युद्धे उत्तमं न दृश्यते।

परन्तु वास्तविकः कुङ्गफू इत्यस्य अर्थः "कुरूपः" कुङ्गफू इति नास्ति, न च नकली कुङ्गफू इत्यस्य अर्थः ।

अधुना कुङ्गफू-चलच्चित्रं निरन्तरं भवति, उत्तराधिकारं च प्राप्तम्, परन्तु तेषु अधिकांशः पुलिस-गुण्डा-चलच्चित्रैः सह एकीकृतः अस्ति, अपि च भयानक-चलच्चित्रेषु उदाहरणार्थं जेम्स् वान-इत्यनेन निर्देशितम् एकः दृश्यः अस्ति यत्र पुलिस-स्थाने सर्वे मारिताः भवन्ति इति दृश्य-सङ्गतिः। एतादृशेषु एक्शनदृश्येषु बलस्य, द्रवतायाः च विषये अधिकं ध्यानं भवति ।

प्रारम्भिकेषु वर्षेषु हाङ्गकाङ्गस्य युद्धकला पश्चिमदिशि हॉलीवुड्-नगरं गता "द थ्री मस्केटियर्स्" तथा "ब्लेड रनर" इत्यादीनां चलच्चित्रेषु क्षियोङ्ग् ज़िन्क्सिन्, डोनी येन इत्यादिभिः निर्देशितम् आसीत् मांसलः, उत्तमशारीरिकसुष्ठुता सह संयुक्तः दृश्यानि महान् सन्ति।

डोनी येन स्वयं चीनदेशं प्रत्यागत्य कुङ्गफूचलच्चित्रेषु मन्दतायाः प्रतिक्रियारूपेण "द फ्यूज" तथा "स्लेइंग द वुल्फ" इत्येतयोः मुक्तयुद्धशैल्याः उपयोगे अग्रणीः अभवत्, तथा च प्रेक्षकाः केचन तुल्यकालिकरूपेण यथार्थाः एक्शनदृश्यानि पश्यन्ति स्म ।

परन्तु यथार्थतः एतादृशं मुष्टिप्रहारं, पादप्रहारं च कृत्वा कोऽपि उत्तिष्ठितुं शक्नोति इति कोऽपि न चिन्तयिष्यति स्म ।

एवं कालस्य परिवर्तनं जातम्।

ननु वयं बालकानां विषये वार्ताम् पश्यामः ये कञ्चित् चलच्चित्रं दृष्ट्वा शाओलिन्-मन्दिरं गत्वा युद्धकला-अभ्यासं कुर्वन्ति स्म, परन्तु एतत् सर्वं विंशति-त्रिंशत्-वर्षपूर्वम् आसीत्

अधुना युद्धकलानां विषये वदन्ते सति तेषु अधिकांशः सद्वचनं न भवति ।

यथा, मया अन्तर्जालद्वारा दृष्टं यत् कस्मात्चित् स्थानात् युद्धकला-स्वामीनां समूहः स्पर्धां कुर्वन् आसीत्, परन्तु युद्धे ते चिन्ताम् अनुभवन्ति स्म, उभयपक्षः च युद्धं कुर्वन्तः कूर्म-मुक्केबाजीं कुर्वन्ति स्म : १.

"कतिवारं मया भवन्तं एतत् कर्तुं दत्तम्?!"

बहवः जनाः युद्धकलानां यथार्थं मुखं दर्शयितुम् इच्छन्ति, अतः विगतदशकेषु यदि ते अनियंत्रितत्वस्य विषये न वदन्ति तर्हि युद्धकलाकाराः दिनचर्यासु ध्यानं दातव्याः, सर्वाणि मुक्केबाजीविधयः शस्त्रयुद्धं च उत्तमं दृश्यन्ते

जू हाओफेङ्गः वदति"युद्धकलायां दिनचर्या इति किमपि नास्ति। व्यावसायिकरूपेण चलचित्रयुद्धकला-अभ्यासकाः।", यत् अतीव आदर्शम् अस्ति।

अवश्यं तस्य सहमताः अपि सन्ति ।

यथा, केषाञ्चन साहित्यिक-कलायुवानां कल्पना-आधारित-युद्धकला-निर्माण-आन्दोलनानां अनुभवः नास्ति ते सैन्य-मुक्केबाजी-क्रीडायां विद्यन्ते ये मूलभूताः सिद्धान्ताः, ते न जानन्ति जनाः। एतत् एव भवति यत् ते कोणाः, कॅमेरा-गतिः, प्रकाशिकी, सौन्दर्यशास्त्रम् इत्यादिभ्यः पक्षेभ्यः अपि तस्य प्रशंसाम् कर्तुं शक्नुवन्ति, येन ज्ञायते यत् चलचित्रं बहु उत्तमं अनुभवति।

परन्तु जनविपण्यं तत् न परिचिनोति ।

सरलतया वक्तुं शक्यते यत् यदि "एकं बलं दश पराजयति" इति चलच्चित्रे दर्शयितुं शक्यते तर्हि महत् सुधारः भविष्यति ।

तथापि अद्यतनदर्शकाः वास्तविककुङ्गफूयुद्धदृश्यानि पश्यन्तः अपि प्रतिद्वन्द्वस्य दृश्यं प्रत्यक्षतया द्रष्टुं शीघ्रं गन्तुं इच्छन्ति

जू हाओफेङ्गः एतत् कर्तुं न शक्तवान् ।

सः अद्यापि "युद्धकला" इत्यस्मिन् निमग्नः अस्ति यत् सः स्वयमेव सम्भाषणं करोति तथा च किमपि यथार्थं दर्शयितुं न इच्छति, मुख्यतया यतोहि सः व्यावसायिकयुद्धकलाप्रशिक्षकाणां मतं परिहरति

मम विचाराः अतीव शुद्धाः सन्ति- १.

भवतः एतत् दृश्यं क्रीडितुं आवश्यकं यथा जनाः तत् स्वीकुर्वन्ति।

सः न, सः केवलं इशारान् कृत्वा आगच्छति।

ततः कलाकारानां समूहः निरन्तरं प्रशंसाम् अकरोत् -

"सः अवदत् यत् सः यादृच्छिकरूपेण ताडितः, परन्तु सः यादृच्छिकरूपेण न ताडितः। सः स्पष्टतया सज्जः आसीत्..."

फलतः चलच्चित्रविपणनं पूर्वमेव मन्दस्थितौ आसीत्, तस्मात् सः सर्वथा असफलः अभवत् ।

यथा उपरि उक्तं, विपण्यवातावरणं केवलं एकः पक्षः, प्रेक्षकभावना, जनधारणा च मुख्यकारणानि सन्ति : १.

अहम् इदानीं वास्तविकं युद्धं अपि न द्रष्टुम् इच्छामि, किं पुनः भवतः सदृशं युद्धम्?

अधुना यावत् जू हाओफेङ्गस्य सर्वाणि कुङ्गफू-चलच्चित्राणि पश्यन्, तेषां स्वागतं वा न वा, ते सर्वे एकस्य आलापवर्गस्य सन्ति, प्रशंसकाः बिलम् अदातुम् सिनेमागृहं गन्तव्याः, येन चलच्चित्रस्य समयसूची, बक्स् आफिस च न भविष्यति अद्य एतावत् निराशाजनकः भवतु।

इदं किञ्चित् "xingxiu सम्प्रदायस्य" इव अस्ति यः प्रतिवारं बहिः आगच्छति, अग्रे पृष्ठतः च उद्घोषयति, "पुराणः अमरः xingxiu, असीमजादूशक्त्या, विशालैः अलौकिकशक्तैः, तथा च केन्द्रीयमैदानीशक्तिः" इति उद्घोषयति यदि ते वास्तवमेव सन्ति शत्रुं सम्मुखीभूय सर्वे त्वरया विकीर्णाः भविष्यन्ति।

ततः सः कठोररूपेण वदति स्म-

"भूमौ स्खलिता, तृणवृक्षः च न उत्तमः।"

राष्ट्रियपदकक्रीडादलं तत् रोचते, परन्तु चलचित्रविपण्यं प्रेक्षकाः च न इच्छन्ति।

कुङ्गफू मीमांसायाः विषये नास्ति, चलचित्रं च मीमांसवादस्य विषये नास्ति ।

"खड्गवृष्टि" इत्यस्मिन् चक्रवर्तिन् राजा अपि अतीव स्पष्टं कृतवान्-

"यदि भवन्तः युद्धकलाम् अभ्यासं कुर्वन्ति तर्हि युद्धकलाम् अभ्यासं कुर्वन्तु। यदि भवन्तः कलाबाजीं कुर्वन्ति तर्हि कलाबाजीं कुर्वन्तु। यदि भवन्तः युद्धकलाम् अभ्यासं कर्तुम् इच्छन्ति, कलाबाजीं च कर्तुम् इच्छन्ति तर्हि भवन्तः न म्रियन्ते तर्हि कः म्रियते?"

केचन जनाः वदन्ति यत् ते आशान्ति यत् एतादृशस्य शुद्धकुङ्गफू-चलच्चित्रस्य अद्यापि निश्चितं विपण्यं भविष्यति, अहं च सिद्धान्ततः सहमतः अस्मि ।

परन्तु विपणः कथं प्रतिक्रियां ददाति इति मम विश्वासः अस्ति यत् प्रेक्षकाणां मतदानस्य स्वकीयः अधिकारः अस्ति।