समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

सहस्राणि जनानां धोखाधड़ीं कृत्वा शङ्कितः, कुलराशिः १.३६ अरब युआन्, पुलिसैः प्रान्तेषु तं गृहीतम्... अद्यैव झेङ्गझौ मध्यवर्तीजनन्यायालये धोखाधड़ीयाः शङ्कायाः ​​घरेलुस्वास्थ्यप्रबन्धनकम्पनीं सम्बद्धस्य सार्वजनिकाभियोजनप्रकरणस्य श्रवणं कृतम्।

सितम्बर २०२२ तमे वर्षे अस्मिन् प्रकरणे सम्बद्धस्य कम्पनीयाः कुलम् २५ कानूनीप्रतिनिधिः प्रमुखकर्मचारिणश्च, रुइडे युवा (झुहाई) स्वास्थ्यप्रबन्धनकम्पनी (अतः परं "रुइडे युवा" इति उच्यते), झेङ्गझौपुलिसद्वारा गृहीताः, अनन्तरं च आरोपः कृतः fraud by the Zhengzhou Municipal People's Procuratorate अपराधस्य अभियोगः कृतः । अभियोजकाः आरोपितवन्तः यत् २०१८ तमस्य वर्षस्य आरम्भात् २०२२ तमस्य वर्षस्य सितम्बरमासपर्यन्तं कम्पनी "गाओडाशाङ्ग" उपकरणस्य नाम, तस्य निदानं चिकित्साप्रभावं च निर्मितवती, परीक्षणप्रतिवेदनानि इत्यादिषु परिवर्तनं कृत्वा सहस्राणि पीडितानां धोखाधड़ीं कृतवती, तत्र सम्मिलितराशिः च इति शङ्का आसीत् प्रकरणे प्रायः १.३६ अर्ब युआन् इति । २०२४ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य १३ दिनाङ्के एकदा अस्य प्रकरणस्य श्रवणं जातं तदा अन्तर्जालमाध्यमेन जनस्य ध्यानं आकर्षितवान् ।

विवादस्य समये एकः स्वमाध्यम-ब्लॉगरः अन्तर्जाल-माध्यमेन प्रकाशितवान् यत् न्यायाधीशस्य समये एकः संदिग्धः आक्रोशितवान् यत् प्रकरणं नियन्त्रयन्त्याः पुलिस-पुलिसः अन्वेषण-चरणस्य स्वीकार-पत्राणि निष्कासयितुं यातनायाः, हस्तकपाटस्य, बेडस्य च, निर्दिष्ट-निवास-कालस्य च ताडनस्य च शङ्काम् अनुभवति ब्लोगरस्य प्रकाशनानुसारं संवाददाता प्रतिवादीनां परिवारजनेन सह सम्पर्कं कृतवान् यः प्रकरणस्य पर्यवेक्षकः अपि आसीत् । सः अवदत् यत् केचन प्रतिवादीः खलु न्यायाधीशस्य समये उल्लेखं कृतवन्तः यत् ते सर्वे स्वस्य निर्दिष्टनिवासस्थाने पुलिसैः हस्तकपाटं कृत्वा शृङ्खलाबद्धाः आसन् "न्यायालये केचन प्रतिवादीः न्यायालये शिकायतुं प्रवृत्ताः यत् तेषां कृते प्रश्नोत्तरस्य समये झेङ्गझौ पुलिसैः हिंसकं अपमानजनकं च व्यवहारः कृतः।

एकः स्वास्थ्यप्रबन्धनकम्पनी १.३६ अरब युआन्-रूप्यकाणां धोखाधड़ी-प्रकरणे सम्बद्धा आसीत्

सार्वजनिकसूचनाः दर्शयति यत् Ruide Youth Company इत्यस्य स्थापना नवम्बर् 27, 2017 दिनाङ्के अभवत्।अस्य पंजीकृतपतेः Zhuhai Center Building, No. इत्यादि।

चित्राणि अन्तर्जालतः आगच्छन्ति

झेङ्गझौ नगरपालिकाजन अभियोजकालयस्य अभियोगपत्रस्य अनुसारं, सम्बद्धा कम्पनी २०१८ तमस्य वर्षस्य आरम्भतः २०२२ तमस्य वर्षस्य सितम्बरमासपर्यन्तं ९९,८०० युआन् तः ९९८,००० युआन् यावत् मूल्यस्य "कायाकल्पपैकेज" "निजी अनुकूलितपैकेज" इत्यादीनां प्रमुखस्वास्थ्यचिकित्सापरियोजनानां आरम्भं कृतवती, येषां शङ्का आसीत् तेन "गाओदाओशाङ्ग" उपकरणानां नामानि निदानचिकित्साप्रभावाः च निर्मिताः, विशेषतया च मध्यमवयस्कानाम् वृद्धानां च महिलानां चयनं कृतवन्तः ये वृद्धाः आसन्, तेषां पुनः चार्जः अधिकः आसीत्, परीक्षणप्रतिवेदनानां सह छेड़छाड़ं कृत्वा वा दुर्भावनापूर्वकं वा धोखाधड़ीयाः लक्ष्यरूपेण व्याख्यां कृत्वा, पीडितानां धोखाधड़ीं कृत्वा तत् क्रयणं कृतवन्तः - "बृहत् स्वास्थ्य" इति संकुलम् इति कथ्यते । कम्पनीयाः वास्तविकः नियन्त्रकः झुआङ्ग मौमोउ इत्ययं झेङ्गझौ नगरपालिकाजनसुरक्षाब्यूरो इत्यस्य झेङ्गडोङ्गशाखेन २०२३ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे २ दिनाङ्के धोखाधड़ीयाः शङ्कायाः ​​कारणेन २४ कर्मचारिणः अपि झेङ्गडोङ्गशाखाना गृहीताः २०२३ तमस्य वर्षस्य डिसेम्बर्-मासे झुआङ्ग-मौमौ-महोदयस्य कुलम् २५ प्रमुखकर्मचारिणां च विरुद्धं झेङ्गझौ-नगरपालिकायाः ​​जन-अभियोजकालयेन धोखाधड़ी-शङ्कायाः ​​कारणेन अभियोगः कृतः २०२४ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य १३ दिनाङ्के झेङ्गझौ-मध्यमजनन्यायालये अस्य प्रकरणस्य सुनवायी अभवत् ।

अस्य प्रकरणस्य प्रतिक्रियारूपेण न्यू येलो रिवर रिपोर्टरः सम्बद्धस्य कम्पनीयाः रक्षावकीलानां मध्ये एकेन सह सम्पर्कं कृतवान् वकिलस्य मतं यत् आरोपाः तथ्यैः सह सङ्गताः न सन्ति रेड यूथ् इत्यनेन यन्त्राणां प्रभावशीलतां न निर्मिताः, ग्राहकपरीक्षणप्रतिवेदनैः सह छेड़छाड़ः न कृतः। अथवा ग्राहकानाम् संकुलसेवानां क्रयणार्थं प्रेरयितुं दुर्भावनापूर्वकं प्रतिवेदनानां व्याख्यां कुर्वन्तु। रुइडे यूथ् इत्यस्य प्रभारी प्रासंगिकः व्यक्तिः अपि उपर्युक्तैः आरोपैः सह असहमतः अस्ति "रुइडे यूथ् इत्यनेन प्रयुक्ताः यन्त्राणि सर्वाणि सामान्यतया क्रियन्ते, आपूर्तिकर्तानां तदनुरूपं चिकित्सासाधनविक्रययोग्यता च अस्ति । यन्त्राणां प्रभावशीलता कम्पनीद्वारा सूचिता भवति। केषाञ्चन कृते।" कम्पनीस्तरः आरम्भात् अन्ते यावत् परीक्षाप्रतिवेदने कर्मचारिणः परिवर्तनस्य विषये अवगतः नासीत्” इति ।

विवादस्य समये केचन नेटिजनाः प्रकटितवन्तः यत् केचन प्रतिवादीः स्वीकारपत्राणि निष्कासयितुं पुलिसैः यातनाः कृताः।

यथा यथा प्रकरणस्य श्रवणं भवति तथा तथा अधिकाधिकविवरणं प्रकाशितं भवति। २० अगस्तदिनाङ्के एकः ब्लोगरः एतां वार्ताम् ऑनलाइन-रूपेण भङ्गं कृतवान् इति न्यायालये एकः रक्षकः न्यायालये सूचितवान् यत् झेङ्गझौ-नगरपालिका-जनसुरक्षा-ब्यूरो-संस्थायाः न्यूनातिन्यूनं हस्तकपाटैः, बेडीभिः च नियन्त्रयितुं निर्दिष्टानि निवासस्थानानि उपयुज्यन्ते स्म अर्धवर्षं, तथा च तत्र पुलिस-ताडनं जातम्। तत् पदं बहिः आगतं एव अन्तर्जालस्य उपरि शीघ्रमेव उष्णचर्चा उत्पन्नवती ।

ऑनलाइन पोस्ट् दर्शयति यत् 23 सितम्बर 2022 तः 3 जनवरी 2023 पर्यन्तं रुइडे युवा प्रकरणे सम्बद्धाः 20 तः अधिकाः संदिग्धाः झूहाईतः झेङ्गझौनगरस्य पर्वतविलायां झेङ्गझौ नगरपालिकाजनसुरक्षाब्यूरोद्वारा नीत्वा निर्दिष्टानां नामधेयेन निरुद्धाः निवासः । तत्र सम्बद्धस्य व्यक्तिस्य मते विलायां द्विमहलभवने न्यूनातिन्यूनं १०० तः अधिकाः जनाः निरुद्धाः आसन् । एकः ग्राहकः न्यायालये चिह्नितवान् यत् पुरुषनिवासिनः प्रायः दशजनानाम् एकस्मिन् समूहे स्थापिताः आसन्, ते सर्वे हस्तकपाटं, बेडं च धारयन्ति स्म, यदा ते क दशजनानाम् निरोधाय लघु अङ्गुली प्रयुक्ता आसीत्। कक्षे शय्या नासीत्, किन्तु त्रयः गद्दाः आसन्, त्रयः चत्वारः वा जनाः एकस्मिन् गद्दे निपीडिताः आसन् । ग्राहकः अवदत् यत् एवं शृङ्खलाबद्धानां अनन्तरं ते रात्रौ शौचालयं गन्तुं असमर्थाः अभवन् यत् ते यथाशक्ति अल्पं खादितुम्, पिबितुं च प्रयतन्ते स्म महिलानां अङ्गुलीनिवासिनः अपि पञ्चषड्दिनानि यावत् शृङ्खलाभिः बद्धाः आसन्, तेषां गुल्फौ शौचालयेन वेष्टितव्याः आसन्, येन रक्तस्रावः निवारयितुं शक्यते स्म अङ्गुलीनिवासिनः । एषा समग्रसमस्या नास्ति इति अपि पोस्ट् मध्ये प्रकाशितम्। अन्यः ग्राहकः अवदत् यत् झेङ्गझौ जनसुरक्षाब्यूरो इत्यस्य झेङ्गडोङ्ग् शाखायां पुलिसैः भूमिगतरूपेण क्रन्दितुं आदेशः दत्तः, तस्य हनुमत्पादं पादं पातितम्।

सार्वजनिकसूचनाः दर्शयति यत् निर्दिष्टः निवासः आवासीयनिगरानीयाः एकः प्रकारः अस्ति । चीनगणराज्यस्य आपराधिकप्रक्रियाकानूनस्य अनुच्छेदस्य ७३ अनुसारं आपराधिकसंदिग्धस्य प्रतिवादीनां वा निवासस्थाने आवासीयनिगरानीयं क्रियते यदि नियतनिवासस्थानं नास्ति तर्हि निर्दिष्टनिवासस्थाने क्रियते राष्ट्रियसुरक्षा, आतङ्कवादीक्रियाकलापाः, विशेषतया वा प्रमुखघूस-अपराधेषु खतरान् जनयन्तः शङ्कितानां अपराधानां कृते यदि निवासस्थाने निष्पादनं अन्वेषणं बाधितुं शक्नोति तर्हि निर्दिष्टनिवासस्थाने निष्पादनं अग्रिम-उच्चस्तरस्य जन-अभियोजकालयस्य अथवा जनसमूहस्य अनुमोदनेन अपि कर्तुं शक्यते सुरक्षा एजेन्सी। परन्तु निरोधस्थानेषु विशेषप्रकरणनिबन्धनस्थानेषु वा न कर्तव्यम् ।

ब्लोगरस्य प्रकाशनानुसारं संवाददाता प्रतिवादीनां परिवारस्य सदस्येन लियूमहोदयेन सह सम्पर्कं कृतवान्, यः प्रकरणस्य पर्यवेक्षकः अपि आसीत् । लियू महोदयः अवदत् यत् ऑनलाइन-प्रकाशनानां विषयवस्तु मूलतः न्यायालये प्रतिवादीभिः यत् उक्तं तस्य सङ्गतम् अस्ति ननु केचन प्रतिवादीः विवादस्य समये उल्लेखं कृतवन्तः यत् ते सर्वे स्वस्य निर्दिष्टनिवासस्थाने पुलिसैः हस्तकपाटं कृत्वा शृङ्खलाबद्धाः आसन्। "न्यायालये केचन प्रतिवादीः अपि अवदन् यत् लोकसुरक्षाब्यूरोद्वारा प्रश्नोत्तरे झेङ्गझौपुलिसैः तेषां प्रति हिंसकं अपमानजनकं च व्यवहारः कृतः इति विषये अन्यः पक्षः अधिकं वक्तुं न इच्छति स्म।

२२ अगस्तदिनाङ्के अन्यः पर्यवेक्षकः न्यू येलो रिवर-सञ्चारकर्त्रे अवदत् यत् २० दिनाङ्के न्यायालयस्य सुनवायीकाले एकः प्रतिवादी अवदत् यत् २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बरमासे विलायां झेङ्गडोङ्ग-नव-मण्डलस्य बहुभिः पुलिस-अधिकारिभिः तस्य मुखं थप्पड़ं मारितम्, थप्पड़ं च मारितम् जनसुरक्षा ब्यूरो। "एकया महिला प्रतिवादी न्यायालये आक्रोशितवती यत् त्रयः चत्वारि वा दिवसाः यावत् शृङ्खलाः धारयित्वा तेषां पादौ जीर्णौ अभवत्। पुलिसैः तान् हर्तुं पूर्वं ते परिचारिकायाः ​​समीपं रोदितवन्तः" इति पर्यवेक्षकः अवदत्।

अन्वेषणानन्तरं सः हस्तकपाटः, शृङ्खलाबद्धः च इति ज्ञातम्, परन्तु सः प्रकरणस्य प्रतिवादी इति पुष्टिं कर्तुं न शक्तवान् ।

"रक्षकस्य शिकायतया प्रतिक्रियारूपेण अभियोजकः अपि २३ दिनाङ्के न्यायालये अन्वेषणपत्रं पठितवान्।" विलायां निगरानीस्थानं अधिकतमं १०० तः अधिकाः जनाः आसन्, येषु झुआङ्ग मौमौ, लु मौमौ इत्यादयः प्रतिवादीः आसन्, ये झेङ्गझौ पुलिसैः हस्तकपाटं कृत्वा बेडं कृत्वा बद्धाः इति सूचनां दत्तवन्तः अन्वेषणानन्तरं निर्धारितं यत् यस्मिन् काले झेङ्गडोङ्ग-शाखा विलायां निर्दिष्टं आवासीयनिगरानीक्षेत्रं स्थापयति स्म, तस्मिन् काले एतादृशाः प्रकरणाः आसन् यत्र आवासीयनिरीक्षणस्य अधीनाः व्यक्तिः हस्तकपाटं कृत्वा शृङ्खलाबद्धाः आसन् परन्तु अन्वेषणस्य अनुसारं विलायां आवासीयनिरीक्षणे स्थित्वा झुआङ्ग्, लु इत्यादयः हस्तकपाटं वा शृङ्खलाबद्धाः वा आसन् इति प्रमाणं नास्ति।

“लोक अभियोजकेन न्यायालये उक्तं यत् झेङ्गडोङ्गशाखायां आवासीयनिगरानीयं कार्यान्विताः अधिकारिणः अवदन् यत् आवासीयनिगरानीयाः अवधिः सीमितस्य आवासीयनिगरानीयस्थानस्य, सीमितपरिचर्याकर्ताजनशक्तिस्य च कारणात् ते दुर्लभाः एव सुरक्षां सुनिश्चित्य केवलं हस्तकपाटस्य बेडस्य च उपयोगः तदा एव भवति यदा स्वयमेव चोटः, पलायनं, अनुशासनस्य अवज्ञा च इत्यादीनि सम्भाव्यसुरक्षाखतराः सन्ति यतः आवासीयनिरीक्षणस्य अधीनाः बहवः अपराधिनः शङ्किताः सन्ति वा इति स्मर्तुं असम्भवम् लु मौमौ इत्यादयः "हस्तकपाटाः, बेडयः च उपयुज्यन्ते स्म" इति पर्यवेक्षकः अवदत् यत् अभियोजकः अवदत् यत् विलायां मूलनिगरानी-वीडियो कालान्तरेण आच्छादितः अस्ति, तस्मात् पुनः प्राप्तुं न शक्यते।

“अभियोजकः न्यायालये अवदत् यत् विलायां परिचर्याकार्यं कुर्वन् आसीत् झेङ्गडोङ्ग-शाखायाः सहायकपुलिस-अधिकारी अवदत् यत् एतादृशाः प्रकरणाः सन्ति यत्र आवासीय-निगरानीय-निरीक्षणार्थं निर्दिष्टानां व्यक्तिगत-व्यक्तिनां हस्तकपाटः भवति, तथा च केषाञ्चन जनानां कटिबन्ध-एलर्जी, त्वचा-घर्षणं च आसीत् , ते अवदन् यत् तेषां स्मृतिः नास्ति यत् ते शृङ्गारं धारयन्ति वा इति also said that they were designated in the residential surveillance area are some people have handcuffs and shackles केषाञ्चन जनानां कटिबन्धस्य घर्षणं, कटिबन्धस्य एलर्जी च भवति यतोहि आवासीयनिरीक्षणस्य अधीनस्थस्य व्यक्तिस्य नाम न ज्ञायते। विलायाः सफाईकर्मचारिणः अपि अवदन् यत् ते हस्तकपाटं, शृङ्गं च धारयन्तः निवासिनः निरीक्षितुं निर्दिष्टाः सन्ति, परन्तु विशिष्टाः कर्मचारिणः स्पष्टाः न सन्ति।

ऑनलाइन-प्रकाशनस्य विषये पर्यवेक्षकैः प्रकटितानां सूचनानां विषये च 23 अगस्त-दिनाङ्के सिन्हुआङ्गे-पत्रकाराः झेङ्गडोङ्ग-नव-जिल्ला-जनसुरक्षा-ब्यूरो-इत्यनेन दूरभाषेण सम्पर्कं कृतवन्तः, तदनन्तरं संवाददाता झेङ्गझौ-जनसुरक्षा-ब्यूरो-इत्यत्र सम्पर्कं कृतवान् , परन्तु प्रभावी प्रतिक्रिया न प्राप्ता । अगस्तमासस्य २६ दिनाङ्के संवाददाता झेङ्गझौ नगरपालिका अभियोजकालयं प्रति फ़ोनं कृतवान् परन्तु तस्य प्रभावी प्रतिक्रिया नासीत् ।

निर्दिष्टनिवासस्थाने आवासीयनिगरानीयतायां निरोधाः प्रयोक्तुं शक्यन्ते वा इति विषये बीजिंग आर एण्ड एफ लॉ फर्मस्य निदेशकः वकीलः यिन किङ्ग्ली इत्यस्य मतं यत् "जनानाम् अभियोजकक्षेत्रस्य आपराधिकप्रक्रियानियमानाम्" अनुच्छेदः ११६ तथा "प्रक्रियाविनियमानाम्" अनुच्छेदः ११२ तः of Public Security Organs Handling Criminal Cases", designated निवासस्थानं सामान्यजीवनस्य विश्रामस्य च शर्ताः पूर्तयेत्, निगरानीयतायां प्रबन्धने च सुविधां दातव्या, सुरक्षां च सुनिश्चितं कर्तव्यम्। संयमस्य उपयोगस्य पद्धतिः स्पष्टतया सामान्यजीवनस्य विश्रामस्य च शर्ताः न पूरयति, तथा च न शक्नोति सुरक्षायाः गारण्टीं ददति प्रत्युत गम्भीररूपेण भयङ्करम् अस्ति। पुलिस-उपकरणानाम् अथवा संयमानां प्रयोगस्य विषये "जनपुलिसद्वारा पुलिस-उपकरणानाम्, शस्त्राणां च उपयोगस्य नियमाः" तथा "निरोधकेन्द्राणां नियमाः" इति नियमाः सन्ति यत् पुलिस-उपकरणानाम् अथवा संयमानां उपयोगः अवैध-आपराधिक-क्रियाकलापानाम् निवारणाय भवितुमर्हति तथा सिद्धान्तरूपेण क्षतिः, सम्पत्तिहानिः च न्यूनीकरोति। तथाकथित एजेन्सी अथवा वेषधारिनिरोधस्य उपायरूपेण कोऽपि प्रयोगः अवैधः अस्ति । तदतिरिक्तं पुलिस-उपकरणानाम् अथवा निरोधानाम् उपयोगः अनुमोदन-प्रक्रियाणां कठोररूपेण अनुसरणं कर्तव्यम्, तथा च प्रकरण-अनुसन्धातृभ्यः अनुमतिं विना अवैधरूपेण तेषां उपयोगं कर्तुं सख्यं निषिद्धम् अस्ति व्यवहारे यदि अन्वेषणसंस्था आपराधिकसंदिग्धानां उपरि अवैधरूपेण निरोधस्य उपयोगं करोति तर्हि तत् विशिष्टं आधिकारिकं अवैधकार्यं भवति यदि परिस्थितयः गम्भीराः सन्ति वा महत्त्वपूर्णाः सम्पत्तिहानिः भवति तर्हि उत्तरदायीकर्मचारिणः सत्तायाः दुरुपयोगम् इत्यादीन् आधिकारिकअपराधान् कर्तुं शक्नुवन्ति