Como é que as empresas industriais militares dos EUA interagem com a “economia de guerra”?
2024-08-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
“Economia de guerra”, como o nome sugere, significa ganhar dinheiro através da guerra. A este respeito, ninguém no mundo dominou melhor este conceito do que o complexo industrial militar dos EUA. Confira os dois casos mais recentes:
Num momento delicado, quando as tropas ucranianas invadiram a região de Kursk, no continente russo, os Estados Unidos anunciaram um novo pacote de ajuda militar no valor de 125 milhões de dólares à Ucrânia. Imediatamente a seguir, no momento crítico da nova ronda de negociações de cessar-fogo na Faixa de Gaza, em Doha, o governo dos EUA aprovou uma nova ronda de vendas de armas a Israel no valor de aproximadamente 20 mil milhões de dólares.
Captura de tela do relatório da CNN
Impulsionados pelos interesses do complexo militar-industrial, os Estados Unidos continuam a criar guerras e conflitos em todo o mundo, trazendo graves desastres a muitos países e regiões.
“A tensão militar conduz ao crescimento dos gastos militares.”
A nova rodada de conflito palestino-israelense já dura mais de 10 meses. Atualmente, mais de 40 mil pessoas morreram na Faixa de Gaza devido às operações militares israelenses. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos continuam a fornecer ajuda militar a Israel, fazendo disparar os lucros dos principais traficantes de armas dos EUA, com as encomendas a atingirem novos máximos.
Com o apoio do governo dos EUA, os gigantes da indústria militar dos EUA têm fornecido continuamente armas e munições a Israel. Nas suas operações militares em Gaza e noutros locais, a Força Aérea Israelita utilizou um grande número de mísseis ar-superfície produzidos pela Raytheon Technologies, bombas de pequeno diâmetro produzidas pela Boeing e kits conjuntos de munições de ataque directo.
Carla Abercrombie, Subsecretária Interina de Defesa para Assuntos Políticos, disse que do ano fiscal de 2024 até agora, o valor total das vendas militares estrangeiras dos EUA ultrapassou 80 bilhões de dólares, o que é superior ao total das vendas militares estrangeiras no ano fiscal de 2023 e até superior ao ano fiscal de 2022. Mais de 30 mil milhões de dólares anuais. A Abercrombie prevê que esse número continuará a aumentar.
Captura de tela de uma reportagem do site “Defense News” dos EUA
Vejamos os benefícios trazidos aos Estados Unidos por outra crise – o conflito Rússia-Ucrânia.
Desde o sistema de lançamento de foguetes de longo alcance "Haimas" até aos recentes caças F-16, armamentos de guerra são constantemente enviados para o campo de batalha e os traficantes de armas americanos estão a lucrar com a crise da Ucrânia e a colher riquezas de guerra.
Os dados mostram que em 2023, a receita anual da Lockheed Martin atingirá US$ 67,6 bilhões e seu lucro líquido será de US$ 6,9 bilhões; a receita anual da Raytheon Technologies será de US$ 68,9 bilhões, um aumento de 2,8% em relação a 2022; Foi atingido por acusações e questionamentos de fraude no ano passado, em meio a uma série de escândalos de segurança, mas a receita em 2023 ainda superou US$ 77,8 bilhões, um aumento de 16,2% em relação a 2022.
Captura de tela do site oficial da Lockheed Martin
O economista americano Jeffrey Sachs disse sem rodeios que, até agora, os responsáveis do governo dos EUA não explicaram o verdadeiro objectivo de provocar a crise na Ucrânia – isto é, promover a venda de armas.
"Diplomatas americanos alertaram que se o complexo militar-industrial continuasse a pressionar a OTAN para se expandir para leste, para a Ucrânia, isso provocaria inevitavelmente uma guerra. Mas nunca disseram isto ao povo americano e, até hoje, não explicaram porque provocaram a crise da Ucrânia O verdadeiro objectivo é promover a venda de armas, mesmo que os riscos sejam totalmente compreendidos dentro do governo dos EUA.”
A formulação da política externa dos EUA foi sequestrada pelo complexo militar-industrial
Uma análise realizada por um grupo de reflexão americano apontou que, numa altura em que o partidarismo e o ódio político influenciam quase todos os debates sobre as eleições presidenciais, as políticas de defesa nacional extravagantes e ineficientes tornaram-se uma clara excepção. . Eles doam a candidatos bipartidários e grupos de lobby, que depois votam a favor de aumentos orçamentais e programas de armamento do Pentágono, enquanto grupos de lobby e meios de comunicação patrocinados pela indústria da defesa constroem a opinião pública para os programas de armamento.
Hayes, presidente e CEO da gigante militar dos EUA Raytheon Technologies, afirmou sem rodeios numa entrevista à mídia dos EUA que 80% dos fundos de ajuda dos EUA à Ucrânia são usados para produzir armas e equipamentos para a Ucrânia nos Estados Unidos. equivalente a dar aos americanos. Fornecer empregos beneficia todos os membros do Congresso que representam os constituintes locais.
"Não pedimos desculpas por fabricar essas armas... O fato é que, com o tempo, eventualmente veremos algum benefício neste negócio. É claro que todas as armas enviadas para a Ucrânia hoje são do Departamento de Defesa ou de aliados da OTAN. Isso é tudo. boas notícias, pois eventualmente teremos que reabastecer nosso estoque e veremos os benefícios dessas operações nos próximos anos."
Captura de tela do site oficial do think tank americano "Quincy Institute of Statecraft"
Na verdade, para além do lobby dos traficantes de armas, o conluio entre o governo e os empresários no processo de aquisição não é incomum, e há revelações constantes de preços de aquisição altíssimos.
Na audiência sobre o orçamento militar dos EUA para o ano fiscal de 2025, realizada em abril deste ano, o representante dos EUA Mike Walz, da Flórida, questionou diretamente o secretário da Força Aérea, Kendall, sobre os gastos militares. Walz tirou uma sacola com juntas isolantes e disse que essa sacola não continha muitas peças técnicas, e o preço cotado na lista de compras da Força Aérea dos EUA chegava a US$ 90.000. Walz reclamou: “O Pentágono só compra peças comerciais de fabricantes de equipamentos originais, o que está levando o governo dos EUA à falência”!
Captura de tela do relatório do British Daily Mail
Neste incidente, as ações de Walz não só chamaram a atenção para a racionalidade dos gastos militares, mas também desafiaram a transparência e a supervisão de todo o sistema de compras militares dos EUA.
Alguns analistas acreditam que as deficiências do modelo de “contratação única” adoptado pelos militares dos EUA tornaram-se mais proeminentes, levando a desperdícios e corrupção cada vez mais graves no seio das forças armadas.
Dimitri Diliani, um funcionário do Movimento de Libertação Nacional da Palestina (Fatah), disse numa entrevista recente à Russia Today TV que enquanto o complexo militar-industrial dos EUA está a "alimentar conflitos" e a aproveitar benefícios, a Faixa de Gaza e o povo americano têm de pagar um preço alto por isso.
"Todos na cadeia de interesses estão lucrando. Os funcionários da Casa Branca podem receber doações políticas do lobby judeu e do complexo militar-industrial, e o lobby judeu serve os interesses de Israel, embora às vezes isso entre em conflito com os próprios interesses dos Estados Unidos, mas Armas dos EUA As empresas fabricantes também estão a ganhar dinheiro, por isso todos estão a ganhar dinheiro, e quem paga o preço. Os contribuintes americanos, cujo dinheiro compra as armas, e os civis, mulheres e crianças palestinianos que estão a ser bombardeados, então isto é sangrento. O ciclo de lucro é notório.”
William Hartung, investigador sénior do Quincy Institute of Statecraft, um think tank americano, escreveu que a formulação da política externa dos EUA foi em grande parte sequestrada pelo complexo militar-industrial, que está a utilizar conflitos regionais para promover um frenesim de exportações militares.
O site oficial do think tank americano "Quincy Institute of Statecraft": À medida que as grandes empresas de armas e seus executivos fazem fortunas, os Estados Unidos se envolverão em conflitos militares estrangeiros mais dispendiosos.
Estes factos confirmam mais uma vez a advertência emitida pelo Presidente dos EUA, Eisenhower, no seu discurso de partida em 1961: Devemos ter cuidado com a "influência indevida" obtida intencionalmente ou não pelo complexo militar-industrial nas agências governamentais. Na verdade, todos os presidentes dos EUA depois de Eisenhower não conseguiram impedir a expansão da “besta” do complexo militar-industrial.
Captura de tela do site da Administração Nacional de Arquivos e Registros dos EUA
Fonte do material丨Global Information Broadcasting "Global Deep Observation"
Repórter丨Huang Tao
