notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Colunista Pan Gongyu do Text/Observer.com]

"Nos últimos meses, todos aqui teriam pensado que a Huawei e a ZTE haviam desaparecido, mas não é o caso. Para ser justo, o mercado tornou-se mais competitivo."

O CEO da Ericsson, Börje Ekholm, fez as observações acima logo após a coligação governante alemã anunciar que as principais operadoras de telecomunicações 5G do país removerão os componentes Huawei das suas redes principais até ao final de 2026. Talvez um conjunto de dados sólidos possa provar que o julgamento de Bao Yikang não é uma retórica oficial pretensiosa:

A quota de mercado da Ericsson em equipamentos globais de rede de acesso rádio (RAN) 5G caiu de 25,7% em 2022 para 24,3% em 2023, a Nokia subiu 1,7 pontos percentuais para 19,5%, e a líder foi a Huawei - 31,3%. Se a participação de mercado dos provedores de serviços em nuvem em RAN comercial 5G for calculada separadamente, a Huawei e a ZTE ocupam dois dos três primeiros lugares. Como mostrado abaixo:

Ao mesmo tempo, num canto aparentemente desconhecido, o projeto Open RAN (Open Radio Access Network), que sobreviveu vigorosamente durante quatro anos, anunciou silenciosamente o seu fim.

Sua morte pode ser vista sob duas perspectivas: “fisiológica” e “social”.

Fisiologicamente, isto é, o Open RAN continua a diminuir em toda a cadeia de valor da RAN e não aumentou, mas caiu nos últimos seis anos.

A socialidade, isto é, a ecologia livre e aberta anunciada pelo sistema Open RAN nunca atingiu o chamado objetivo.

Os dados mostram que a concentração de participação dos cinco principais fornecedores de equipamentos sem fio do mundo está aumentando cada vez mais, indicando que o Open RAN está na verdade indo na direção oposta e está se tornando cada vez mais fechado. As despesas de capital da Open RAN por parte das operadoras têm diminuído ano após ano. Se mesmo as operadoras que mais gostam de promover a Open RAN diminuíram o interesse na Open RAN, então não é um exagero emitir uma certidão de óbito para a Open RAN hoje.

O que é OpenRAN?Os belos pensamentos do passado

Ao falar sobre a intenção original da existência da iminente organização Open RAN, devemos voltar à antiga era 2G/3G.

Na era pré-4G, a rede de acesso sem fio incluía dois elementos de rede: uma estação base e um controlador que gerencia a estação base. Na era 4G e 5G, o controlador desaparece e a estação base pode ser conectada diretamente à rede principal.

Como elemento de rede separado, a estação base “esconde” quase todos os interesses das operadoras e fornecedores de equipamentos de rede.

A estação base na era 2G/3G é completamente uma caixa preta. Ela contém hardware como fonte de alimentação, banda base, transceptor, frequência de rádio e software de suporte para executar esse hardware. Quanto à forma como esses software e hardware são integrados e em quais módulos o hardware consiste, os grandes operadores não precisam se preocupar com isso no momento da compra e não precisam saber se há um coelho ou uma raposa no caixa preta. Eles podem simplesmente comprá-lo em um pacote. Se algo der errado, os vendedores e engenheiros da Huawei e da ZTE serão responsáveis. Todos conseguem o que precisam e ficam felizes uns com os outros.

Mas na era 4G/5G, com a procura por alta velocidade de transmissão de dados, grande capacidade e baixa latência, abriu-se uma caixa de Pandora. A caixa preta desta estação base é dividida em BBU (Baseband Processing Unit) e RRU (Radio Remote Unit), que são conectadas por CPRI (Common Public Radio Interface). Pode-se observar que esta estação base caixa preta está dividida em pelo menos três partes, BBU, RRU e interfaces relacionadas - seu nível de integração de equipamentos é inferior ao da era 3G.

O mundo dos fornecedores de equipamentos de comunicação é um tanto semelhante ao ecossistema de equipamentos semicondutores, fabricantes de EDA, etc. Ou seja, com a transparência gradual da evolução das rotas tecnológicas, o aumento das despesas de capital e a rejeição da oferta fragmentada por parte dos clientes a jusante, o círculo tornou-se cada vez menor, até que a concentração em quatro ou cinco empresas líderes formou uma situação de quase monopólio onde unem forças para tomar tudo, o que reduz objectivamente o poder de negociação dos operadores. Eles sofrem com a “teoria dos três três” há muito tempo! (O alto custo do RAN 5G - 3 vezes o número de estações base, 3 vezes o consumo de energia das estações base 4G e 3 vezes o preço das estações base 4G).

A diferença entre soluções RAN tradicionais e Open RAN

Afinal, embora os fabricantes de equipamentos também estejam muito ocupados internamente, eles ficam muito felizes em fornecer soluções integradas de embalagem aos operadores.

No processo de migração da tecnologia de comunicação 3G para 4G e 5G, muitas operadoras sentem que as engrenagens do destino parecem estar girando a seu favor. Eles estão pensando se podem comprar BBU, RRU e software relacionado separadamente?

Isto pode quebrar a arquitectura de "caixa negra" dos equipamentos de telecomunicações tradicionais com software e hardware integrados e interfaces altamente integradas, permitindo aos operadores utilizar software e hardware geral de diferentes fornecedores para alcançar redes híbridas modulares, o que não só reduz o custo da dependência de uma rede um único fornecedor também pode melhorar o poder de negociação e reduzir os custos de aquisição.

Portanto, em 2018, operadoras como a AT&T nos Estados Unidos assumiram a liderança no estabelecimento da Aliança O-RAN. Naquela época, ZTE, China Mobile, Lenovo, etc. eram todos participantes ativos na Aliança O-RAN.

Objetivamente falando, o estabelecimento da Aliança O-RAN está em linha com a tendência geral da indústria de TIC de “Software Defined X”. Na era 5G, a BBU tradicional é ainda dividida em unidades de rádio (RU), unidades de distribuição (DU) e unidades centralizadas (CU). As operadoras têm mais opções e a flexibilidade da rede é ainda maior.

Os principais fabricantes de equipamentos do mundo, como ZTE e Nokia, também aderiram inicialmente a esta aliança porque viram a oportunidade de ganhar grandes pedidos de algumas operadoras de pequeno e médio porte e puderam usar a conveniência das interfaces abertas trazidas pelas atualizações de software para trocar necessidades e otimizar-se. Solução de colaboração de software e hardware.

No entanto, todas estas belas visões encontraram subitamente um impacto geopolítico. À medida que a Huawei e a ZTE continuam a aumentar a sua quota de mercado nas redes globais de acesso sem fios, têm estimulado a ansiedade entre as autoridades reguladoras dos EUA. Depois de 2019, a ZTE e a Huawei foram severamente atacadas por departamentos de revisão "político-tecnológico" relevantes nos Estados Unidos. Este último até encontrou um corte completo na cadeia de fornecimento de "um país contra uma empresa", o que é raro na história dos negócios globais em. 2020.

Em 5 de maio de 2020, com o apoio do Pentágono dos EUA, a Open RAN Policy Alliance composta por 31 empresas globais de tecnologia foi oficialmente estabelecida. O Pentágono abandonou completamente a pretensão em seu anúncio oficial e usou o chamado conceito "5G aberto" para excluir a Huawei e a ZTE da comunidade de tecnologia "RAN definida por software". O Open RAN foi manchado com uma forte cor geopolítica. Os Estados Unidos, impulsionados pela chamada "segurança nacional", esperam criar uma cadeia de abastecimento e uma cadeia ecológica controláveis. Poderíamos também comparar a lista de participantes das alianças O-RAN e Open RAN. Neste último círculo, não foram encontrados operadores e fabricantes de equipamentos chineses.

Comparando as listas das duas alianças, esta última não possui empresas chinesas

Se não for convincente o suficiente concluir que o Open RAN é a personificação do "pequeno pátio e muros altos" dos Estados Unidos só porque não há fabricantes chineses no primeiro lote de signatários, o seguinte fato confirma que o Open RAN é o personificação do Departamento de Defesa e Comércio dos EUA Para excluir Huawei e ZTE.

Em agosto de 2021, a Nokia anunciou repentinamente a suspensão das atividades dentro da Open RAN Alliance. O motivo apresentado foi que a equipe jurídica da empresa considerou que o risco de penalidades dos Estados Unidos era muito alto para continuar trabalhando dentro da aliança da indústria. A Nokia percebeu que muitas empresas chinesas entre seus parceiros upstream e downstream, como a Shanghai Jinzhuo Technology e a empresa de supercomputação Phytium (Digital Feiteng), entraram sucessivamente na "lista de entidades" designada pelos Estados Unidos, embora essas empresas possam não ser membros. da Open RAN Alliance, mas eles têm parcerias comerciais com outros membros da aliança, e o stick da "lista de entidades" pode ser retirado a qualquer momento. A Nokia anunciou sua retirada temporária da Open RAN Alliance, que visa proteger sua própria segurança e fornecer "colírio para os olhos" a outros concorrentes, como a Ericsson.

Se o O-RAN ainda tiver oito pontos de ser comercial, então o Open RAN terá menos de um ponto.

O estabelecimento do Open RAN significa morte

A Open RAN Alliance está definhando há quatro anos e agora é como um zumbi. Na verdade, superou as expectativas da maioria das pessoas na indústria.

Então, por que o Open RAN não consegue alcançar o desacoplamento aberto de unidades de rádio (RU), unidades de distribuição (DU) e unidades centralizadas (CU) e seu software que a O-RAN originalmente desejava, estações base de caixa branca e barreiras mais baixas? para entrar? Para formar o propósito ideal de benefício mútuo entre operadores e fabricantes de equipamentos?

Já no segundo semestre de 2020, a Ericsson, que aderiu sem entusiasmo à Open RAN Alliance, publicou uma série de artigos técnicos e white papers explicando a imaturidade e os riscos potenciais da tecnologia Open RAN. Por exemplo, um dos principais problemas é que no método tradicional de implantação de RAN, DU e RU vêm do mesmo fabricante, e a interface fronthaul entre DU e RU é implementada por um único fabricante. O-RAN usa interface fronthaul aberta 7-2x, e O-DU e O-RU podem vir de fabricantes diferentes, o que significa que O-DU não pode controlar totalmente o O-RU, e a dissociação de software e hardware aumenta a ameaça ao cadeia de confiança e código-fonte aberto aumentam a exposição de vulnerabilidades e outros riscos de segurança.

Vamos deixar as preocupações da Ericsson mais claras: o Open RAN não está maduro em termos de tecnologia em si e nem os operadores nem os fornecedores de equipamentos podem controlá-lo. Ambas as partes estão em um estado de “incompetência” há muito tempo, de modo que não podem ser amadurecidas. pelo mercado. Os métodos aceleraram e, no final, ele só conseguiu pregar a tampa do caixão em si mesmo, num estado de incompetência e impotência.

Primeiro, a incompetência dos operadores que participam do Open-RAN.

Sob a arquitetura da tecnologia Open RAN, os operadores têm que desempenhar diferentes papéis. Eles não são apenas gerentes de produtos do Open RAN, mas também desempenham o papel de integradores para integrar diferentes soluções e IP de diferentes fornecedores.

Ou seja, eles não são apenas os chefs responsáveis ​​pela cozinha, mas também os responsáveis ​​por irem eles próprios à feirinha comprar os alimentos. O Open RAN teoricamente abre todas as barracas da loja, permitindo que os clientes selecionem livremente os ingredientes com melhor custo-benefício. A questão é: se há algo errado com a comida cozida, quem é o responsável? A qualidade da matéria-prima de uma determinada barraca pode ser rastreada? Ou será que os ingredientes estão bons, mas as habilidades culinárias do chef não estão à altura? É difícil encontrar alguém que assuma a culpa. Conforme mencionado anteriormente, na arquitetura RAN tradicional, um determinado fabricante de equipamento é responsável por empacotar todas as soluções de integração de software e hardware. O fornecedor da solução e o bode expiatório são os mesmos, portanto, esse problema não ocorre.

Fechamento limitado, direitos e responsabilidades claros; livres e abertos, culpando uns aos outros. Ao longo dos anos, esta situação ocorreu frequentemente em vários sectores da indústria das TIC e as razões são instigantes.

Em segundo lugar, os fornecedores de equipamentos envolvidos no Open RAN são incompetentes.

A arquitetura Open RAN especifica claramente que as interfaces entre unidades RU, DU e CU permitem que os operadores combinem e combinem unidades de diferentes fornecedores. A interface é aberta e é eufemisticamente chamada de interface universal. Mas desde o início, o hardware e o software executados em cada unidade permaneceram exclusivos do fornecedor do equipamento. O ASIC, um chip personalizado e dedicado, pode oferecer a melhor relação preço/desempenho e tem sido a primeira escolha de grandes fornecedores de equipamentos até agora. No entanto, o ASIC exige um grande investimento inicial de capital e experiência.

No processo de arquitetura dos módulos de elementos de rede RU, DU e CU, a Nokia mais uma vez atuou como palhaço. Para conquistar o mercado antecipadamente, a Nokia usa soluções FPGA (field programmable logic gate array) para desenvolver DU e RU. Comparado ao ASIC, o FPGA é altamente flexível e versátil devido à sua programabilidade no local e é especialmente adequado para cenários de aplicação com iteração rápida de algoritmos. No entanto, o investimento total de capital em FPGA é, na verdade, muito maior do que o de ASIC. Embora a Nokia possa chegar ao mercado mais cedo por meio de reprogramação tardia e aproveitar a pista por um tempo, a manutenção iterativa posterior os tornará infelizes. abandone o FPGA e mude para a solução ASIC novamente.

No campo dos equipamentos de estação base, muitas vezes há uma situação de atraso passo a passo. Os erros da Nokia permitiram que a Huawei e a ZTE continuassem a aumentar a sua quota de mercado e o número de clientes, apesar das sanções dos EUA. Parte da razão pela qual a Nokia se retirou do Open RAN foi porque viu que os membros da aliança tinham más intenções e as perspectivas eram sombrias.

Conclusão Open RAN ainda não pode prescindir da Huawei

Huawei e ZTE observaram com olhos frios e recostados, e o Open RAN entrou em colapso.

A mídia estrangeira também apontou que outro grande vencedor é a Samsung Electronics. A principal razão é que, embora a Samsung Electronics tenha aderido à aliança, ela conspirou para monopolizar as soluções de integração de hardware e software de uma determinada operadora desde o início. A primeira coisa foi Lee Jae-yong, que ainda era o “Príncipe” na época. ele foi libertado da prisão deveria voar diretamente para os Estados Unidos para obter um pedido importante para a estação base RAN 5G da Verizon. A Samsung foi na direção oposta e se tornou a maior vencedora da aliança, o que apenas mostra que a lógica subjacente do Open RAN não funciona.

Mesmo que seja difícil, o Open RAN ainda não consegue se desfazer da Huawei.

O elemento de rede e seu software de gerenciamento são um todo, conectado ao corpo-mãe através de um “cordão umbilical” como uma interface proprietária. Não é impossível para outro jogador atualizar e controlar a RAN da Huawei, mas a Huawei deve abrir a sua tecnologia de interconexão de interface para essa parte. Embora o custo de gerenciamento do software Open RAN represente apenas 1% do total das despesas de capital das redes 5G e dificilmente represente quaisquer custos operacionais, uma vez que a Huawei controla o IP de interconexão da interface, enquanto a Huawei não autorizar seu protocolo IP, os substitutos irão continuarem a ser utilizados. Estando bloqueados pelo exterior, tivemos que redesenhar um conjunto de soluções de interligação de RU, DU e UC.

O principal promotor do Open RAN, o Pentágono, pode ainda não compreender que no domínio das redes de acesso sem fios 5G, o princípio de "o interesse próprio sobreviverá e os outros durarão" deve ser respeitado. Em nome da abertura, a prática do fechamento está morrendo rapidamente. O Open RAN não é o primeiro e certamente não será o último.

Este artigo é um manuscrito exclusivo do Observer.com. O conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. Não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. Siga Observer.com no WeChat guanchacn e leia artigos interessantes todos os dias.