berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Kolumnis Teks/Observer.com, Pan Gongyu]

"Dalam beberapa bulan terakhir, semua orang di sini mungkin mengira Huawei dan ZTE telah menghilang, namun kenyataannya tidak demikian. Agar adil, pasar menjadi lebih kompetitif."

CEO Ericsson Börje Ekholm menyampaikan pernyataan di atas tepat setelah koalisi penguasa Jerman mengumumkan bahwa operator telekomunikasi 5G utama di negara tersebut akan menghapus komponen Huawei dari jaringan inti mereka pada akhir tahun 2026. Mungkin sekumpulan data yang kuat dapat membuktikan bahwa penilaian Bao Yikang bukanlah retorika resmi yang megah:

Pangsa pasar Ericsson dalam peralatan jaringan akses radio (RAN) 5G global turun dari 25,7% pada tahun 2022 menjadi 24,3% pada tahun 2023, Nokia naik 1,7 poin persentase menjadi 19,5%, dan pemimpinnya adalah Huawei - 31,3%. Jika pangsa pasar penyedia layanan cloud dalam RAN komersial 5G dihitung secara terpisah, Huawei dan ZTE menempati dua dari tiga kursi teratas. Seperti yang ditunjukkan di bawah ini:

Pada saat yang sama, di sudut yang tampaknya tidak diketahui, proyek Open RAN (Open Radio Access Network), yang telah bertahan selama empat tahun, diam-diam mengumumkan berakhirnya.

Kematiannya dapat dilihat dari dua sudut pandang: “fisiologis” dan “sosial”.

Secara fisiologis, Open RAN terus menyusut dari keseluruhan rantai nilai RAN, dan tidak naik melainkan turun dalam enam tahun terakhir.

Sosialitas, yaitu ekologi bebas dan terbuka yang diiklankan oleh sistem Open RAN tidak pernah mencapai apa yang disebut sebagai tujuan.

Data menunjukkan bahwa konsentrasi saham dari lima pemasok peralatan nirkabel teratas di dunia semakin tinggi, menunjukkan bahwa Open RAN justru menuju ke arah sebaliknya dan semakin tertutup Belanja modal Open RAN oleh operator telah menurun dari tahun ke tahun. Jika bahkan operator yang paling suka mempromosikan Open RAN sudah mulai berkurang minatnya terhadap Open RAN, maka tidak berlebihan jika menerbitkan sertifikat kematian untuk Open RAN saat ini.

Apa itu Open RAN?Pikiran indah di masa lalu

Ketika berbicara tentang tujuan awal keberadaan organisasi Open RAN, kita harus kembali ke era 2G/3G kuno.

Di era pra-4G, jaringan akses nirkabel mencakup dua elemen jaringan: stasiun pangkalan dan pengontrol yang mengelola stasiun pangkalan. Di era 4G dan 5G, pengontrol menghilang dan stasiun pangkalan dapat langsung terhubung ke jaringan inti.

Sebagai elemen jaringan yang terpisah, stasiun pangkalan "menyembunyikan" hampir seluruh kepentingan operator dan vendor peralatan jaringan.

Base station di era 2G/3G sepenuhnya merupakan black box yang berisi perangkat keras seperti power supply, baseband, transceiver, frekuensi radio, dan perangkat lunak pendukung untuk menjalankan perangkat keras tersebut. Mengenai bagaimana perangkat lunak dan perangkat keras ini terintegrasi, dan modul apa yang terdiri dari perangkat keras tersebut, operator besar sebenarnya tidak perlu khawatir saat membeli, dan mereka tidak perlu mengetahui apakah ada kelinci atau rubah di dalamnya. kotak hitam. Mereka cukup membelinya dalam satu paket. Jika terjadi kesalahan, bagian penjualan dan teknisi dari Huawei dan ZTE akan bertanggung jawab. Setiap orang mendapatkan apa yang mereka butuhkan dan bahagia satu sama lain.

Namun di era 4G/5G, dengan tuntutan kecepatan transmisi data yang tinggi, kapasitas besar, dan latensi rendah, kotak Pandora telah terbuka. Black box base station ini dibagi menjadi BBU (Baseband Processing Unit) dan RRU (Radio Remote Unit) yang dihubungkan oleh CPRI (Common Public Radio Interface). Terlihat bahwa stasiun pangkalan kotak hitam ini setidaknya dibagi menjadi tiga bagian, BBU, RRU dan antarmuka terkait - tingkat integrasi peralatannya lebih rendah dibandingkan di era 3G.

Dunia vendor peralatan komunikasi agak mirip dengan ekosistem peralatan semikonduktor, produsen EDA, dll. Yaitu, dengan transparansi bertahap dari evolusi jalur teknologi, peningkatan belanja modal dan penolakan pasokan terfragmentasi oleh pelanggan hilir, lingkaran tersebut menjadi semakin mengecil, hingga Konsentrasi pada empat atau lima perusahaan terkemuka membentuk situasi kuasi-monopoli di mana mereka menggabungkan kekuatan untuk mengambil semuanya, yang secara obyektif mengurangi daya tawar para operator. Mereka telah lama menderita "teori tiga tiga"! (Mahalnya biaya RAN 5G - 3 kali lipat jumlah BTS, 3 kali lipat konsumsi energi BTS 4G, dan 3 kali lipat harga BTS 4G).

Perbedaan antara solusi RAN tradisional dan Open RAN

Lagi pula, meskipun produsen peralatan juga sangat sibuk secara internal, mereka dengan senang hati memberikan solusi pengemasan terintegrasi kepada operator.

Dalam proses migrasi teknologi komunikasi dari 3G ke 4G dan 5G, banyak operator yang merasa nasib sepertinya sedang berpihak pada mereka. Mereka bertanya-tanya apakah mereka dapat membeli BBU, RRU dan perangkat lunak terkait secara terpisah?

Hal ini dapat mematahkan arsitektur "kotak hitam" peralatan telekomunikasi tradisional dengan perangkat lunak dan perangkat keras terintegrasi serta antarmuka yang sangat terintegrasi, memungkinkan operator untuk menggunakan perangkat lunak dan perangkat keras umum dari pemasok berbeda untuk mencapai jaringan hibrida modular, yang tidak hanya mengurangi biaya Ketergantungan pada a pemasok tunggal juga dapat meningkatkan daya tawar dan mengurangi biaya pengadaan.

Oleh karena itu, pada tahun 2018, operator seperti AT&T di Amerika Serikat memimpin pembentukan Aliansi O-RAN. Pada saat itu, ZTE, China Mobile, Lenovo, dll. semuanya merupakan peserta aktif dalam Aliansi O-RAN.

Secara obyektif, pembentukan O-RAN Alliance sejalan dengan tren umum industri ICT "Software Defined X". Di era 5G, BBU tradisional dibagi lagi menjadi unit radio (RU), unit distribusi (DU), dan unit terpusat (CU).

Produsen peralatan terkemuka dunia seperti ZTE dan Nokia juga bergabung dengan aliansi ini pada awalnya karena mereka melihat peluang untuk memenangkan pesanan dalam jumlah besar dari beberapa operator kecil dan menengah, dan mereka dapat memanfaatkan kenyamanan antarmuka terbuka yang dibawa oleh peningkatan perangkat lunak untuk bertukar kebutuhan dan mengoptimalkan diri mereka sendiri. Solusi kolaborasi perangkat lunak dan perangkat keras.

Namun, semua visi indah ini tiba-tiba menimbulkan dampak geopolitik. Ketika Huawei dan ZTE terus meningkatkan pangsa pasar mereka di jaringan akses nirkabel global, hal ini telah memicu kekhawatiran di kalangan otoritas regulasi AS. Setelah tahun 2019, ZTE dan Huawei mendapat serangan hebat dari departemen peninjauan "teknologi-politik" yang relevan di Amerika Serikat. Departemen tersebut bahkan mengalami pemutusan rantai pasokan "satu negara vs. satu perusahaan" yang jarang terjadi dalam sejarah bisnis global 2020.

Pada tanggal 5 Mei 2020, dengan dukungan Pentagon A.S., Open RAN Policy Alliance yang terdiri dari 31 perusahaan teknologi global secara resmi didirikan. Pentagon sepenuhnya menghilangkan kepura-puraan dalam pengumuman resminya dan menggunakan apa yang disebut konsep "open 5G" untuk mengecualikan Huawei dan ZTE dari komunitas teknologi "software-ned RAN". Open RAN telah diolesi dengan warna geopolitik yang kuat. Amerika Serikat, didorong oleh apa yang disebut “keamanan nasional”, berharap dapat menciptakan rantai pasokan dan rantai ekologi yang terkendali. Kita sebaiknya membandingkan daftar peserta aliansi O-RAN dan Open RAN. Di lingkaran terakhir, tidak ada operator dan produsen peralatan Tiongkok yang dapat ditemukan.

Jika dibandingkan dengan daftar kedua aliansi tersebut, aliansi tersebut tidak memiliki perusahaan Tiongkok

Jika tidak cukup meyakinkan untuk menyimpulkan bahwa Open RAN adalah perwujudan dari "halaman kecil dan tembok tinggi" Amerika Serikat hanya karena tidak ada pabrikan Tiongkok dalam kelompok penandatangan pertama, fakta berikut menegaskan bahwa Open RAN adalah yang terbaik. perwujudan Departemen Pertahanan dan Perdagangan AS Untuk mengecualikan Huawei dan ZTE.

Pada Agustus 2021, Nokia tiba-tiba mengumumkan penangguhan aktivitas dalam Open RAN Alliance. Alasan yang diberikan adalah tim hukum perusahaan menilai risiko penalti dari Amerika Serikat terlalu tinggi untuk terus bekerja dalam aliansi industri tersebut. Nokia telah menyadari bahwa banyak perusahaan Tiongkok di antara mitra hulu dan hilirnya, seperti Shanghai Jinzhuo Technology dan perusahaan superkomputer Phytium (Digital Feiteng), telah berturut-turut masuk dalam "daftar entitas" yang ditunjuk oleh Amerika Serikat dari Open RAN Alliance, namun mereka memiliki kemitraan komersial dengan anggota aliansi lainnya, dan aturan "daftar entitas" dapat dicabut kapan saja. Nokia mengumumkan penarikan sementara dari Open RAN Alliance, yang bertujuan untuk melindungi keselamatannya sendiri dan memberikan "eye candy" kepada pesaing lain seperti Ericsson.

Jika O-RAN masih memiliki delapan poin untuk dikomersialkan, maka Open RAN memiliki kurang dari satu poin.

Terbentuknya Open RAN berarti kematian

Open RAN Alliance telah merana selama empat tahun dan kini seperti zombie. Bahkan, telah melampaui ekspektasi sebagian besar pelaku industri.

Jadi, mengapa Open RAN gagal mencapai decoupling terbuka dari unit radio (RU), unit distribusi (DU), dan unit terpusat (CU) dan perangkat lunaknya yang awalnya diinginkan oleh O-RAN, stasiun pangkalan white-box, dan hambatan yang lebih rendah untuk masuk? Untuk membentuk tujuan ideal yang saling menguntungkan antara operator dan produsen peralatan?

Pada awal paruh kedua tahun 2020, Ericsson, yang bergabung dengan Open RAN Alliance dengan setengah hati, menerbitkan sejumlah artikel teknis dan kertas putih yang menjelaskan ketidakdewasaan dan potensi risiko teknologi Open RAN. Misalnya, salah satu masalah utama adalah bahwa dalam metode penerapan RAN tradisional, DU dan RU berasal dari pabrikan yang sama, dan antarmuka fronthaul antara DU dan RU diimplementasikan oleh satu pabrikan. O-RAN menggunakan antarmuka fronthaul terbuka 7-2x, dan O-DU dan O-RU dapat berasal dari produsen yang berbeda, yang berarti O-DU tidak dapat sepenuhnya mengontrol O-RU, dan pemisahan perangkat lunak dan perangkat keras meningkatkan ancaman terhadap rantai kepercayaan, dan kode sumber terbuka meningkatkan paparan kerentanan dan risiko keamanan lainnya.

Mari kita perjelas kekhawatiran Ericsson: Open RAN belum matang dalam hal teknologi itu sendiri, dan baik operator maupun vendor peralatan tidak dapat mengendalikannya. Kedua belah pihak sudah lama berada dalam kondisi “tidak kompeten”, sehingga tidak dapat dimatangkan oleh pasar. Metodenya dipercepat, dan pada akhirnya dia hanya bisa menutup peti matinya sendiri dalam keadaan tidak kompeten dan tidak berdaya.

Pertama, ketidakmampuan operator peserta Open-RAN.

Di bawah arsitektur teknologi Open RAN, operator harus memainkan peran yang berbeda. Mereka tidak hanya menjadi manajer produk Open RAN, tetapi juga memainkan peran sebagai integrator untuk mengintegrasikan berbagai solusi dan IP dari pemasok yang berbeda.

Dengan kata lain, mereka tidak hanya bertanggung jawab memasak, tetapi juga bertanggung jawab pergi ke pasar sayur untuk membeli makanan. Open RAN secara teoritis membuka semua kios di toko, memungkinkan pembeli bebas memilih bahan-bahan yang paling hemat biaya. Pertanyaannya, jika ada yang salah dengan makanan yang dimasak, siapa yang bertanggung jawab? Apakah kualitas bahan baku suatu kios dapat ditelusuri kembali? Atau bahannya oke tapi kemampuan masak chefnya kurang maksimal? Sulit untuk menemukan seseorang yang mau disalahkan. Seperti disebutkan sebelumnya, dalam arsitektur RAN tradisional, produsen peralatan tertentu bertanggung jawab untuk mengemas semua solusi integrasi perangkat lunak dan perangkat keras. Penyedia solusi dan kambing hitamnya adalah sama, sehingga masalah ini tidak terjadi.

Penutupan terbatas, hak dan tanggung jawab jelas; bebas dan terbuka, saling menyalahkan. Selama bertahun-tahun, situasi ini sering terjadi di berbagai sektor industri TIK, dan alasannya cukup menggugah pikiran.

Kedua, vendor peralatan yang terlibat dalam Open RAN tidak kompeten.

Arsitektur Open RAN dengan jelas menetapkan bahwa antarmuka antara unit RU, DU, dan CU memungkinkan operator untuk menggabungkan dan mencocokkan unit dari vendor yang berbeda. Antarmukanya terbuka dan secara halus disebut antarmuka universal. Namun sejak awal, perangkat keras dan perangkat lunak yang dijalankan pada setiap unit tetap unik bagi vendor peralatan. ASIC, chip khusus yang disesuaikan, dapat memberikan rasio harga/kinerja terbaik dan sejauh ini telah menjadi pilihan pertama pemasok peralatan besar. Namun, ASIC memerlukan investasi modal dan keahlian di muka yang besar.

Dalam proses arsitektur modul elemen jaringan RU, DU dan CU, Nokia sekali lagi bertindak sebagai badut. Untuk merebut pasar terlebih dahulu, Nokia menggunakan solusi FPGA (field programmable logic gate array) untuk mengembangkan DU dan RU. Dibandingkan dengan ASIC, FPGA sangat fleksibel dan serbaguna karena kemampuan program di tempat, dan sangat cocok untuk skenario aplikasi dengan iterasi algoritma yang cepat. Namun, total investasi modal di FPGA sebenarnya jauh lebih tinggi daripada ASIC. Meskipun Nokia dapat memasuki pasar lebih awal melalui pemrograman ulang yang terlambat dan menguasai jalurnya untuk sementara waktu, pemeliharaan berulang yang dilakukan kemudian membuat mereka sengsara tinggalkan FPGA dan beralih ke solusi ASIC lagi.

Di bidang peralatan stasiun pangkalan, sering kali terjadi ketertinggalan selangkah demi selangkah. Kesalahan Nokia memungkinkan Huawei dan ZTE untuk terus meningkatkan pangsa pasar dan jumlah pelanggan mereka meskipun ada sanksi dari AS. Salah satu alasan Nokia menarik diri dari Open RAN adalah karena melihat anggota aliansi memiliki niat jahat dan prospeknya suram.

Kesimpulan Open RAN masih belum bisa berjalan tanpa Huawei

Huawei dan ZTE memandang dengan mata dingin dan duduk kembali, dan Open RAN runtuh.

Media asing juga menyebutkan bahwa pemenang besar lainnya adalah Samsung Electronics. Alasan utamanya adalah meskipun Samsung Electronics bergabung dengan aliansi tersebut, mereka berkonspirasi untuk memonopoli solusi integrasi perangkat keras dan perangkat lunak dari operator tertentu sejak awal. Hal pertama yang dilakukan Lee Jae-yong, yang masih menjadi "Pangeran" pada saat itu dia dibebaskan dari penjara dan terbang langsung ke Amerika Serikat untuk mendapatkan pesanan besar untuk stasiun pangkalan Verizon 5G RAN. Samsung mengambil arah yang berlawanan dan menjadi pemenang terbesar dalam aliansi tersebut, yang menunjukkan bahwa logika yang mendasari Open RAN tidak berfungsi.

Meski sulit, Open RAN tetap tidak bisa mendivestasikan Huawei.

Elemen jaringan dan perangkat lunak manajemennya merupakan satu kesatuan, terhubung ke tubuh induk melalui "tali pusar" seperti antarmuka berpemilik. Bukan tidak mungkin pemain lain bisa mengupdate dan mengontrol RAN Huawei, namun Huawei harus membuka teknologi interkoneksi antarmukanya kepada pihak tersebut. Meskipun biaya pengelolaan perangkat lunak Open RAN hanya menyumbang 1% dari total belanja modal jaringan 5G dan hampir tidak mencakup biaya pengoperasian apa pun, karena Huawei mengontrol IP interkoneksi antarmuka, selama Huawei tidak mengizinkan protokol IP-nya, maka penggantinya akan terus digunakan. Karena diblokir dari luar, kami harus mendesain ulang serangkaian solusi interkoneksi RU, DU dan CU.

Promotor utama di balik Open RAN, Pentagon, mungkin belum memahami bahwa di bidang jaringan akses nirkabel 5G, prinsip "kepentingan pribadi akan bertahan dan kepentingan lainnya akan bertahan" harus dipatuhi. Atas nama keterbukaan, praktik penutupan dengan cepat menghilang. Open RAN bukanlah yang pertama, dan tentu saja bukan yang terakhir.

Artikel ini adalah manuskrip eksklusif Observer.com. Isi artikel adalah murni opini pribadi penulis dan tidak mewakili opini platform. Artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin, jika tidak maka akan dikenakan tanggung jawab hukum. Ikuti Observer.com di WeChat guanchacn dan baca artikel menarik setiap hari.