Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Observer.com-Kolumnist Pan Gongyu]

„In den letzten Monaten hätte jeder hier gedacht, dass Huawei und ZTE verschwunden wären, aber das ist nicht der Fall. Fairerweise muss man sagen, dass der Markt wettbewerbsintensiver geworden ist.“

Börje Ekholm, CEO von Ericsson, machte die oben genannten Bemerkungen, kurz nachdem die deutsche Regierungskoalition bekannt gegeben hatte, dass die großen 5G-Telekommunikationsbetreiber des Landes Huawei-Komponenten bis Ende 2026 aus ihren Kernnetzen entfernen werden. Vielleicht kann eine Reihe solider Daten beweisen, dass Bao Yikangs Urteil keine prätentiöse offizielle Rhetorik ist:

Der Marktanteil von Ericsson bei der globalen 5G-Radio-Access-Network-Ausrüstung (RAN) sank von 25,7 % im Jahr 2022 auf 24,3 % im Jahr 2023, Nokia stieg um 1,7 Prozentpunkte auf 19,5 %, Spitzenreiter war Huawei mit 31,3 %. Berechnet man den Marktanteil der Cloud-Dienstanbieter im kommerziellen 5G-RAN separat, belegen Huawei und ZTE zwei der ersten drei Plätze. Wie nachfolgend dargestellt:

Gleichzeitig verkündete in einer scheinbar unbekannten Ecke das Open RAN-Projekt (Open Radio Access Network), das vier Jahre lang kräftig überlebt hat, stillschweigend sein Ende.

Sein Tod kann aus zwei Perspektiven betrachtet werden: „physiologisch“ und „sozial“.

Physiologisch gesehen schrumpft Open RAN gegenüber der gesamten RAN-Wertschöpfungskette weiter und ist in den letzten sechs Jahren nicht gestiegen, sondern gesunken.

Die Sozialität, also die vom Open RAN-System beworbene freie und offene Ökologie, hat das sogenannte Ziel nie erreicht.

Die Daten zeigen, dass die Anteilskonzentration der fünf weltweit führenden Anbieter von Mobilfunkgeräten immer höher wird, was darauf hindeutet, dass Open RAN tatsächlich in die entgegengesetzte Richtung geht und immer geschlossener wird. Darüber hinaus haben mehrere führende Betreiber auf der Welt dies getan Die Investitionen der Betreiber in Open RAN sind von Jahr zu Jahr zurückgegangen. Wenn selbst das Interesse der Betreiber an Open RAN nachgelassen hat, ist es keine Übertreibung, heute eine Sterbeurkunde für Open RAN auszustellen.

Was ist Open RAN?Die schönen Gedanken der Vergangenheit

Wenn wir über die ursprüngliche Absicht der Existenz der aufstrebenden Organisation Open RAN sprechen, müssen wir in die alte 2G/3G-Ära zurückgehen.

In der Zeit vor 4G umfasste das drahtlose Zugangsnetzwerk zwei Netzwerkelemente: eine Basisstation und einen Controller, der die Basisstation verwaltet. Im 4G- und 5G-Zeitalter verschwindet der Controller und die Basisstation kann direkt mit dem Kernnetzwerk verbunden werden.

Als separates Netzwerkelement „verbirgt“ die Basisstation nahezu alle Interessen von Betreibern und Netzwerkausrüstern.

Die Basisstation im 2G/3G-Zeitalter ist vollständig eine Black Box. Sie enthält Hardware wie Stromversorgung, Basisband, Transceiver, Funkfrequenz und unterstützende Software zum Betrieb dieser Hardware. Wie diese Soft- und Hardware integriert sind und aus welchen Modulen die Hardware besteht, darüber müssen sich große Betreiber beim Kauf eigentlich keine Gedanken machen und auch nicht wissen, ob da ein Hase oder ein Fuchs drin ist Blackbox. Sie können es einfach im Paket kaufen. Wenn etwas schief geht, sind Vertrieb und Ingenieure von Huawei und ZTE verantwortlich. Jeder bekommt, was er braucht und ist miteinander zufrieden.

Aber im 4G/5G-Zeitalter wurde mit der Nachfrage nach hoher Datenübertragungsgeschwindigkeit, großer Kapazität und geringer Latenz eine Büchse der Pandora geöffnet. Die Blackbox dieser Basisstation ist in BBU (Baseband Processing Unit) und RRU (Radio Remote Unit) unterteilt, die über CPRI (Common Public Radio Interface) verbunden sind. Es ist ersichtlich, dass diese Black-Box-Basisstation in mindestens drei Teile unterteilt ist: BBU, RRU und zugehörige Schnittstellen – ihr Geräteintegrationsgrad ist niedriger als in der 3G-Ära.

Die Welt der Anbieter von Kommunikationsgeräten ähnelt in gewisser Weise dem Ökosystem der Halbleitergeräte, EDA-Hersteller usw. Das heißt, mit der allmählichen Transparenz der Entwicklung der Technologierouten, dem Anstieg der Kapitalausgaben und der Ablehnung einer fragmentierten Versorgung durch nachgelagerte Kunden. Der Kreis wurde immer kleiner, bis durch die Konzentration auf vier oder fünf führende Unternehmen eine Quasi-Monopolsituation entstand, in der sie ihre Kräfte bündelten, um alles zu nehmen, was objektiv die Verhandlungsmacht der Betreiber verringerte. Sie leiden schon lange unter der „Drei-Drei-Theorie“! (Die hohen Kosten von 5G RAN – dreimal so viele Basisstationen, dreimal so viel Energieverbrauch wie 4G-Basisstationen und dreimal so teuer wie 4G-Basisstationen).

Der Unterschied zwischen traditionellen RAN-Lösungen und Open RAN

Denn obwohl die Gerätehersteller auch intern sehr beschäftigt sind, bieten sie den Betreibern gerne integrierte Verpackungslösungen an.

Bei der Umstellung der Kommunikationstechnologie von 3G auf 4G und 5G haben viele Betreiber das Gefühl, dass sich der Gang des Schicksals zu ihren Gunsten zu drehen scheint. Sie überlegen, ob sie BBU, RRU und zugehörige Software separat erwerben können?

Dies kann die „Black-Box“-Architektur herkömmlicher Telekommunikationsgeräte mit integrierter Software und Hardware sowie hochintegrierten Schnittstellen durchbrechen und es Betreibern ermöglichen, Software und allgemeine Hardware von verschiedenen Anbietern zu verwenden, um eine modulare Hybridvernetzung zu erreichen, was nicht nur die Kosten für die Abhängigkeit von a senkt Ein einziger Lieferant kann auch die Verhandlungsmacht verbessern und die Beschaffungskosten senken.

Daher übernahmen im Jahr 2018 Betreiber wie AT&T in den Vereinigten Staaten die Führung bei der Gründung der O-RAN Alliance. Damals waren ZTE, China Mobile, Lenovo usw. aktive Teilnehmer der O-RAN Alliance.

Objektiv gesehen entspricht die Gründung der O-RAN Alliance dem allgemeinen Trend der IKT-Branche von „Software Defined X“. Im 5G-Zeitalter wird die traditionelle BBU weiter in Funkeinheiten (RU), Verteilungseinheiten (DU) und zentralisierte Einheiten (CU) unterteilt. Betreiber haben mehr Auswahlmöglichkeiten und die Flexibilität des Netzwerks wird weiter erhöht.

Auch die weltweit führenden Gerätehersteller wie ZTE und Nokia schlossen sich dieser Allianz zunächst an, weil sie die Möglichkeit sahen, Großaufträge von einigen kleinen und mittleren Betreibern zu gewinnen und den Komfort offener Schnittstellen durch Software-Upgrades für den Austausch von Anforderungen nutzen zu können optimieren sich selbst Software- und Hardware-Kollaborationslösung.

Doch all diese schönen Visionen bekamen plötzlich geopolitische Auswirkungen. Da Huawei und ZTE ihren Marktanteil in globalen drahtlosen Zugangsnetzen weiter ausbauen, haben sie bei den US-Regulierungsbehörden für Besorgnis gesorgt. Nach 2019 wurden ZTE und Huawei von einschlägigen „technologiepolitischen“ Prüfstellen in den USA heftig angegriffen. Letztere erlebten sogar eine in der globalen Wirtschaftsgeschichte seltene völlige Unterbrechung der Lieferkette „ein Land gegen ein Unternehmen“. 2020.

Am 5. Mai 2020 wurde mit Unterstützung des US-Pentagons die Open RAN Policy Alliance, bestehend aus 31 globalen Technologieunternehmen, offiziell gegründet. Das Pentagon brach in seiner offiziellen Ankündigung den Vorwand völlig ab und nutzte das sogenannte „Open 5G“-Konzept, um Huawei und ZTE aus der „Software-Defined RAN“-Technologiegemeinschaft auszuschließen. Open RAN wurde mit einer starken geopolitischen Farbe beschmiert. Die Vereinigten Staaten hoffen, getrieben von der sogenannten „nationalen Sicherheit“, eine kontrollierbare Lieferkette und ökologische Kette zu schaffen. Wir könnten genauso gut die Liste der Teilnehmer der O-RAN- und Open RAN-Allianzen vergleichen. Im letztgenannten Kreis sind keine chinesischen Betreiber und Gerätehersteller zu finden.

Vergleicht man die Listen der beiden Allianzen, so gibt es in letzterer keine chinesischen Unternehmen

Wenn es nicht überzeugend genug ist, zu dem Schluss zu kommen, dass Open RAN die Verkörperung des „kleinen Hofes und der hohen Mauern“ der Vereinigten Staaten ist, nur weil es in der ersten Gruppe von Unterzeichnern keine chinesischen Hersteller gibt, bestätigt die folgende Tatsache, dass Open RAN das ist Verkörperung des US-Verteidigungs- und Handelsministeriums, Huawei und ZTE auszuschließen.

Im August 2021 kündigte Nokia plötzlich die Einstellung der Aktivitäten innerhalb der Open RAN Alliance an. Als Grund wurde angegeben, dass die Rechtsabteilung des Unternehmens das Risiko von Strafen aus den USA als zu hoch einschätzte, um weiterhin innerhalb der Branchenallianz zu arbeiten. Nokia hat erkannt, dass viele chinesische Unternehmen unter seinen Upstream- und Downstream-Partnern, wie Shanghai Jinzhuo Technology und das Supercomputing-Unternehmen Phytium (Digital Feiteng), nacheinander in die von den Vereinigten Staaten benannte „Entity List“ aufgenommen wurden, obwohl diese Unternehmen möglicherweise keine Mitglieder sind Mitglieder der Open RAN Alliance, aber sie unterhalten kommerzielle Partnerschaften mit anderen Mitgliedern der Allianz, und der „Entity List“-Stick kann jederzeit abgeschafft werden. Nokia kündigte seinen vorübergehenden Rückzug aus der Open RAN Alliance an, um sowohl die eigene Sicherheit zu schützen als auch anderen Wettbewerbern wie Ericsson einen „Augenschmaus“ zu bieten.

Wenn O-RAN immer noch acht Punkte für die Kommerzialisierung hat, dann hat Open RAN weniger als einen Punkt.

Die Etablierung von Open RAN bedeutet den Tod

Die Open RAN Alliance schmachtet seit vier Jahren und gleicht nun einem Zombie. Tatsächlich hat sie die Erwartungen der meisten Leute in der Branche übertroffen.

Warum gelingt es Open RAN nicht, die von O-RAN ursprünglich gewünschte offene Entkopplung von Funkeinheiten (RU), Verteilungseinheiten (DU) und zentralisierten Einheiten (CU) und ihrer Software, White-Box-Basisstationen und niedrigere Barrieren zu erreichen? zum Eintrag? Um den idealen Zweck des gegenseitigen Nutzens zwischen Betreibern und Geräteherstellern zu bilden?

Bereits in der zweiten Jahreshälfte 2020 veröffentlichte Ericsson, das der Open RAN Alliance halbherzig beigetreten war, eine Reihe technischer Artikel und Whitepapers, in denen die Unausgereiftheit und potenziellen Risiken der Open RAN-Technologie erläutert wurden. Eines der Hauptprobleme besteht beispielsweise darin, dass bei der herkömmlichen RAN-Bereitstellungsmethode DU und RU vom selben Hersteller stammen und die Fronthaul-Schnittstelle zwischen DU und RU von einem einzigen Hersteller implementiert wird. O-RAN verwendet eine 7-2x offene Fronthaul-Schnittstelle, und O-DU und O-RU können von unterschiedlichen Herstellern stammen, was bedeutet, dass O-DU O-RU nicht vollständig kontrollieren kann und die Entkopplung von Software und Hardware die Bedrohung für das System erhöht Vertrauenskette und offener Quellcode erhöhen die Gefährdung durch Schwachstellen und andere Sicherheitsrisiken.

Lassen Sie uns die Bedenken von Ericsson klarer formulieren: Open RAN ist in Bezug auf die Technologie selbst nicht ausgereift und weder Betreiber noch Geräteanbieter können es kontrollieren. Beide Parteien befinden sich seit langem in einem Zustand der „Inkompetenz“, sodass sie nicht ausgereift sein können Die Methoden beschleunigten sich, und am Ende konnte er sich den Sargdeckel nur noch in einem Zustand der Inkompetenz und Ohnmacht zunageln.

Erstens die Inkompetenz der an Open-RAN beteiligten Betreiber.

Im Rahmen der Open RAN-Technologiearchitektur müssen Betreiber unterschiedliche Rollen spielen. Sie sind nicht nur die Produktmanager von Open RAN, sondern auch die Rolle von Integratoren, um verschiedene Lösungen und IP von verschiedenen Anbietern zu integrieren.

Mit anderen Worten: Sie sind nicht nur die Köche, die für das Kochen verantwortlich sind, sondern auch dafür, selbst auf den Gemüsemarkt zu gehen, um die Lebensmittel einzukaufen. Open RAN öffnet theoretisch alle Stände im Laden und ermöglicht den Käufern die freie Auswahl der kostengünstigsten Zutaten. Die Frage ist: Wer ist dafür verantwortlich, wenn mit dem gekochten Essen etwas nicht stimmt? Kann die Rohstoffqualität eines bestimmten Stalles zurückverfolgt werden? Oder sind die Zutaten in Ordnung, aber die Kochkünste des Kochs sind nicht auf dem neuesten Stand? Es ist schwer, jemanden zu finden, der die Schuld auf sich nimmt. Wie bereits erwähnt, ist bei der traditionellen RAN-Architektur ein bestimmter Gerätehersteller für die Verpackung aller Software- und Hardware-Integrationslösungen verantwortlich. Der Lösungsanbieter und der Sündenbock sind identisch, sodass dieses Problem nicht auftritt.

Begrenzte Schließung, klare Rechte und Pflichten; frei und offen, gegenseitige Schuldzuweisungen. Im Laufe der Jahre ist diese Situation in der IKT-Branche häufig in verschiedenen Bereichen aufgetreten, und die Gründe geben Anlass zum Nachdenken.

Zweitens sind die an Open RAN beteiligten Geräteanbieter inkompetent.

Die Open-RAN-Architektur legt klar fest, dass die Schnittstellen zwischen RU-, DU- und CU-Einheiten es Betreibern ermöglichen, Einheiten verschiedener Anbieter zu kombinieren und anzupassen. Die Schnittstelle ist offen und wird beschönigend als universelle Schnittstelle bezeichnet. Aber von Anfang an blieb die Hardware und Software, die auf jeder Einheit läuft, einzigartig für den Gerätehersteller. ASIC, ein speziell angepasster Chip, bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis und war bisher die erste Wahl großer Gerätelieferanten. Allerdings erfordert ASIC eine große Vorabinvestition an Kapital und Fachwissen.

Im Architekturprozess der RU-, DU- und CU-Netzwerkelementmodule fungierte Nokia erneut als Clown. Um den Markt im Vorfeld zu erobern, nutzt Nokia FPGA-Lösungen (Field Programmable Logic Gate Array) zur Entwicklung von DU und RU. Im Vergleich zu ASIC ist FPGA aufgrund seiner Vor-Ort-Programmierbarkeit äußerst flexibel und vielseitig und eignet sich besonders für Anwendungsszenarien mit schneller Algorithmeniteration. Allerdings ist die Gesamtkapitalinvestition in FPGA tatsächlich viel höher als die von ASIC. Obwohl Nokia durch eine späte Neuprogrammierung früh auf den Markt kommen und die Spur für eine Weile übernehmen kann, wird dies nach 2021 der Fall sein Verzichten Sie auf FPGA und wechseln Sie wieder zur ASIC-Lösung.

Im Bereich der Basisstationsausrüstung kommt es häufig zu einem schrittweisen Rückstand von Nokia, der es Huawei und ZTE ermöglichte, trotz US-Sanktionen ihren Marktanteil und ihre Kundenzahlen weiter zu steigern. Nokia zog sich unter anderem aus Open RAN zurück, weil man erkannte, dass die Allianzmitglieder böse Absichten hatten und die Aussichten düster waren.

Fazit Open RAN kommt ohne Huawei immer noch nicht aus

Huawei und ZTE sahen mit kalten Augen zu und lehnten sich zurück, und Open RAN brach zusammen.

Ausländische Medien wiesen auch darauf hin, dass Samsung Electronics ein weiterer großer Gewinner sei. Der Hauptgrund dafür ist, dass Samsung Electronics zwar der Allianz beigetreten ist, sich aber von Anfang an verschworen hat, die Hardware- und Software-Integrationslösungen eines bestimmten Betreibers zu monopolisieren. Das erste war Lee Jae-yong, der damals noch der „Prinz“ war Er wurde aus dem Gefängnis entlassen und sollte direkt in die Vereinigten Staaten fliegen, um einen Großauftrag für die 5G-RAN-Basisstation von Verizon zu erhalten. Samsung ging in die entgegengesetzte Richtung und wurde der größte Gewinner der Allianz, was nur zeigt, dass die zugrunde liegende Logik von Open RAN nicht funktioniert.

Auch wenn es schwierig wird, kann Open RAN Huawei immer noch nicht veräußern.

Das Netzwerkelement und seine Verwaltungssoftware bilden ein Ganzes und sind über eine „Nabelschnur“, beispielsweise eine proprietäre Schnittstelle, mit dem Mutterkörper verbunden. Es ist für einen anderen Spieler nicht unmöglich, das RAN von Huawei zu aktualisieren und zu kontrollieren, aber Huawei muss dieser Partei seine Schnittstellen-Verbindungstechnologie öffnen. Obwohl die Kosten für die Verwaltung der Open-RAN-Software nur 1 % der gesamten Investitionsausgaben von 5G-Netzwerken ausmachen und kaum Betriebskosten ausmachen, da Huawei die Schnittstellenverbindung IP kontrolliert, werden Ersatzprodukte dies tun, solange Huawei sein IP-Protokoll nicht autorisiert Da sie weiterhin von außen blockiert werden, mussten wir eine Reihe von RU-, DU- und CU-Verbindungslösungen neu entwerfen.

Der Hauptförderer von Open RAN, das Pentagon, hat möglicherweise noch nicht verstanden, dass im Bereich der drahtlosen 5G-Zugangsnetze der Grundsatz „Eigeninteresse wird überleben und andere bleiben bestehen“ eingehalten werden muss. Im Namen der Offenheit stirbt die Praxis der Schließung schnell aus. Open RAN ist nicht die erste und wird sicherlich nicht die letzte sein.

Dieser Artikel ist ein exklusives Manuskript von Observer.com. Der Inhalt des Artikels stellt ausschließlich die persönliche Meinung des Autors dar und stellt nicht die Meinung der Plattform dar. Er darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden, andernfalls wird eine rechtliche Haftung übernommen. Folgen Sie Observer.com auf WeChat guanchacn und lesen Sie jeden Tag interessante Artikel.