工賃400元で「殺人事件」発生、大工も「請負業者」も巻き込まれる
2024-08-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
労務費の請求が通らず、双方が口論したり喧嘩になった場合、一方の傷害責任はどのように判断されるべきでしょうか。誰が責任を負うのか？無錫市新呉裁判所の江西法院はこのほど、市内の太博園第3コミュニティで公聴会を開催し、人件費の請求による人身傷害事件について法廷で判決を言い渡した。最終的に裁判所は、加害者が賠償責任の70％、侵害された側が賠償責任の30％を負担するという判決を下した。
法廷審問風景
2023年9月、プー親方は村民の項親分とともに2日間大工として働き、合意された報酬は2,200元だったが、仕事が完了した後、項親分が支払ったのは1,800元だけだった。 「老埔、私自身が400元を受け取っていないので、今は渡すことができません。」 項親分は老埔に、10月中旬まではお金を渡せないと言いました。マスター・プーは待つ気はなく、シアン親分に早く支払うよう促し続けた。
10月2日正午、プー老師は親戚や友人らとの食事会でワインを飲み、項親分に代金の支払いを求めた。 「お金をください。ケーキを買うのに使いたいのです。」 マスター・プーの言葉は、シャン親分には役に立たなかった。
この時、プー先生は不安になった、「あなたは私の性格を知っています。私がここに来たら、私は決して400元を要求しません。」「月末にお金を渡すことに同意しました。あなたはお金を借りているか、家を売っています。「貸してください」。プー先生はとても怒ったので、シャン親分はコミュニティの門前で彼と会う約束をせざるを得ませんでした。
その場でプー先生は項親分にお金を要求したが、項親分は支払いを10月中旬まで待つと言ってなおも遅れた。二人は話し合い、口論に発展した。その過程で、プー先生は作業中に着用していた安全ヘルメットを取り出し、シャン親分に投げつけたが、シャン親分がそれを手でブロックしたため、プー先生の顔に当たった。今度はマスター・プーが怒って、ヘルメットでシャン親分の頭と背中を殴り始めた。
数回殴られた後、シャン親分はプー師を追い払い、車から果物ナイフを取り出すためにコミュニティの駐車場に走った。約30分後、マスター・プーもやって来て、シアン親分に指を向け、何も言わずに果物ナイフでマスター・プーを刺した。マスター・プーは腕とヘルメットを使ってブロックしたが、腕はまだ負傷していた。病院に搬送された後、腱損傷と診断され、腱神経血管吻合術が行われたが、医療費は1万元以上かかった。
公安機関は、その過失と結果に基づいて、シャン親方とプー親方にそれぞれ行政処分を課した。しかし、補償問題で両者は合意に至らず、浦老師は項親方に対し、治療費や逸失賃金など総額２万元以上の賠償を求めて裁判所に訴訟を起こした。
会議には人民代表大会の議員や地域住民などが出席した
判事は、シャン親方は正当防衛であり、すでに行政処分を受けていることを理由に賠償を拒否した。
裁判所は、行為者が他人の公民権および利益を不法に侵害して損害を与えた場合、行為者は不法行為責任を負うが、侵害された当事者に同じ損害の発生または拡大について過失がある場合には、法的責任を負うものと判示した。侵害者が減るかもしれない。この事件では、シャン親分は最初プー先生にヘルメットで殴られたが、逃げた後、果物ナイフを取り出してプー先生を刺したのは明らかに正当防衛の限界を超えており、そうすべきである。侵害の責任を負います。
プー老師は労働料を要求するために項親分に会ったが、飲酒後にヘルメットで他人を殴り、両者の間に肉体的衝突を引き起こしたこともあり、親方の過失に基づいて項親分の賠償責任は減額されるべきである。 。最終的に裁判所は、項親分が賠償責任の70％を負担し、プー親方に1万元以上を賠償する判決を下した。
裁判官は、正当な弁護とは、不法侵害を行っている者に対して不法侵害を阻止する措置を講じることであり、不法侵入者に損害を与えた場合、それは正当な弁護とみなされると述べた。正当防衛は必要な限度を満たしている必要があり、明らかに必要な限度を超えて損害を与えた場合には、相応の責任を負うものとします。
裁判官は、社会的相互作用において経済紛争は非常に一般的であり、関係者は紛争や有害な結果を避けるために合理的かつ法的手段を通じて自分たちの権利と利益を守るべきであると思い出させた。
揚子晩報/Ziniu News記者の張建波
校正者: Xu Heng
