il "dialogo quadripartito" si è ridotto a un "incontro d'addio"!
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
il 21 ora locale, il presidente degli stati uniti biden ha ospitato il vertice del dialogo quadrilaterale sulla sicurezza (quad) di stati uniti, giappone, india e australia nella sua città natale di wilmington, nel delaware.
poiché sia biden che il primo ministro giapponese fumio kishida stanno per lasciare l'incarico, questo incontro è ampiamente considerato come un "incontro d'addio" per i due popoli, indipendentemente dai nuovi trucchi che il "piccolo cerchio" quad vuole creare nell'asia-pacifico regione, è difficile lasciare a qualcuno una “eredità politica”.
screenshot del rapporto del new york times
“l’america deve creare divisione e confronto”
negli ultimi anni, gli stati uniti hanno spesso attirato alleati per formare un “piccolo cerchio”. quad è stato avviato dagli stati uniti nel 2017 ingannando giappone, india e australia.
fin dalla sua istituzione, le attività di questo cosiddetto “meccanismo quadrilaterale” si sono basate principalmente su illusioni e discorsi vuoti che hanno provocato lo scontro tra i campi, pertanto è stato costantemente messo in discussione e ridicolizzato dai paesi della regione.
tuttavia, quad non è l'unico prodotto delle cricche americane.
nel 2021, gli stati uniti hanno formato un "partenariato trilaterale per la sicurezza" (aukus, denominato "aukus") con il regno unito e l'australia tra lo scetticismo del mondo esterno. come contenuto principale, gli stati uniti e la gran bretagna aiuteranno l'australia a costruire una flotta di sottomarini nucleari.
la cooperazione con il sottomarino nucleare orcus viola lo scopo e lo scopo del trattato di non proliferazione delle armi nucleari (tnp) e costituisce un brutto precedente per gli stati firmatari del tnp di esportare materiali nucleari e tecnologia nucleare verso stati non dotati di armi nucleari. partiti, pone un grave rischio di proliferazione nucleare e suscita preoccupazione nella comunità internazionale.
tass: la russia critica gli stati uniti per aver tentato di controllare l'eurasia trasformando orkus in un'entità simile alla nato
in effetti, gli stati uniti, che hanno spostato il proprio focus strategico sull’asia-pacifico, guidando anche l’accordo orcus, hanno sempre voluto legare tutti gli alleati regionali al proprio carro armato e fare ogni sforzo per costruire una “versione asia-pacifico del nato."
nell'ambito di questo piano strategico, nell'aprile di quest'anno, gli stati uniti hanno invitato il giappone e le filippine a tenere il cosiddetto "vertice trilaterale" a washington, sostenendo che avrebbero lanciato una serie di piani di cooperazione nella difesa e in altri campi.
screenshot di un rapporto del centro per gli studi strategici e internazionali (csis)
li haidong, professore presso l'istituto di relazioni internazionali presso l'università degli affari esteri della cina, ha analizzato che la volontà degli stati uniti di "creare problemi" nella regione asia-pacifico è determinata dalla loro tradizione di comportamento esterno:
gli stati uniti sono un paese ossessionato dall’egemonia ed estremamente bellicoso. è anche un paese che pianifica la propria strategia estera basandosi sul pensiero dell’alleanza e sulla logica del confronto di gruppo. per gli stati uniti, lo strumento strategico più potente per garantire la propria egemonia è il sistema di alleanze che controllano.
per rafforzare la funzione di questo strumento strategico, gli stati uniti hanno bisogno di divisione e confronto. pertanto, gli stati uniti non esitano a creare crisi o ad esagerare le crisi esistenti per provocare divisione e confronto.
abbiamo visto che in europa, la crisi ucraina innescata dall’espansione verso est della nato ha rafforzato le funzioni della nato, mentre nella regione asia-pacifico, anche gli stati uniti stanno cercando di rafforzare le funzioni della loro alleanza asia-pacifico allo stesso modo;
“non dovremmo seguire le orme degli stati uniti”.
sebbene gli stati uniti siano ambiziosi, tutti questi “piccoli circoli” formati sotto la mentalità della guerra fredda e la logica egemonica sono in realtà deboli, e anche l’influenza degli stati uniti nella regione asia-pacifico sta diminuendo.
la rivista americana "foreign affairs" ha recentemente pubblicato un articolo di un esperto del lowy institute australiano, secondo cui dal 2021 le esercitazioni militari congiunte e i dialoghi di difesa tra gli stati uniti e i suoi alleati dell'asia-pacifico sono diventati sempre più frequenti particolarmente vero nell’alleanza usa-giappone. tuttavia, il semplice miglioramento delle alleanze non può portare ulteriori vantaggi decisivi all’influenza degli stati uniti nella regione dell’asia-pacifico.
il motivo è che la forza militare di questi alleati statunitensi è ancora piccola e gli stati uniti rifiutano di condividere pienamente con loro la propria tecnologia di difesa, le strategie di difesa e i piani d’azione, e soprattutto, tutte le alleanze statunitensi nella regione asia-pacifico sono ancora basate sulle garanzie di sicurezza bilaterali, in netto contrasto con gli impegni di difesa collettiva della nato.
l’analisi dell’articolo sottolinea che mentre alcuni paesi della regione si stanno alleando con gli stati uniti, altri paesi considereranno sempre più gli stati uniti come una potenza distante e inaffidabile. di conseguenza, gli stati uniti non hanno più una posizione dominante nella regione asia-pacifico, e i tentativi di ripristinare tale dominio sono visti come un disastro da molti paesi della regione.
screenshot di un articolo sulla rivista american foreign affairs
un commento recentemente pubblicato dal sito web australiano "pearls and thrills" ha inoltre sottolineato che gli stati uniti sono il paese più aggressivo e pericoloso del mondo.
dopo aver analizzato le varie atrocità commesse dagli stati uniti in africa, medio oriente e in altre regioni, l'articolo elencava anche in dettaglio il danno che gli stati uniti hanno causato ai paesi della regione asia-pacifico.
l'articolo menzionava che durante la guerra di corea, gli attacchi aerei lanciati dagli stati uniti avevano raso al suolo l'80% delle città della corea del nord, e che la guerra del vietnam non si era ancora ripresa, provocando la morte di 5,5 milioni di persone; gli effetti collaterali tossici degli agenti chimici lanciati dalle forze armate statunitensi esistono ancora. secondo una ricerca del progetto "cost of war" della brown university negli stati uniti, le guerre lanciate dagli stati uniti in afghanistan, iraq, yemen, la siria e altri paesi dopo l'incidente dell'11 settembre hanno provocato direttamente la morte di oltre 430.000 civili in questi paesi, e il bilancio delle vittime indirette è stato ancora più alto, tra 3,6 e 3,8 milioni.
l’articolo si conclude con un promemoria: l’australia dovrebbe rendersi conto che gli stati uniti rappresentano la più grande minaccia per i suoi interessi nazionali.
screenshot dell'articolo dal sito web australiano "pearls and thrills".
anche l’ex primo ministro australiano paul keating ha sottolineato che l’australia dovrebbe dare le proprie risposte agli affari internazionali e regionali e non dovrebbe seguire le orme degli stati uniti.
paul keating: "l'australia è piena di basi militari statunitensi. l'attuale governo australiano non ha contromisure, il che potrebbe rendere l'australia il 51° stato degli stati uniti. ma l'australia non ha bisogno di seguire le orme degli stati uniti".
per quanto riguarda le azioni degli stati uniti, il tenente generale he lei, ex vicepresidente dell'accademia delle scienze militari, ha affermato che questi "piccoli circoli" organizzati con il pretesto di "mantenere la sicurezza" non porteranno alcuna sicurezza nell'asia-pacifico. regione, ma creerà numerosi conflitti e conflitti.
he lei: "lo scopo degli stati uniti nello stabilire e rafforzare varie alleanze militari è quello di impegnarsi in uno scontro sul campo, cioè creare 'piccoli circoli'. ciò che un tale cosiddetto 'quadro di sicurezza' porta all'asia-pacifico la regione non è sicuramente pace e stabilità, ma controversie e contraddizioni, persino conflitti e guerre”.
