notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

fonte: guangming.com, the paper, red star news

sono stati pubblicati i risultati del secondo processo relativo alla causa di concorrenza sleale di jay chou contro "tianxia 3" di netease.

recentemente, è stato annunciato il verdetto di seconda istanza nella causa intentata da jay chou e jay will music co., ltd. contro guangzhou netease computer systems co., ltd. e altre entità correlate. secondo il verdetto ottenuto dai giornalisti,il tribunale di secondo grado ha confermato la sentenza originale di primo grado e ha stabilito che i motivi di ricorso di jay chou e jewell erano insostenibili.

la corte ha ritenuto che gli argomenti di ricerca più interessanti, le voci e i rapporti pubblicitari relativi al nuovo album di jay chou sono estremamente comuni. la lotteria weibo di "tianxia 3" e altri feedback ai giocatori a proprie spese non sono di natura redditizia e non violano. il principio di buona fede e di etica aziendale. è difficile per il pubblico pensare a jay chou. ci sono associazioni con giochi come sponsorizzazione e licenza, e il presunto comportamento di "tianxia 3" non costituisce concorrenza sleale.

dalla sentenza emerge che il secondo grado ha ritenuto che le società di jay chou e jay will non hanno fornito prove per dimostrare che netease e netease leihuo hanno ottenuto interessi concorrenziali attraverso le azioni sopra menzionate, o si sono impossessati dei vantaggi economici generati dalle società di jay chou e jay will attraverso pubblicare album e tenere concerti. a giudicare dai messaggi lasciati dai consumatori rilevanti su weibo e altre piattaforme, non c'è corrispondenza o confusione tra i beni e i servizi forniti da netease e netease leihuo e jay chou e jay will. essendo un personaggio pubblico molto noto, jay chou dovrebbe avere una certa tolleranza per gli argomenti che lo menzionano su internet.

nel luglio 2022, jay chou ha pubblicato il suo nuovo album "the greatest work" dopo un intervallo di 6 anni, innescando una mania per gli album digitali da regalare tramite lotterie su internet. molti prodotti di gioco come "tianxia 3" sono stati organizzati spontaneamente su weibo lotterie per premiare gli utenti.

tre giorni dopo, il blog ufficiale di jw music ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma: "la società sottolinea di non aver mai autorizzato l'uso delle opere musicali di jay chou in questo gioco, né l'ha autorizzata a regalare biglietti per i concerti di jay chou. le attività dell'azienda non hanno nulla a che fare con jw music, né hanno nulla a che fare con jw music. non ha nulla a che fare con jay chou e non è un evento ufficialmente autorizzato.

il 19 marzo 2024, le informazioni relative a "jay chou ha perso la causa di primo grado contro netease" hanno fatto esplodere le ricerche più frequenti e sono in cima all'elenco delle ricerche più importanti.

è stato riferito che la corte ha analizzato e giudicato il fulcro del caso uno per uno, valutando se il comportamento dell'imputato costituisse concorrenza sleale, e alla fine ha stabilito che tutti i presunti comportamenti dell'imputato in "tianxia 3" non costituivano concorrenza sleale e ha respinto tutte le controversie. richieste di indennizzo tra cui quella di jewel da 2,05 milioni di yuan.

in risposta all'affermazione di jewell secondo cui l'evento organizzato da "tianxia 3" nel luglio 2023 per regalare ai giocatori il nuovo album di jay chou era privo di autorizzazione ufficiale ed era un atto di concorrenza sleale, la corte ha stabilito che weibo ripubblicare le estrazioni della lotteria era un'attività comune e un gran numero di account sui social media organizzando una lotteria per gli album o i biglietti dei concerti di jay chou, il pubblico non fraintenderà facilmente che la festa della lotteria ha una relazione specifica con jay chou, come l'approvazione.

allo stesso tempo, la corte ha anche respinto l'affermazione di jewell secondo cui "tianxia 3" utilizzava elementi del nuovo album di jay chou nel gioco per trasformarli in oggetti di scena da vendere. la corte ha stabilito che gli "oggetti di scena del gioco" erano solo "buoni" per il riscatto dell'album e che l'attività era aperta solo a giocatori esperti al di sopra del livello 20 del gioco. non aveva la natura di attirare nuovo traffico o realizzare profitti, e lo ha fatto non costituiscono concorrenza sleale.