uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

lähde: guangming.com, the paper, red star news

jay choun neteasen "tianxia 3" -peliä vastaan ​​nostetun epäreilun kilpailun toisen oikeudenkäynnin tulokset ovat julki.

äskettäin julkaistiin toisen oikeusasteen tuomio jay choun ja jay will music co., ltd:n nostamassa kanteessa guangzhou netease computer systems co., ltd.:tä ja muita asiaan liittyviä tahoja vastaan ​​toimittajien saaman tuomion mukaan.toisen oikeusasteen tuomioistuin piti voimassa ensimmäisen oikeusasteen alkuperäisen tuomion ja katsoi, että jay choun ja jewellin valitusperusteet olivat kestämättömiä.

tuomioistuin totesi, että jay choun uuteen albumiin liittyvät kuumat hakuaiheet, merkinnät ja julkisuusraportit ovat erittäin yleisiä "tianxia 3":n weibo-uudelleenlähetysarpajaisilla ja muu palaute pelaajille omalla kustannuksellaan eivät ole luonteeltaan kannattavia eivätkä loukkaa. hyvän mielen periaate ja liikeetiikka yleisön on vaikea ajatella jay choua peleihin, kuten hyväksymiseen ja lisensointiin, liittyy, eikä tianxia 3:n väitetty käyttäytyminen ole epäreilua kilpailua.

tuomio osoittaa, että toisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että jay choun ja jay willin yhtiöt eivät kyenneet esittämään todisteita siitä, että netease ja netease leihuo saivat kilpailuetuja edellä mainituilla toimilla tai takavarikoivat jay choun ja jay willin yritysten tuottamia taloudellisia etuja albumien julkaiseminen ja konserttien pitäminen. asianmukaisten kuluttajien weibossa ja muilla alustoilla jättämistä viesteistä päätellen neteasen ja netease leihuon sekä jay choun ja jay willin tarjoamien tuotteiden ja palvelujen välillä ei ole kirjeenvaihtoa tai sekaannusta. hyvin tunnettuna julkisuuden henkilönä jay choulla tulisi olla tietty suvaitsevaisuus aiheita kohtaan, joissa hänet mainitaan internetissä.

heinäkuussa 2022 jay chou julkaisi uuden albuminsa "the greatest work" kuuden vuoden tauon jälkeen, mikä laukaisi villityksen digitaalisten albumien jakamiseen internetissä monet pelituotteet, kuten "tianxia 3", järjestivät spontaanisti weibon arpajaiset käyttäjien palkitsemiseksi.

kolme päivää myöhemmin jw musicin virallinen blogi julkaisi lausunnon, jossa sanottiin: "yhtiö korostaa, ettei se ole koskaan antanut lupaa käyttää jay choun musiikkiteoksia tässä pelissä, eikä se ole valtuuttanut sitä luovuttamaan lippuja jay choun konsertteihin. yhtiön toimilla ei ole mitään tekemistä jw musicin kanssa, eikä niillä ole mitään tekemistä jay choun kanssa, eikä se ole virallisesti hyväksytty tapahtuma.

19. maaliskuuta 2024 "jay chou hävisi neteasea vastaan ​​aloitetun ensimmäisen oikeusasteen oikeudenkäynnin" liittyvät tiedot räjäyttivät kuumat haut ja nousivat suosituimpien hakujen listalle.

on kerrottu, että tuomioistuin analysoi ja arvioi tapauksen painopisteen yksitellen siitä, oliko vastaajan toiminta vilpillistä kilpailua, ja päätti lopulta, että kaikki vastaajan väitetyt käytökset "tianxia 3" -pelissä eivät olleet epäreilua kilpailua, ja hylkäsi kaikki oikeudenkäynnit. vaateet mukaan lukien jewelin 2,05 miljoonan juanin vaatimus.

vastauksena jewellin väitteeseen, jonka mukaan tianxia 3:n heinäkuussa 2023 järjestämä tapahtuma, jossa jay choun uusi albumi luovutettiin pelaajille, oli ilman virallista lupaa ja oli epäreilua kilpailua, tuomioistuin päätti, että weibon arpajaisarvontojen uudelleen julkaiseminen oli yleistä toimintaa. , ja suuri määrä sosiaalisen median tilejä järjestämällä arpajaiset jay choun albumeista tai konserttilipuista yleisö ei helposti ymmärrä väärin, että lottojuhlilla on erityinen suhde jay chouhun, kuten kannatus.

samaan aikaan tuomioistuin hylkäsi myös jewellin väitteen, jonka mukaan "tianxia 3" käytti pelissä elementtejä jay choun uudesta albumista tehdäkseen niistä pelin rekvisiitta myyntiin. tuomioistuin totesi, että "pelin rekvisiitta" oli vain "kuponkia" albumin lunastamiseen, ja toiminta oli avoin vain kokeneille pelaajille, jotka olivat pelin tason 20 yläpuolella. se ei ollut luonteeltaan uutta liikennettä tai voittoa eivät ole epäreilua kilpailua.