nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

l’agence de défense antimissile a fourni de nouveaux détails sur le développement d’une arme spatiale à faisceau de particules neutres conçue pour désactiver ou détruire les missiles balistiques entrants, ce qui ressemble à de la science-fiction. l’agence américaine de défense antimissile vise à disposer d’un prototype de système prêt pour les tests orbitaux d’ici 2026, dans le cadre d’un nouveau programme appelé programme neutre particle beam (npb). la dernière fois que l’armée américaine a exploré puis abandonné le concept d’armes à faisceaux de particules, c’était le programme star wars dirigé par le président ronald reagan il y a trente ans.

indispensable de la science-fiction, les armes à faisceaux de particules sont basées sur la science réelle. le npb nécessite une source de particules chargées et un moyen de les accélérer jusqu'à une vitesse proche de la vitesse de la lumière. lorsque ce faisceau de particules chargées touche quelque chose, il crée un effet semblable à celui d'un laser, produisant une chaleur extrême sur la surface de la cible et capable de brûler un trou dans certains matériaux en fonction de la force de l'arme. si les particules ne sont pas assez puissantes pour détruire des objets tels que des missiles ou des véhicules de rentrée, elles peuvent quand même pénétrer la coque extérieure de ces cibles et endommager les composants internes, de la même manière que fonctionnent les armes à micro-ondes.

de plus, étant donné que le faisceau de particules réagit différemment aux différents matériaux, le système peut également avoir la capacité de faire la distinction entre les ogives réelles entrantes et les ogives leurres lancées par les missiles balistiques intercontinentaux. des capteurs séparés sont nécessaires pour observer l'impact du faisceau de particules sur différentes ogives. et évaluer les résultats. dans les opérations de défense antimissile balistique, la fenêtre d’engagement est très courte. si les faisceaux de particules peuvent être utilisés pour distinguer rapidement et précisément les ogives réelles et factices, l’efficacité opérationnelle de l’ensemble du système de défense antimissile balistique sera grandement améliorée.

dès les années 1980, les armes à faisceaux de particules spatiales ont été incluses dans l’initiative de défense stratégique (sdi) sous le président reagan. l’armée américaine a également embauché des fabricants du secteur aérospatial tels que lockheed, general electric et mcdonnell douglas pour développer des faisceaux de particules spatiaux. l'arme a développé une conception originale et l'initiative de défense stratégique (sdio) a dépensé environ 794 millions de dollars sur le concept entre 1984 et 1993.

plus particulièrement, le célèbre laboratoire national de los alamos (lanl) a collaboré avec le sdio en juillet 1989 pour mener une expérience de faisceau de lancement de fusée, notamment en plaçant un véritable système de faisceau de particules sur une fusée-sonde et en le tirant hors de l'atmosphère terrestre. en 2018, il s’agit du faisceau de particules à la plus haute énergie jamais produit. l'expérience du lanl a démontré avec succès que les faisceaux de particules fonctionneront et se propageront hors de l'atmosphère comme prévu, sans effets secondaires inattendus lors du lancement de faisceaux dans l'espace.

en fin de compte, le sdio a mis en œuvre ce plan visant à construire une immense constellation d'intercepteurs d'énergie cinétique basés dans l'espace, nommés "brilliant pebbles". l’ensemble du programme a pris fin en 1993, juste avant l’entrée en fonction du président bill clinton, qui a rebaptisé sdio l’organisation de défense antimissile balistique (le prédécesseur de l’agence américaine de défense antimissile) et a recentré les efforts sur la défense antimissile basée au sol.

les plans de faisceaux de particules du sdio se sont révélés peu pratiques compte tenu de la technologie disponible à l'époque. le système spatial prévu était très vaste et nécessitait une grande quantité d’énergie électrique. les dispositifs nucléaires étaient l’option la plus réalisable, mais il était impossible de développer une centrale nucléaire suffisamment légère et suffisamment petite à l’époque. même si une conception fonctionnelle est réalisable, rien ne garantit qu’elle fournira les capacités de combat promises, notamment contre les missiles balistiques en phase de renforcement. les missiles de frappe pendant la première phase de vol sont attrayants car ils se déplacent relativement lentement et produisent une grande signature infrarouge, ce qui les rend plus faciles à détecter et à suivre. cela signifie également que le contenu du missile peut être largué au-dessus ou à proximité du pays de lancement, plutôt que d'être détruit en cours de vol ou dans les phases finales de son vol.

malheureusement, les missiles passent la majeure partie de leur phase de propulsion à se déplacer dans l’atmosphère. les faisceaux émis par les armes à faisceaux de particules spatiales sont particulièrement sensibles à la distorsion et à la déviation atmosphériques, car les particules peuvent facilement s'écarter de leur trajectoire d'impact prévue en entrant en collision avec d'autres particules dans l'air. placer des armes à faisceau de particules dans le vide de l’espace est la solution la plus logique. l’environnement sous vide garantit que le faisceau reste focalisé sur une portée considérable, créant suffisamment d’énergie pour détruire d’autres objets spatiaux.

dans les années 1960 et 1970, l'armée américaine a également envisagé une arme à faisceau de particules basée au sol qui pourrait détruire les missiles balistiques tard dans leur vol, baptisée « sesaw ». l'agence américaine des projets de recherche avancée a déterminé qu'un système était nécessaire pour détruire le missile balistique. le faisceau parcourt des centaines de kilomètres de tunnels pour fonctionner correctement. afin de créer l'alimentation électrique nécessaire, le physicien grec nicholas christofoulos, qui travaillait alors au laboratoire national lawrence livermore, a même proposé d'utiliser une bombe nucléaire pour créer un trou de drainage d'une taille terrifiante qui permettrait à l'eau des grands lacs de s'écouler dans un immense système hydraulique souterrain. complexe générateur. inutile de dire que l’idée était ridicule et que le programme dans son ensemble n’a jamais quitté la planche à dessin.

en plus de ces problèmes techniques potentiels liés au faisceau de particules lui-même, les systèmes de défense antimissile balistique en phase de poussée doivent être positionnés de manière optimale pour engager des cibles dans un court laps de temps après le lancement. la durée de vol de la phase de lancement d'un missile balistique peut aller jusqu'à cinq minutes. les capteurs doivent d'abord détecter et classifier la menace du missile balistique, puis les hauts responsables de la défense américaine décident de l'intercepter. ce processus opérationnel est très urgent. garantir qu'un nombre suffisant d'armes à faisceaux de particules basées dans l'espace restent en orbite nécessiterait des modifications importantes des sites de lancement spatiaux existants, ainsi que des investissements importants dans l'architecture des capteurs de défense antimissile balistique de l'armée américaine.

les armes à faisceaux de particules spatiales auront également des conséquences politiques et juridiques. le traité sur l’espace extra-atmosphérique adopté par l’assemblée générale des nations unies en 1967 interdit le déploiement d’armes de destruction massive en orbite spatiale, bien que les armes à faisceaux de particules spatiales elles-mêmes ne soient pas admissibles. comme une arme de destruction massive par définition, mais sa source d'énergie nucléaire pourrait encore déclencher un tollé. la course aux armements dans l’espace constituera un autre problème préoccupant. actuellement, la russie et mon pays ont développé diverses armes antisatellites.

la science, la technologie et d’autres considérations ont suffisamment évolué au cours des 30 dernières années pour rendre l’idée de déployer des armes à faisceaux de particules en orbite plus réalisable que pendant la guerre froide. de par leur nature, les faisceaux de particules sont difficiles à détecter et à retracer une source spécifique, ce qui rend impossible la recherche de preuves après une attaque. c'est pourquoi l'agence américaine de défense antimissile n'a pas abandonné les armes à faisceaux de particules basées dans l'espace. mais cela fournit également à la russie des éléments pour blâmer les états-unis. tant que les états-unis n’abandonnent pas le développement d’armes à faisceaux de particules basées dans l’espace, la russie peut imputer les pannes inexpliquées de ses engins spatiaux ou de ses satellites aux attaques américaines par faisceaux de particules.