nouvelles

text/jiupai news, commentateur spécial, bai ju

l'hostilité mutuelle entre simba et xiao yang, les deux présentateurs principaux, provenait d'un « crabe ».

source : plateforme de vidéos courtes

les deux proposent la même marque de crabes poilus, mais les prix de vente et les spécifications des produits sont différents. simba a déclaré qu'il avait été dénoncé par l'équipe de xiao yang ge alors qu'il vendait des crabes poilus et a accusé l'équipe de xiao yang ge de problèmes en matière d'inspection de qualité, d'après-vente et d'attitude en matière de rémunération. lu wenqing, fondateur et directeur de three sheep, a répondu dans une émission en direct ultérieure que simba n'avait aucun résultat pour gagner du trafic et a accusé l'autre partie d'être « trop intimidante ». par la suite, dans la dispute verbale entre les deux parties, certains « événements passés » ont également été mis en évidence. par exemple, simba a annoncé que lu wenqing avait été arrêté et condamné pour fraude. dans sa réponse, lu wenqing a admis qu'il avait fait des détours et respecté et accepté toutes les punitions de la loi.

lorsque le débat en arrive à ce point, il quitte le cœur du débat et s'attaque directement aux « moments forts ». ces dernières années, il y a eu des troubles constants dans la salle de diffusion en direct, y compris des « connotations » entre pairs et des « étouffements » au sein d'une même entreprise. mais évidemment, le public reste avant tout préoccupé par la qualité et le prix des produits. en d’autres termes, plus la querelle entre les deux parties est féroce, plus les gens devraient « redresser » leur point de vue et voir les véritables enjeux derrière cet incident public.

selon un avis publié sur le site officiel de la suzhou yangcheng lake hairy crab association, la société détenue par la marque de crabe poilu "mrs. crab" impliquée dans le différend ci-dessus a été soumise à plusieurs reprises à des sanctions administratives de la part de l'administration de surveillance du marché pour " à court de kilos » et « publicité mensongère ». s’il n’y avait pas eu la querelle « autodestructrice » de three sheep avec simba, les crabes de la société n’auraient peut-être pas reçu autant d’attention qu’aujourd’hui.

dans ce cas, quelle est la qualité des crabes impliqués dans la dispute entre three sheep et simba ? les activités illégales des entreprises de crabe ont-elles eu un impact négatif sur les ventes en direct ? y a-t-il une concurrence déloyale derrière les ventes de crabes vivants ? il ne faut donc pas continuer à être vague. si les deux parties se disputent depuis longtemps, mais que les crabes vendus ne sont « pas bons », ne serait-ce pas la plus grosse blague ?

il convient de mentionner que les deux parties ont été impliquées à plusieurs reprises dans des incidents d'opinion publique en raison de problèmes de produits. en novembre 2020, l'équipe simba a été impliquée dans l'incident du « faux nid d'oiseau » qui a été « anti-contrefait » par wang hai ; en novembre 2022. machine et hachoir à viande. l'"incident de la viande de tatou" révélé lors de la soirée du 15 mars de cctv a plongé three sheep dans un tourbillon de l'opinion publique.

les faits ont montré que les troubles dans la salle de diffusion en direct sont le symptôme de nombreux problèmes profondément enracinés. en ce qui concerne la qualité des marchandises, il convient de réfléchir à la manière dont la livraison en direct peut être plus standardisée, fiable et sûre. ces dernières années, le chaos s'est produit fréquemment dans le domaine de la diffusion en direct et de la livraison de marchandises, ce qui illustre la nécessité et l'urgence de renforcer la supervision de l'industrie de la diffusion en direct et de la livraison de marchandises.

aujourd’hui, le paysage des affaires a beaucoup changé. dans de nombreux cas, les principaux acteurs et entreprises leaders jouent un rôle décisif dans la vente des produits. mais les « combats mutuels » sont, après tout, une situation de concurrence plutôt primitive et imprudente, qui ne répond pas aux exigences de promotion du progrès des formes d'entreprise.

en dernière analyse, une fois que la « conscience » des principaux présentateurs et entreprises leaders n'est pas fiable, et cause même des dommages aux intérêts légitimes des consommateurs, comment mieux soutenir les consommateurs et comment forcer l'industrie de la diffusion en direct à abandonner la recherche du profit modèle d'affaires, afin d'établir il convient de réfléchir pour créer une écologie de consommation plus transparente et plus rassurante. à cet égard, tant la plateforme de diffusion en direct que les autorités de régulation ont la responsabilité de défendre leur territoire.

[source : actualités jiupai]