nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

À l’heure actuelle, la situation actuelle au Royaume-Uni n’est pas optimiste.

Texte |

Le 29 juillet, heure locale, la chancelière britannique de l'Échiquier, Rachel Reeves, a annoncé le rapport d'évaluation budgétaire au Parlement britannique.

La photo montre la chancelière britannique de l'Échiquier Rachel Reeves (photo d'archives)

Un mot est juste——

La Grande-Bretagne est en faillite.

En fait, la veille, le Premier ministre britannique Starmer avait déjà annoncé à l'avance qu'il y avait un trou de 20 milliards de livres dans les finances britanniques.

Le 5 juillet, Keir Starmer a prononcé un discours devant le bureau du Premier ministre, au 10 Downing Street à Londres, au Royaume-Uni. Photo : Agence de presse Xinhua.

Le gouvernement est donc effectivement en faillite.

1

Pour les particuliers ou certaines entreprises, 20 milliards de livres, ce n’est pas une petite somme, on peut même dire que c’est un chiffre astronomique.

Mais c'est la Grande-Bretagne !

Même si la Grande-Bretagne n’est plus aujourd’hui « l’empire sur lequel le soleil ne se couche jamais » qui dominait le monde à l’époque, elle reste l’un des cinq membres permanents des Nations Unies.

Pire encore, le monde a constaté que la Grande-Bretagne, qui ne possédait autrefois plus de porte-avions, a ajouté ces dernières années deux porte-avions de 70 000 tonnes, le « Queen Elizabeth » et le « Prince of Wales ». Il semble qu'il n'y ait pas plus de trois pays dans le monde possédant deux porte-avions de plus de 70 000 tonnes !

En prenant le « Queen Elizabeth » comme analogie, le coût d'un seul navire peut atteindre 5 milliards de dollars américains.

En d’autres termes, le manque de fonds qui, selon Rachel Reeves, a conduit à la faillite de la nation britannique n’était dû qu’au coût de fabrication de cinq porte-avions de la classe Queen Elizabeth. Il faut savoir que les coûts de maintenance de ces porte-avions sont également assez élevés. 20 milliards de livres sterling, ce n’est en aucun cas le montant auquel la Grande-Bretagne fera faillite de manière irréversible. Par exemple, si vous vendez le porte-avions et faites quelques démarches, vous pouvez égaliser la dette.

Un autre récit peut être calculé. En avril de cette année, lorsque Sunak, alors Premier ministre britannique, s'est rendu en Pologne, il a déclaré qu'une aide militaire supplémentaire de 500 millions de livres sterling serait ajoutée à l'Ukraine, ce qui porterait le montant total de l'assistance militaire britannique à l'Ukraine. Exercice 2024 à 3 milliards de livres.

Le 23 avril, le Premier ministre britannique Sunak, le secrétaire britannique à la Défense Shapps, le secrétaire général de l'OTAN Stoltenberg et le ministre polonais de la Défense Kamysh (de gauche à droite) ont inspecté les équipements polonais à Varsovie.

Ensuite, vous pourrez refaire des problèmes de mathématiques——

Si l'aide militaire à l'Ukraine est immédiatement retirée après la vente du porte-avions, peut-être que le déficit budgétaire britannique pourra être éliminé d'ici l'année prochaine !

En d'autres termes, le gouvernement Starmer a déclaré le Royaume-Uni en faillite le 28 juillet, heure locale, et l'a officiellement annoncé au Parlement le 29, mais en réalité, la situation financière du gouvernement britannique n'est pas irréversible.

2

Pourquoi le gouvernement Starmer exprime-t-il en ce moment son intention de faire faillite ?

En fait, en dernière analyse, cela est toujours dû à la lutte des partis. On espère que grâce à ce cycle de « déclaration de faillite », il pourra réduire davantage les sièges du Parti conservateur britannique au Parlement à court terme.

Regardez ce que le gouvernement Starmer a dit...

Rachel Reeves a affirmé qu'au cours des 14 dernières années, les conservateurs avaient fait des « promesses de dépenses non financées » dans le but de gagner le soutien du public.

Cela veut simplement dire que lorsque le Parti conservateur est sur scène, il se tape la poitrine et promet beaucoup de choses aux gens.

Mais la question est de savoir si le Parti conservateur a payé de l’argent réel pour une telle promesse ? Combien d'argent réel avez-vous payé ?

Il semble que Starmer, qui est actuellement sur scène, réfléchisse encore aux problèmes de mentalité d'un parti d'opposition, car son parti travailliste est dans l'opposition depuis longtemps. Même lors d'un débat parlementaire, l'actuel Premier ministre Starmer disait encore « Premier ministre » lorsqu'il voyait son prédécesseur Sunak.

Les premiers ministres vont et viennent, et il m'a fallu du temps pour réaliser que Rishi Sunak n'était plus premier ministre. "Moi, Starmer, je suis l'actuel Premier ministre."

Sunak alors qu'il quitte le n°10 Downing Street

Sinon, oncle Hai dirait que Starmer pensait toujours comme le parti d’opposition. Peut-être qu’après 14 ans dans l’opposition, il existe une sorte d’inertie de pensée inévitable.

Il y a aussi de l'inertie de la part du Parti conservateur. Il a déclaré que l'administration travailliste inventait des excuses pour augmenter les impôts.

Oncle Hai veut dire :

Si Sunak n’avait pas déclenché d’élections à l’avance, Starmer serait en effet encore aujourd’hui le chef du parti d’opposition.

Mais si Sunak n’annonce pas à l’avance une élection au poste de Premier ministre, le Parti conservateur subira une défaite encore pire aux élections législatives une fois son mandat expiré.

C'est précisément pour cette raison que, lorsque le Parti conservateur a été vaincu et que le poste de Premier ministre n'a plus été garanti, il a pu encore parler du Parti travailliste, devenu parti au pouvoir.

Lorsque le secrétaire à l'Environnement de Starmer, Steve Reid, a déclaré dans une interview à la BBC que le gouvernement conservateur précédent avait « délibérément caché » le véritable état des finances publiques, les conservateurs se sont empressés de divulguer l'information par l'intermédiaire des médias. La Grande-Bretagne est un pays où « la richesse prospère ». ". Cela signifie simplement que le Parti travailliste cherche et sème le trouble.

3

Pourquoi le gouvernement Starmer déclare-t-il en ce moment même la faillite de son pays ?

Une autre interprétation est que les autorités travaillistes espèrent non seulement vaincre le Parti conservateur aux élections, mais également utiliser diverses méthodes pour amener la société britannique à accepter généralement une augmentation des impôts.

Certains analystes estiment que le gouvernement Starmer pourrait augmenter les recettes fiscales de 10 à 25 milliards de livres sterling en raison de l'augmentation des impôts. Global Network a cité une analyse publiée par le Financial Times disant :

Reeves est susceptible d’augmenter les plus-values ​​et les droits de succession et de réduire les allégements fiscaux sur les retraites.

Certains membres du gouvernement britannique ont également souligné que le National Health Service est sous pression, notamment en termes de construction d'hôpitaux, "il n'y a pas de soutien financier et le calendrier est irréaliste". En outre, des domaines tels que la défense nationale, l’industrie manufacturière de pointe et le secteur public sont également confrontés à des pressions.

De l'avis d'Oncle Hai, la raison n'a pas d'importance. À l'heure actuelle, qu'il s'agisse du Parti conservateur, au pouvoir depuis 14 ans, et il est difficile de dire quel héritage politique il a, à l'exception du "Brexit" du Royaume-Uni, ou du Parti travailliste, qui réclame à grands cris Il est en réalité très difficile de gagner une vie agréable pour le peuple britannique. Cela permettra au gouvernement britannique de mieux fonctionner. À l’heure actuelle, la situation actuelle au Royaume-Uni n’est pas optimiste.

Par exemple, dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine, la Grande-Bretagne doit en fin de compte écouter les États-Unis quant à la manière de prendre parti.

La poussière de l'élection présidentielle américaine n'est pas encore retombée - même le Premier ministre israélien Netanyahu le comprend, c'est pourquoi lors de sa visite écourtée aux États-Unis, il inclura inévitablement des réunions séparées avec Trump et Harris.

Le gouvernement israélien Netanyahu espère simplement qu’après l’élection présidentielle américaine, le nouveau président américain prendra davantage soin d’Israël.

Netanyahu (à gauche) se rend aux États-Unis et rencontre le président américain Biden

La question est la suivante : la Grande-Bretagne joue-t-elle au même jeu de devinettes qu’Israël ?

J'ai toujours le sentiment que même si Starmer ne veut pas être le seul à suivre l'exemple des États-Unis, les diverses politiques futures de la Grande-Bretagne devront toujours être basées sur les souhaits des États-Unis. Qu’ils soient démocrates ou républicains, tant qu’ils seront au pouvoir aux États-Unis, leurs discours seront un modèle pour le Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni a quitté l’UE sous le régime du Parti conservateur. « Les États-Unis et la Grande-Bretagne » et « l'Europe continentale » ou « l'Union européenne » sont devenus dans de nombreux cas les deux pôles des conflits internes en Occident.

En regardant le problème sous cet angle, la « faillite » de la Grande-Bretagne a-t-elle commencé aujourd’hui ?

Une personne avisée a déjà la réponse...

Déclaration de droits d'auteur

Les manuscrits sur toutes les plateformes de Xinmin Weekly ne peuvent pas être reproduits, publiés, adaptés ou engagés dans tout autre comportement lié aux droits d'auteur de Xinmin Weekly sans autorisation officielle. Les contrevenants seront poursuivis !