Saksalainen media: Ukrainan armeijan hyökkäys Kurskiin on "luova mutta riskialtista"
2024-08-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Reference News Network raportoi 12. elokuutaSaksalaisen Der Spiegel -lehden verkkosivuilla julkaistiin 10. elokuuta eksklusiivinen haastattelu Eurooppa-neuvoston Itä-Euroopan, turvallisuuspolitiikan ja sotilaallisen strategian asiantuntijan Gustav Gresselin kanssa. Haastattelun sisältö on koottu seuraavasti:
"Der Spiegel" kysyi: Voittiko Ukraina tämän sodan hyökkäämällä Kurskiin?
Gresel vastasi: Vaikka Ukrainan armeija on edistynyt valtavasti ja miehittänyt monia paikkoja, on pitkällä aikavälillä vaikeaa pitää kiinni miehitetyistä alueista. Mitä syvemmälle Ukrainan armeija menee Venäjälle, sitä enemmän joukkoja ja asejärjestelmiä sen on investoitava.
Ukraina käynnisti tämän hyökkäyksen ei siksi, että se olisi vahvempi. Ukrainan armeijalla ei ole yhtä paljon joukkoja ja ammuksia kuin Venäjän armeijalla. Venäjän joukot ovat edelleen hyökkäyksessä Donbassissa. Monet sinne lähetetyt ukrainalaiset sotilasprikaatit ovat olleet toimintakyvyttömiä ja odottavat uusien joukkojen korvaamista, mutta nämä uudet joukot lähetetään nyt Kurskiin. Tulosten puutteessa Ukraina on nyt päättänyt noudattaa luovaa mutta riskialtista strategiaa.
K: Ukrainan presidentti Zelenski sanoi, että Venäjän pitäisi tuntea paineet sotaan, jonka se on käynnistänyt Ukrainaa vastaan. Minkälaisen paineen alla olet?
V: Ukrainan johto toivoo saavansa Venäjän neuvottelemaan, ja tätä varten se tarvitsee neuvottelumerkkejä. He toivovat nyt saavansa vaikutusvaltaa miehittävällä Venäjän alueen nopeasti suhteellisen pienin kustannuksin.
Mutta olen vähemmän vakuuttunut siitä, että Putin kumoaa neuvotteluedellytyksensä pakottaakseen Ukrainan antautumaan ja palaamaan neuvottelupöytään. Hyökkäys oli varmasti noloa Venäjän propagandalle, mutta se oli siedettävää. Kursk sijaitsee reunalla, josta Venäjän johto ei välitä. He mieluummin ottavat siellä tappion kuin pakotetaan neuvottelemaan.
K: Väitätkö, että Ukraina laski väärin?
Vastaus: Jos Ukrainan armeija haluaa pysyä siellä useita kuukausia, se maksaa sietämättömät sotilaskustannukset. Etulinjan laajentaminen hyödyttää ennen kaikkea Venäjää. Siinä on enemmän aseita, ammuksia ja joukkoja, ja sitä voidaan käyttää pidemmillä rintamilla. Ukrainan yllätyksen kautta saama etu voi nopeasti muuttua haitaksi.
K: Miten Ukrainan armeijan eteneminen Kurskissa muuttaa sodan kulkua?
Vastaus: Paras tapaus on, että Venäjän armeija ei kestä Ukrainan armeijaa. Ukrainalaiset laajentaisivat miehitysvyöhyketään ja hallitsisivat vierekkäistä aluetta - mukaan lukien tärkeä strateginen infrastruktuuri, kuten Kurskin ydinvoimala. Lopulta syntyisi sopimus, jossa Venäjä ja Ukraina vaihtaisivat maa-alueita, kuten Kurskin, Harkovin ympäristön miehitetyille alueille, ja jonkinlainen tulitauko saavutettaisiin.
Pahin skenaario on, että Putin lähettää lisää joukkoja Kurskiin. Venäjän armeija estää ensin Ukrainan armeijaa hyökkäämästä ja sitten kukistaa sen. Siihen mennessä Ukrainan sotilasprikaati Donbasissa on käyttänyt taistelutehonsa loppuun, eikä se enää pysty pitämään etulinjaa. Etulinjan romahtamisen jälkeen Ukrainan on vetävä joukkonsa Kurskista ja vahvistettava Udonia. Wudong menettää enemmän aluetta. Silloin Venäjällä on uudet toiveet voittaa sota.
K: Miten länsimaat reagoivat tähän tilanteeseen?
V: Ukrainaa voidaan pitää epäluotettavana urhoollisena. Operaatio Kursk voi merkitä Ukrainan armeijan lopun. (Koonnut Wang Qing)
