militärexperten meinen: die lage an der verteidigungslinie der ukrainischen armee im donbass ist kritisch
2024-10-03
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network berichtete am 2. oktoberlaut einem bericht auf der website des deutschen nachrichten- und fernsehsenders vom 30. september führte die website des deutschen nachrichten- und fernsehsenders kürzlich ein exklusivinterview mit dem österreichischen militärexperten und armeeoberst marcus reisner.
die website von german press tv fragte: die ukraine berichtete, dass es am wochenende in der nähe von vukhledar und pokrowsk zu heftigen kämpfen gekommen sei. haben sie dazu etwas zu sagen?
der österreichische armeeoberst marcus reisner antwortete: „was wir erleben, ist der höhepunkt der russischen sommeroffensive.“ russland hofft, möglichst viele ergebnisse zu erzielen, bevor die schlammphase beginnt. deshalb starteten die russen eine offensive gegen viele orte im donbass. im raum kupjansk erreichten sie fast den fluss oskol. am kritischsten ist die situation jedoch im zentralen donbas, einschließlich pokrowsk, das sie gerade erwähnt haben.
f: was ist dort passiert?
a: ich glaube nicht, dass die russen die stadt vor der schlammperiode einnehmen werden. aber pokrowsk ist ein wichtiger logistischer knotenpunkt für die dritte und letzte verteidigungslinie der ukraine. dahinter besteht bis zum dnjepr keine gefahr. pokrowsk befindet sich nun in reichweite der russischen artillerie. wir müssen davon ausgehen, dass die russen zum angriff zunächst die stadt in schutt und asche legen würden.
frage: es wird gesagt, dass vukledar, südlich von pokrowsk, kurz vor dem fall steht.
antwort: vukledar wird fallen. die russen haben eine taktische belagerung der stadt durchgeführt, was bedeutet, dass die ukrainer die stadt nur unter russischer feuerkraft evakuieren können. die 72. mechanisierte brigade war praktisch in vukhledar gefangen und ihr kommandeur wurde am sonntag entlassen.
frage: wird kiew zulassen, dass diese soldaten kriegsgefangene der russischen armee werden?
antwort: zu dieser brigade gehörten einst 2.000 bis 3.000 menschen, doch mittlerweile sollen dort hunderte bis fast tausend menschen gefangen sein. in den sozialen medien russlands und der ukraine gibt es menschen, die sagen, dass beide seiten über den abzug der ukrainischen truppen verhandeln. die frage ist, ob die russen zustimmen werden. die ukrainische armee könnte auch einen begrenzten gegenangriff starten, um bedingungen für den abzug der truppen aus vukledar zu schaffen. doch die russische armee hat 5.000 soldaten aufgeboten, um die einkesselung zu verhindern.
f: schauen wir uns die russische region kursk an, wo die ukrainer immer noch große gebiete besetzen. was ist da passiert?
a: vor zehn tagen startete die russische armee einen gegenangriff an der westflanke des von der ukraine kontrollierten gebiets, konnte jedoch in der anfangsphase der operation nur einen teil des verlorenen bodens zurückgewinnen. derzeit ist die intensität der kämpfe im allgemeinen auf lokale gegenangriffe beider seiten reduziert. doch die russischen truppen attackieren die westflanke der ukrainer weiterhin mit artilleriebeschuss und luftangriffen. die ukrainer sind diesem zermürbungsangriff hilflos ausgeliefert. wenn sie sich rächen wollen, müssen sie flughäfen und munitionsdepots tief im russischen territorium angreifen, doch westliche verbündete erlauben kiew immer noch nicht, dies zu tun.
f: lassen sie uns über die reise des ukrainischen präsidenten selenskyj in die vereinigten staaten sprechen. dort schlug er seinen sogenannten siegesplan vor. bestenfalls war die reaktion gemischt.
a: selenskyj konnte seine pläne nicht verwirklichen. es stellt sich heraus: putin ist ein besserer pokerspieler als selenskyj. die new york times berichtete, dass die us-regierung befürchtet, dass moskau im falle eines angriffs der ukraine mit westlichen langstreckenraketen einen direkten vergeltungsangriff auf die usa und europa durchführen könnte. darüber hinaus geht aus diesem artikel hervor, dass washington im gegensatz zu kiew nicht davon ausgeht, dass ein angriff auf das innere russlands große auswirkungen haben wird.
f: welche weiteren ergebnisse hat selenskyj bei diesem besuch erzielt? er wollte der welt ursprünglich sagen, dass die ukraine putin durch bombenangriffe mit sicherheit zu zugeständnissen zwingen würde?
a: die amerikanischen medien bewerteten seinen siegesplan sehr negativ. ich interpretiere das vorgehen der us-regierung als einen versuch, kiew klarzumachen, dass die ukraine einen realistischeren plan braucht. die us-regierung glaubt offensichtlich nicht, dass die ukraine alle besetzten gebiete zurückerobern kann. aus dieser sicht kann ein waffenstillstand nur durch schwierige kompromisse erreicht werden. das bedeutet nicht, dass die vereinigten staaten die ukraine aufgeben werden. die rolle der ukraine besteht darin, als pufferzone zwischen russland und der nato zu fungieren. doch washington scheint kiew zu mehr kompromissbereitschaft zu drängen.
f: aber kiew hat gezeigt, dass es russland schaden kann, indem es drohnen einsetzt, um ziele tief im russischen territorium anzugreifen. oder ist dieser schlag nur für andere sichtbar?
a: nein, sie müssen nur an den angriff auf das munitionsdepot von toropets denken. die ukraine vernichtete dort rund 30.000 tonnen munition. als referenz: die explosionsausbeute der „atombombe von hiroshima“ betrug 16.000 tonnen sprengstoff und die der „atombombe von nagasaki“ 22.000 tonnen. der entscheidende punkt ist jedoch, dass solche angriffe in schneller folge durchgeführt werden müssen, um das zu erreichen, was wir militärisch als sättigung bezeichnen, um den feind in die knie zu zwingen. es ist wie bei einem boxkampf, man kann seinem gegner keine chance zum atmen geben. aber die ukraine konnte in jeder runde nur wenige schläge landen und rechnete damit, dass der gegner nach einer weile vielleicht den halt verlieren würde. dies ist ein zermürbungskrieg, der seit 950 tagen andauert.
f: konkurriert die ukraine mit israel um die gunst washingtons?
antwort: die ressourcen der vereinigten staaten sind ebenfalls begrenzt. je mehr israel sich bei der lieferung von waffen auf die vereinigten staaten verlässt, desto weniger waffen wird die ukraine erhalten. diesbezüglich haben wir auch in den usa warnende stimmen gehört. dies zeigt, dass das us-arsenal geleert wird. lassen sie mich ein beispiel nennen: die vereinigten staaten haben der ukraine bisher 8.500 javelin-panzerabwehrraketen geliefert, aber ihre jährliche produktion beträgt immer noch nur 800. dies bedeutet, dass die vereinigten staaten allein für diese waffe seit mehr als 10 jahren die produktion bereitstellen. (zusammengestellt von wang qing)
