noticias

¿es contradictorio que estados unidos pida un alto el fuego y apoye al ejército israelí? análisis de expertos

2024-10-03

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

hace unos días, aunque estados unidos pidió un alto el fuego, aun así brindó apoyo militar a israel y envió tropas a medio oriente. ¿cómo entender la actitud contradictoria de estados unidos que hace una cosa delante de los demás y otra detrás de escena? veamos el análisis del comentarista especial su xiaohui.

hay una clara lógica estratégica detrás del comportamiento contradictorio de estados unidos

comentarista especial su xiaohui: las acciones de estados unidos pueden parecer contradictorias, pero en realidad hay una lógica estratégica clara detrás de ellas. después de la actual escalada del conflicto palestino-israelí, estados unidos, por supuesto, está prestando mucha atención a la evolución de la situación de seguridad en oriente medio. recientemente ha intentado ejercer más influencia sobre israel, exigiendo un alto el fuego a israel. espera que la comunidad internacional preste atención a la seguridad de oriente próximo. sin embargo, es obvio que la cooperación militar y de seguridad entre estados unidos e israel sigue siendo estrecha. estados unidos considera a israel como un activo estratégico importante e insustituible en el medio oriente y espera ampliar aún más sus objetivos estratégicos ejerciendo influencia sobre israel. .

comentarista especial su xiaohui: por lo tanto, estados unidos reconoce el reciente ajuste del foco de las operaciones militares de israel y cree que israel trasladará el foco de sus operaciones militares de la franja de gaza a la frontera temporal entre el líbano e israel. estados unidos también está prestando atención a la reciente y repentina escalada de los ataques militares de israel contra hezbollah en el líbano. ha lanzado una ofensiva terrestre y también está prestando atención a la próxima etapa de cambios. desde la perspectiva de estados unidos, la reducción de las operaciones militares israelíes en la franja de gaza está en consonancia con sus intereses. si se puede aliviar la crisis humanitaria en la franja de gaza, se reducirá el impacto en la situación electoral interna en estados unidos. estados unidos y reducir la presión internacional sobre estados unidos. al mismo tiempo, estados unidos cree que cuando israel se concentre más en atacar a hezbollah en el líbano, especialmente en algunos objetivos importantes de hezbollah, debilitará el "arco de resistencia" liderado por irán y planteará más limitaciones a irán.

el diseño estratégico de estados unidos en medio oriente intensifica los riesgos de contagio del conflicto

comentarista especial su xiaohui: además, estados unidos cree que a pesar de la reciente escalada de conflictos entre israel e irán, si las acciones militares de ambas partes están dentro de límites controlables, esto es aceptable para estados unidos. por lo tanto, la ilusión de estados unidos es utilizar a israel para debilitar aún más a las potencias regionales y al mismo tiempo evitar meterse en problemas. pero es obvio que la contradicción en las acciones de estados unidos y la clara cadena lógica detrás de ellas están en línea con sus propios intereses estratégicos. a estados unidos no le preocupa principalmente la paz y la estabilidad en medio oriente, ni quiere resolver fundamentalmente conflictos y diferencias de larga data. este enfoque sólo agravará la acumulación de conflictos.

comentarista especial su xiaohui: técnicamente hablando, aunque estados unidos ejerce influencia sobre las acciones de israel, especialmente después de los recientes ataques iraníes, estados unidos está tratando de filtrar los objetivos opcionales y el alcance de las acciones de represalia de israel, y también advirtió a israel que si ataca a irán las instalaciones nucleares pueden hacer que el conflicto se salga directamente de control. obviamente, este enfoque de estados unidos tiene más que ver con controlar técnica y tácticamente el riesgo de que el conflicto se propague en medio oriente, y no puede resolver el problema fundamental. a medida que los conflictos sigan acumulándose, el espacio de acción de todas las partes se reducirá aún más y el riesgo de efectos colaterales aumentará aún más. (noticias cctv)

informe/comentarios