nachricht

während die vereinigten staaten vor einigen tagen zu einem waffenstillstand aufriefen, leisteten sie dennoch militärische unterstützung für israel und schickten truppen in den nahen osten. wie ist die widersprüchliche haltung der vereinigten staaten zu verstehen, die vor anderen etwas tun, hinter den kulissen aber etwas anderes? schauen wir uns die analyse des sonderkommentators su xiaohui an.

hinter dem widersprüchlichen verhalten der usa steckt eine klare strategische logik

sonderkommentator su xiaohui: das vorgehen der usa mag widersprüchlich erscheinen, aber tatsächlich steckt dahinter eine klare strategische logik. nach der aktuellen eskalation des palästinensisch-israelischen konflikts beobachten die usa natürlich aufmerksam die entwicklung der sicherheitslage im nahen osten. sie haben zuletzt versucht, mehr einfluss auf israel auszuüben, und forderten von israel einen waffenstillstand hofft, dass die internationale gemeinschaft der sicherheit im nahen osten aufmerksamkeit schenkt. es ist jedoch offensichtlich, dass die militärische und sicherheitspolitische zusammenarbeit zwischen den vereinigten staaten und israel weiterhin eng ist. die vereinigten staaten betrachten israel als wichtigen und unersetzlichen strategischen aktivposten im nahen osten und hoffen, ihre strategischen ziele durch einflussnahme auf israel weiter auszubauen .

sonderkommentator su xiaohui: daher erkennen die vereinigten staaten die jüngste anpassung des schwerpunkts der israelischen militäreinsätze an und glauben, dass israel den schwerpunkt seiner militäreinsätze vom gazastreifen auf die provisorische libanesisch-israelische grenze verlagern wird. die vereinigten staaten achten auch auf die jüngste eskalation der israelischen militärschläge gegen die hisbollah im libanon. sie haben eine bodenoffensive gestartet und achten auch auf die nächste stufe der veränderungen. aus sicht der vereinigten staaten entspricht die reduzierung der israelischen militäreinsätze im gazastreifen ihren interessen. wenn die humanitäre krise im gazastreifen gemildert werden kann, wird dies die auswirkungen auf die innenpolitische wahlsituation in den vereinigten staaten verringern staaten und verringern den internationalen druck auf die vereinigten staaten. gleichzeitig sind die vereinigten staaten davon überzeugt, dass eine stärkere konzentration israels auf angriffe auf die hisbollah im libanon, insbesondere auf einige wichtige ziele der hisbollah, den vom iran angeführten „widerstandsbogen“ schwächen und den iran stärker einschränken wird.

die strategische ausrichtung der usa im nahen osten erhöht das risiko einer konfliktausbreitung

sonderkommentator su xiaohui: darüber hinaus glauben die vereinigten staaten, dass dies für die vereinigten staaten akzeptabel ist, wenn sich die militärischen aktionen beider parteien trotz der jüngsten eskalation der konflikte zwischen israel und iran in kontrollierbaren grenzen bewegen. daher besteht der wunschgedanke der vereinigten staaten darin, israel zu nutzen, um die regionalen mächte weiter zu schwächen und gleichzeitig zu verhindern, dass es selbst in schwierigkeiten gerät. aber es ist offensichtlich, dass der selbstwiderspruch im handeln der vereinigten staaten und die klare logische kette dahinter ihren eigenen strategischen interessen entsprechen. den usa geht es nicht in erster linie um frieden und stabilität im nahen osten, noch wollen sie langjährige konflikte und differenzen grundsätzlich lösen. dieser ansatz wird die häufung von konflikten nur verschärfen.

sonderkommentator su xiaohui: technisch gesehen versuchen die vereinigten staaten, obwohl sie einfluss auf die aktionen israels ausüben, insbesondere nach den jüngsten angriffen auf den iran, die optionalen ziele und den umfang der vergeltungsmaßnahmen israels zu überprüfen, und warnen israel auch davor, iran anzugreifen nuklearanlagen können dazu führen, dass der konflikt direkt außer kontrolle gerät. offensichtlich geht es bei diesem ansatz der vereinigten staaten eher darum, das risiko einer konfliktausweitung im nahen osten technisch und taktisch zu kontrollieren, und er kann das grundlegende problem nicht lösen. mit der weiteren häufung von konflikten wird der handlungsspielraum aller parteien weiter schrumpfen und das risiko von spillover-effekten weiter zunehmen. (cctv-nachrichten)