noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Un perro muerde a una persona y una persona patea al perro en el ascensor. Después, el dueño del perro exige una disculpa de la persona que pateó al perro y una compensación por los gastos médicos, daños mentales y gastos médicos del perro por un total de más de 60.000 yuanes. ¿Es razonable el reclamo del dueño del perro? Recientemente, el Tribunal Popular del Distrito de Fangshan, Beijing, concluyó un caso en el que un perro mordió a alguien y fue pateado y herido. El tribunal no apoyó la reclamación de indemnización del dueño del perro.

Un día de enero de 2023, alrededor de las 8 a. m., en una zona residencial del distrito de Fangshan, la Sra. Wang, que vivía en el décimo piso, guió a dos perros con una cuerda y tomó el ascensor escaleras abajo. Cuando el ascensor llegó al sexto piso, Xiao Liu quiso tomar el ascensor. Después de que se abrió la puerta del ascensor, cuando la Sra. Wang le aconsejó que tomara el siguiente ascensor, Xiao Liu estaba ansioso por ir a trabajar y aun así se subió al ascensor. Tan pronto como entró al ascensor, un perro mordió a Xiao Liu en la pantorrilla y lo echó a patadas.

Después del incidente, Xiao Liu fue inmediatamente al hospital para recibir tratamiento y obtuvo una compensación de 805 yuanes del dueño del perro a través de un procedimiento judicial.

"Le aconsejé a Xiao Liu que esperara el siguiente ascensor, pero aun así subió al ascensor sabiendo que había peligro". Después de compensar a Xiao Liu, la Sra. Wang demandó a Xiao Liu ante el tribunal y dijo que Xiao Liu pateó al perro. en el ascensor, lo que provocó que el perro resultara herido, provocando múltiples golpes en su cuerpo, mente y espíritu. Por lo tanto, estuvo hospitalizada durante más de un mes. Se le pidió a Xiao Liu que se disculpara y compensara los gastos médicos y los daños mentales. y gastos médicos de perros domésticos por un total de más de 60.000 yuanes.

Xiao Liu no estuvo de acuerdo con esto y creía que la causa del incidente fue el ataque activo del perro. Él era la víctima y no tenía motivos para compensar.

Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el foco de la disputa en este caso era la Sra. Wang y Xiao Liu. ¿Quién fue la parte infractora?