समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

न्यायालयस्य निर्णयः किमपि भवतु, तत् सम्बद्धस्य वृद्धस्य जीवनं रक्षितुं न शक्नोति। सुपरमार्केट्-मध्ये अण्डानां वितरणेन उत्पन्ना एषा दुःखदघटना अधिकान् जनान् चिन्तयितुं प्रेरयेत् ।

पाठ |

सुपरमार्केट् मध्ये अण्डानि गृह्णन् एकः ८४ वर्षीयः पुरुषः आकस्मिकतया पतित्वा मृतः। अधुना एव सिचुआन्-नगरस्य नान्जियाङ्ग-न्यायालये एतादृशस्य विवादप्रकरणस्य श्रवणं कृतम् ।

गतवर्षस्य सितम्बरमासे सिचुआन्-नगरस्य बाझोङ्ग-नगरस्य एकेन सुपरमार्केट्-संस्थायाः प्रचारः आरब्धः प्रथमे १०० ग्राहकाः प्रतिदिनं दश अण्डानि प्राप्तुं शक्नुवन्ति स्म, तस्मिन् दिने किमपि धनराशिं प्रति स्वस्य नगदपञ्जिकायाः ​​रसीदं प्रस्तुत्य। बहवः मध्यमवयस्काः वृद्धाः च जनाः प्रदोषसमये सुपरमार्केटस्य प्रवेशद्वारे प्रतीक्षन्ते, केवलं १०० स्थानानि ग्रहीतुं । ८४ वर्षीयः श्रीमती याङ्गः पङ्क्तिं कृत्वा पतितः, अन्ततः अप्रभाविणः उद्धारप्रयासानां अभावे अपि तस्याः मृत्युः अभवत् ।

अन्ते न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् सुपरमार्केट् याङ्गस्य मृत्योः कारणेन उत्पन्नस्य आर्थिकहानिस्य क्षतिपूर्तिदायित्वस्य ३०% भागं वहतु, अर्थात् मानसिकक्षतिसान्त्वने ९४,९७५.२३ युआन् ५,००० युआन् च, कुलम् ९९,९७५.२३ युआन् च वादी लिन्, लिन् (पौत्रः) च of yang, granddaughter) ७०% उत्तरदायित्वं वहति, यत् २२१,६०८.८७ युआन् अस्ति ।

न्यायालयस्य प्रथमचरणस्य निर्णयस्य अनन्तरं वादी प्रतिवादी च क्रमशः असन्तुष्टौ अभवताम्, परन्तु द्वितीयपदस्य न्यायालयेन अपीलं अङ्गीकृत्य मूलनिर्णयस्य समर्थनं कृतम्, यस्य अर्थः अस्ति यत् तत्कालस्य कृते प्रकरणस्य समाप्तिः अभवत् स्थितवत्‌। परन्तु न्यायालयस्य निर्णयः किमपि न भवतु, तत् सम्बद्धस्य वृद्धस्य जीवनं रक्षितुं न शक्नोति । सुपरमार्केट्-मध्ये अण्डानां वितरणेन उत्पन्ना एषा दुःखदघटना अधिकान् जनान् चिन्तयितुं प्रेरयेत् ।

सुपरमार्केट्, वृद्धाः च किमर्थं उत्तरदायी भवेयुः ?

एषा घटना २०२३ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य ५ दिनाङ्के प्रातःकाले अभवत् ।वादी लिन्-लिन्-योः पितामही याङ्ग्-इत्येतयोः नान्जियाङ्ग-मण्डलस्य एकस्य शॉपिंग-सुपरमार्केटस्य द्वारे गत्वा सुपरमार्केट्-द्वारा धनं दातुं आयोजितेषु "प्रथमेषु १०० ग्राहकेषु" भागं ग्रहीतुं पङ्क्तिं कृतवती तस्मिन् दिने किमपि धनं स्वीकृत्य कैशियराः १० निःशुल्कं अण्डानि प्राप्तुं टिकटम्” इति आयोजनम्। यतः सुपरमार्केटस्य उद्घाटनसमयः (8 a.m.) नासीत्, तस्मात् याङ्ग मौमौ अन्ये च दर्जनशः ग्राहकाः स्वतः एव सुपरमार्केटस्य बहिः पङ्क्तिं कृत्वा सुपरमार्केटस्य उद्घाटनस्य प्रतीक्षां कृतवन्तः

७:११ वादने सुपरमार्केट्-मध्ये केचन कर्मचारीः व्यापारस्य सज्जतायै द्वारं उद्घाटयन्ति स्म तदा याङ्गः पङ्क्ति-पुरतः जनसमूहेन पृष्ठतः धक्काय भूमौ पतितः, येन सः उद्धारितः चिकित्सालयाद्वारा मुक्तः अभवत् तथा च तस्मिन् एव मासे १० दिनाङ्के नैदानिकमृत्युः घोषितः, यस्य परिणामेण कुलम् ३१६,५८४.१ युआन् इत्येव विविधाः आर्थिकहानिः अभवत् । पश्चात् क्षतिपूर्तिदायित्वविषये पक्षद्वयं सम्झौतां कर्तुं न शक्तवान्, तस्य वृद्धस्य परिवारेण नान्जियाङ्गन्यायालये मुकदमा कृतः

सुपरमार्केटस्य प्रभारी व्यक्तिः अवदत् यत् वृद्धस्य चोटः विशुद्धरूपेण आकस्मिकरूपेण अभवत्।दुर्घटना भण्डारस्य उद्घाटनात् पूर्वं बहिः सार्वजनिकस्थाने च अभवत् साइट् इति । याङ्गः स्वयमेव वयसः कारणात् पतने प्रवृत्तः अस्ति, अतः एतादृशेषु कार्येषु सर्वथा भागं न ग्रहीतव्यम् । सुपरमार्केट् सर्वथा उत्तरदायी नासीत्, याङ्गस्य परिवाराय ऋणस्य नामधेयेन २०,००० युआन् अपि दत्तवान् ।

नान्जियाङ्ग न्यायालयेन उक्तं यत् यद्यपि पीडितः याङ्गः सुपरमार्केटस्य बहिः सुपरमार्केटस्य व्यावसायिकसमयात् पूर्वं च पङ्क्तिं कृतवान् तथापि सुपरमार्केटस्य भौगोलिकप्रतिबन्धानां कारणात् सुपरमार्केटस्य बहिः पङ्क्तिं कुर्वतां जनानां उद्देश्यं द्वारा आयोजितेषु त्वरितक्रयणकार्यक्रमेषु भागं ग्रहीतुं भवति सुपरमार्केटः इति । अपि च, उद्घाटनसमयात् पूर्वं पङ्क्तिं स्थापयितुं कारणं अस्ति यत् सुपरमार्केट्-द्वारा आयोजितः अयं प्रचारः प्रथमेषु १०० उपभोक्तृभ्यः एव सीमितः अस्ति ये शॉपिङ्ग्-छूटस्य आनन्दं लभन्ते

अतः यत्र पीडितः याङ्गः पङ्क्तिं कृतवान् तत् स्थानं समयः च सामान्यबुद्ध्या सह सङ्गतः आसीत्, प्रतिवादी च, एकः शॉपिंग सुपरमार्केटः, एतादृशी स्थितिः भवितुं पूर्वानुमानं कृत्वा स्वस्य सुरक्षारक्षणदायित्वं यथोचितसीमायाः अन्तः एव निर्वहति स्म

सुपरमार्केटः उचितसीमायाः अन्तः स्वस्य सुरक्षादायित्वं न निर्वहति स्म, तथापि याङ्गः तस्य परिवारस्य सदस्याः च स्वयमेव स्वस्य सुरक्षादायित्वं न निर्वहन्ति स्म, तस्मात् अधिकं उत्तरदायित्वं वहन्तुम्; न्यायालयस्य अन्तिमनिर्णयः : याङ्ग मौमौ स्वयमेव ७०% उत्तरदायित्वं वहति, सुपरमार्केट् च ३०% क्षतिपूर्तिदायित्वं वहति, मानसिकक्षतिं कृते ५,००० युआन् सोलेटियमं च वहति, कुलम् प्रायः एकलक्ष युआन्

प्रथमपदस्य निर्णयानन्तरं पक्षद्वयं असन्तुष्टं कृत्वा अपीलं कृतम् । सुपरमार्केट्, वृद्धाः च किमर्थं उत्तरदायित्वं वहन्ति इति विषये वकिलः व्याख्यानं दत्तवान् ।

बीजिंग डोंग्वेई (नानजिंग) लॉ फर्मस्य वकीलः माओ हैनिङ्ग् इत्यस्य मतं यत् सर्वप्रथमं वृद्धानां नागरिकाचरणस्य पूर्णक्षमतायुक्तानां व्यक्तिनां रूपेण एकस्मिन् समये स्वस्य शारीरिकस्थितेः स्पष्टबोधः भवितुमर्हति, यदा बहवः जनाः पङ्क्तिं कुर्वन्ति up at the scene, they should have certain आत्मरक्षणस्य विषये अवगताः भवन्तु, केचन उपायाः च कुर्वन्तु।

अस्मिन् सन्दर्भे याङ्ग मौमोउ इत्यनेन जनसङ्ख्यायुक्ते पङ्क्तौ त्वरितक्रयणे भागं ग्रहीतुं सम्भाव्यसंकटाः पूर्वं ज्ञातव्याः आसन्, परन्तु सः स्वयमेव स्वस्य सुरक्षासावधानतां पूरयितुं असफलः अभवत्, दोषी च आसीत् सर्वेषां स्वस्य सुरक्षायाः उत्तरदायी प्रथमः व्यक्तिः भवेत् अतः अस्मिन् प्रकरणे न्यायालयेन निर्धारितं यत् वृद्धाः एव मुख्यं उत्तरदायित्वं वहन्ति ।

द्वितीयं, अयं प्रकरणः सुपरमार्केटस्य प्रचारक्रियाकलापात् उत्पन्नः अस्ति प्रचारक्रियाकलापस्य एव किमपि दोषः नास्ति, यत् सुपरमार्केटस्य सामान्यव्यापारव्यवहारः अस्ति। परन्तु सुपरमार्केटस्य कृते कोऽपि व्यापारसञ्चालनः उपभोक्तृणां अधिकारस्य हितस्य च रक्षणस्य आधारेण भवितुमर्हति, विशेषतः जीवनस्य स्वास्थ्यस्य च अधिकारस्य।

यद्यपि अस्मिन् प्रकरणे सम्बद्धं स्थानं समयश्च सुपरमार्केटस्य व्यापारपरिसरस्य सामान्यव्यापारसमयस्य च अन्तः नास्ति तथापि वृद्धानां पङ्क्तिषु सुपरमार्केटस्य प्रचारक्रियाकलापैः सह प्रत्यक्षः कारणसम्बन्धः भवति, अपि च प्रत्यक्षतया पङ्क्तिषु भीडः भवति ग्राहकाः पङ्क्तिं कुर्वन्ति तदा सुपरमार्केट्-मध्ये जनसङ्ख्या-स्थितेः योजना नासीत्, न च तस्य सुरक्षा-उपायाः आसन् । अतः न्यायालयेन वृद्धस्य मृत्योः गौणदायित्वं सुपरमार्केट् भवितव्यम् इति निर्णयः ।

वृद्धाः क्षुद्रलाभानां लोभी न भवेयुः, महतीं हानिं च भवेयुः ।

लेखकस्य मतं यत् सुपरमार्केट्-संस्थानां कृते अण्डानि निःशुल्कं दत्त्वा, अथवा विपण्यमूल्यात् बहु न्यूनमूल्येन अण्डानि विक्रीय ग्राहकानाम् आकर्षणं न असामान्यम् मुख्यकारणं यत् एकतः उपभोक्तृभ्यः सुपरमार्केटं प्रविष्टुं अण्डानि क्रेतुं च आकर्षयितुं अन्यवस्तूनाम् विक्रयं च चालयितुं अपरतः सुपरमार्केटस्य लोकप्रियतां वर्धयितुं प्रफुल्लितव्यापारस्य निर्माणं च वातावरणं, अतः विक्रये सकारात्मकः प्रभावः भवति ।

ये जनाः निःशुल्कं अण्डानि प्राप्तुं आगच्छन्ति तेषु अधिकांशः वृद्धाः एव सन्ति । बहवः वृद्धाः निःशुल्कं अण्डानि प्राप्तुं बहुकालं पङ्क्तौ प्रतीक्षन्ते । परन्तु सुपरमार्केट्-मध्ये निःशुल्क-अण्डानां असीमित-आपूर्तिः नास्ति, ते प्रायः प्रथमं आगच्छन्तं, प्रथमं सेवितुं शक्नुवन्ति, पृष्ठभागे ये सन्ति ते अण्डानि न प्राप्नुयुः ।

एतेन व्याख्यातुं शक्यते यत् सुपरमार्केट् उद्घाटितमात्रेण अण्डानि प्राप्तुं पङ्क्तिं कुर्वन्तः जनाः त्वरितरूपेण धावन्ति, अण्डानि प्राप्तुं प्रथमशतं भवितुं प्रयतन्ते परन्तु तस्य पृष्ठतः निगूढाः सम्भाव्यजोखिमाः बहुभिः जनाभिः इच्छया अथवा अनभिप्रेतरूपेण उपेक्षिताः सन्ति । जनानां समूहः एकत्र सङ्कीर्णः भवति, किञ्चित्कालं यावत् द्रुतं धावित्वा पुनः एकत्र सङ्कीर्णः भवति, येन सहजतया भगदड़दुर्घटना भवितुम् अर्हति

विशेषतः येषां पादौ पादौ च तावत् लचीलौ न भवन्ति तेषां वृद्धानां कृते पतनं सुलभम् । उपर्युक्तवार्तायां ८० वर्षीयः पुरुषः निःशुल्कं अण्डानि प्राप्य पदातिकृतः इति कारणेन दुर्भाग्येन मृतः।

अस्मिन् वर्षे जूनमासे नैनिङ्ग्-नगरस्य जियाङ्गनन्-जिल्ला-जनन्यायालयेन औषध-अण्डानां क्रयणस्य कारणेन एकः वृद्धः पतितः, आत्मनः चोटः च अभवत् इति विवादः समाप्तः .

२०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बरमासस्य अन्ते एकस्मिन् दिने नानिङ्ग्-नगरस्य जियांग्नान्-मण्डले एकः औषध-भण्डारः उद्घाटितः, पुरस्कार-कार्यक्रमः च प्रारब्धः, यावत् भवन्तः औषधं क्रीणन्ति तावत् यावत् भवन्तः निःशुल्कं अण्डानि इत्यादीनि प्राप्नुवन्ति, येन बहवः वृद्धाः जनाः भण्डारे प्रवेशं कर्तुं आकर्षयन्ति ७८ वर्षीयः लीमहोदया अपि औषधं क्रेतुं भण्डारं प्रविष्टवती अण्डानां पुटं प्राप्य सा पादं त्यक्त्वा औषधालये एकं सोपानं पतित्वा पार्श्वे स्थितं मन्त्रिमण्डलं मारितवती। चिकित्सालये निदानानन्तरं लीमहोदयायाः दक्षिणस्य फीमरस्य क्षीणः भङ्गः, दक्षिणहंसस्य भङ्गः, दक्षिणपार्श्वे बहुविधपृष्ठपार्श्वभङ्गः च अभवत्

स्वस्थतायाः अनन्तरं श्रीमती ली इत्यनेन औषधभण्डारस्य विरुद्धं नैनिङ्ग्-नगरस्य जियाङ्गनन्-जिल्लान्यायालये मुकदमा कृतः, यत्र कुलम् ९६,००० युआन्-अधिकं चिकित्साव्ययस्य, नर्सिंग्-व्ययस्य च दावाः कृता उभयोः पक्षयोः दोषस्य प्रमाणस्य आधारेण न्यायालयेन उभयोः पक्षयोः दायित्वं २८% इत्यस्य बराबरम् इति निर्णयः कृतः, तथा च औषधालयेन २०% दायित्वं वहितव्यं, श्रीमती ली इत्यस्याः १७,९०० युआन् इत्यस्मात् अधिकं क्षतिपूर्तिः कर्तव्या इति निर्णयः कृतः

एतादृशाः घटनाः वृद्धानां अधिकाररक्षणविषये अपि विस्तृताः चर्चाः प्रवृत्ताः सन्ति । सम्प्रति यथा यथा समाजस्य वृद्धत्वं गभीरं भवति तथा तथा वृद्धानां जीवनस्य गुणवत्तायाः सुरक्षायाश्च विषये वर्धमानं ध्यानं प्राप्तम् अस्ति । अनेके नेटिजनाः अवदन् यत् सुपरमार्केट् इत्यादिषु सार्वजनिकस्थानेषु वृद्धानां विशेषापेक्षासु सुरक्षास्थितौ च अधिकं ध्यानं दत्तव्यं, अधिकपूर्णसुरक्षापरिहाराः आपत्कालीनयोजना च निर्मातव्याः।

लेखकस्य मतं यत् यदा कार्येषु भागं ग्रहीतुं प्रवृत्ताः भवन्ति तदा वृद्धाः स्वपरिस्थित्यानुसारं यत् शक्नुवन्ति तत् कुर्वन्तु, अपि च तेषां वणिजानां प्रचारकार्यं द्वन्द्वात्मकरूपेण न द्रष्टव्यम्, तेषां लघुलाभानां लोभः न भवितुमर्हति, महतीं हानिः च न भवितुमर्हति न भवेयुः इति मज्जने न सम्मिलिताः भवन्तु। क्षतिपूर्तिः अल्पं दायित्वं, दश अण्डानां जीवनस्य मूल्यं दातुं न योग्यम् ।