समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ताइपे-नगरस्य जिंग्हुआ-नगरस्य तलक्षेत्रस्य अनुपातः के वेन्झे-महोदयस्य कार्यकाले ८४०% यावत् वर्धितः, येन विवादः उत्पन्नः । अस्मिन् वर्षे मेमासे ताइपे-नगरस्य पूर्वमेयरः, जनपक्षस्य अध्यक्षः च को वेन्झे इत्यस्य उपरि "भ्रष्टाचार-अपराध-अध्यादेशस्य" उल्लङ्घनस्य आरोपः आसीत्, तस्य उपरि जिंग्हुआ-नगरात् लाभाय तल-क्षेत्र-अनुपातं दत्तस्य शङ्का आसीत्

ताइवानदेशस्य "भ्रष्टाचार-अपराध-अध्यादेशस्य" अनुसारं यदि के वेन्झे "लाभान् याचयितुम्" अपराधं करोति तर्हि तस्य एकवर्षात् न्यूनं न किन्तु सप्तवर्षेभ्यः अधिकं न भवति इति नियतकालीनकारावासः, अधिकः न दण्डः च दण्डितः भविष्यति nt$1 मिलियनतः अधिकं यदि के वेन्झे घूसः स्वीकृतवान् इति ज्ञायते तर्हि "कार्यालये घूसस्वीकारस्य अपराधः" इति दण्डः प्राप्स्यति, यस्य परिणामः दशवर्षेभ्यः अधिकं दण्डः भविष्यति, आजीवनकारावासपर्यन्तं , तथा च nt$100 मिलियनतः अधिकं न दण्डः।

ताइपे-जिल्ला अभियोजककार्यालयः (अतः परं ताइपे अभियोजककार्यालयः इति उच्यते) तस्मिन् मासे तत्क्षणमेव अन्वेषणं अन्येषु प्रकरणेषु विभक्तवान् यदा ताइवान-अभियोजकाः प्रकरणानाम् अन्येषु प्रकरणेषु, अन्वेषणप्रकरणेषु इत्यादिषु विभक्तुं अभ्यस्ताः भवन्ति यदा अभियोजकः अपराधस्य अपराधिनः च तथ्यानि स्पष्टानि इति निर्धारयति तदा तस्य वर्गीकरणं अन्वेषणप्रकरणरूपेण भविष्यति, यदि अपराधस्य शङ्का एव भवति, परन्तु अपराधतथ्येषु न्यूनातिन्यूनम् एकं तथ्यं अपराधी च अस्पष्टं भवति तर्हि तत् भविष्यति अन्यप्रकरणत्वेन वर्गीकृतः भवेत्। बीजिंग-अभियोजककार्यालयस्य मतं यत् के वेन्झे इत्यस्य अपराधस्य अपर्याप्तं प्रमाणं नास्ति, अतः सः अस्थायीरूपेण परस्य प्रकरणे प्रतिवादीरूपेण सूचीकृतः

३० अगस्तदिनाङ्के ताइवानदेशस्य भ्रष्टाचारविरोधि-एककेन अन्वेषण-कार्यक्रमः आरब्धः, यस्मिन् दिने प्रायः ७ वादने भ्रष्टाचारविरोधी-एककेन के वेन्झे-नगरस्य निवासस्थानं कार्यालयं च गत्वा अन्वेषणं कृत्वा साक्षात्कारः कृतः वेन्झे ।

३१ दिनाङ्के प्रातःकाले के वेन्झे इत्यस्य स्थानान्तरणं बीजिंग अभियोजककार्यालयं प्रति प्रश्नोत्तराय कृतम् । प्रश्नोत्तरस्य समये के वेन्झे इत्यनेन रात्रौ प्रश्नोत्तरं कर्तुं स्वस्य अनिच्छा प्रकटिता, अभियोजकेन के वेन्झे इत्यस्मै प्रश्नोत्तरात् पूर्वं प्रथमं विश्रामं कर्तुं शक्यते इति उक्तस्य अनन्तरं के वेन्झे इत्यनेन अद्यापि नकारितम्, अभियोजकेन के वेन्झे इत्यस्य गृहीतुं अभवत् न्यायालये ।

के वेन्झे इत्यस्य मतं आसीत् यत् अभियोजकः तस्य गृहीतुं त्रुटिं कृतवान्, अभियोगस्य अनुरोधं च कृतवान्, यस्य अर्थः अस्ति यत् ताइपे-जिल्लान्यायालयं (अतः उत्तरन्यायालयः इति उच्यते) हस्तक्षेपं कृत्वा ताइपे-जिल्लान्यायालयेन गृहीतं अवैधं वा इति निर्णयं कर्तुं कथयति परन्तु बीजिंग-न्यायालयेन के वेन्झे इत्यनेन प्रश्नोत्तरं न कृत्वा गन्तुं प्रयत्नः कृतः इति, गिरफ्तारी वैधानिकत्वेन च के वेन्झे इत्यस्य दावान् अङ्गीकृतः इति

३१ अगस्तदिनाङ्के अपराह्णे बीजिंग-अभियोजकालयेन पुनः के वेन्झे-अनुसन्धानन्यायालयः आहूतः, प्रायः त्रयः घण्टाः प्रश्नोत्तरं कृत्वा अभियोजकस्य विश्वासः आसीत् यत् के वेन्झे "भ्रष्टाचार-अपराध-विनियमेषु" सम्बद्धः अस्ति, घूस-स्वीकारं कृत्वा स्वकर्तव्यस्य उल्लङ्घनं च कृतवान् profits.the criminal suspects were serious and there were यदि प्रमाणानां नाशस्य वा स्वीकारपत्राणां साझेदारीविषये किमपि चिन्ता अस्ति तर्हि सः निरुद्धः भविष्यति, तस्य दर्शनं च निषिद्धं भविष्यति। यदा ताइवानदेशे कार्यवाही प्रचलति तदा प्रतिवादी पलायनं, प्रमाणानां नाशं, स्वीकारपत्रैः सह साझेदारी कर्तुं, पुनः पुनः अपराधं कर्तुं वा निवारयितुं अभियोजकः अनिवार्यतया निरोधस्य अनुमोदनार्थं चिकित्सालये आवेदनं कर्तुं शक्नोति, यस्य अर्थः अस्ति यत् प्रतिवादी भविष्यति निरोधकेन्द्रे निरुद्धः, वकिलस्य अतिरिक्तं अन्येन सह संवादं कर्तुं निषिद्धः।

१ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के सायं प्रायः ८ वादने उत्तराङ्गणे निरोधन्यायालयः आयोजितः । दीर्घकालं यावत् प्रश्नोत्तरं कृत्वा २ सितम्बर् दिनाङ्के प्रातःकाले उत्तरन्यायालयेन आधिकारिकतया निर्णयः कृतः यत् के वेन्झे इत्यस्य जमानतं विना प्रत्यागन्तुम् अर्थात् उत्तरन्यायालयस्य मतं यत् उत्तराभियोजककार्यालयेन प्रदत्तानि प्रमाणानि तत् निर्धारयितुं अपर्याप्ताः सन्ति के वेन्झे इत्यस्य आपराधिकशङ्का गम्भीरः आसीत्, के वेन्झेः बन्धनं न दत्त्वा गन्तुं शक्नोति स्म, व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः प्रतिबन्धः अपि नासीत् ।

नकारात्मकं उदाहरणरूपेण किञ्चित्कालपूर्वं झेङ्ग वेङ्कन इत्यस्य भ्रष्टाचारस्य शङ्का आसीत्, ततः ताओयुआन्-जिल्लान्यायालये विश्वासः आसीत् यत् झेङ्ग वेङ्कन् इत्यस्य कृते गम्भीर-अपराधस्य शङ्का अस्ति, परन्तु निरोधः आवश्यकः नासीत् out in nt$28 million, परन्तु तस्य निवासः विदेशयात्रा च प्रतिबन्धितः आसीत् । तत्र ताइपे-नगरस्य पूर्व-उप-नगराध्यक्षः पेङ्ग-झेन्शेङ्गः अपि आसीत्, यस्य न्यायाधीशः को वेन्झे-इत्यनेन सह एव आसीत्

परन्तु जमानतरहितः मुक्तः इति निर्दोषः इति न भवति । बीजिंग अभियोजककार्यालयेन उक्तं यत् सः निर्णयस्य विषये सूचनां संकलयिष्यति, प्रासंगिकसाक्ष्यं च सुदृढं करिष्यति। ताइवानदेशे मुकदमप्रक्रियासु यदा निर्णयाधीनः व्यक्तिः न्यायालयस्य प्रकरणस्य निर्णयेन सह असहमतः भवति तदा सः परिवर्तनं प्राप्तुं निश्चितकालान्तरे कारणानि प्रस्तुतुं शक्नोति, यत् "विरोधः" इति कथ्यते झेङ्ग वेङ्कन् इत्यस्य भ्रष्टाचारप्रकरणे ताओयुआन् इत्यनेन बहुवारं निर्णयः कृतः यत् झेङ्ग वेङ्कन् इत्यस्य जमानतेन मुक्तिः कर्तव्या, ताओचाङ्ग-मण्डलस्य अभियोजकाः च अनेकवारं विरोधं कृतवन्तः यतः ताओचाओ-अभियोजकाः झेङ्ग वेङ्कन् इत्यस्य निरोधं कृत्वा तस्य दर्शनार्थं प्रतिबन्धं कृतवन्तः इति निर्णयं सफलतया परिवर्तितवन्तः निर्णयं स्वीकृत्य विरोधं अपि कृतवान्, परन्तु अङ्गीकृतः, निरोधकेन्द्रं च नीतः ।

ताइवानस्य वकीलः झुआङ्ग किआओलिंग् इत्यनेन विश्लेषणं कृतम् यत् विरोधस्य श्रवणं एकेन न्यायाधीशेन न कृतम् यद्यपि प्रमाणानि वस्तुनिष्ठानि आसन् तथापि भिन्न-भिन्न-जनानाम् व्याख्याः भिन्नाः आसन् । भविष्ये के वेन्झे इत्यस्य निरोधः भविष्यति वा इति अद्यापि कठिनम्।

जलडमरूमध्य हेराल्डस्य संवाददाता ये xinhang