новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

несколько дней назад в чанше скончался босс, оставивший наследство в десятки миллионов. семья обнаружила, что его сын сяо ли (2013 года рождения) не был родственником матери. суррогатной матери, что вызвало беспокойство. племянник, г-н ли, поставил под сомнение незаконное использование тетей имущества ребенка в качестве опекуна и заподозрил, что ребенок не был биологическим ребенком его дяди. он сказал, что его запрос на проведение теста на отцовство был отклонен.

19 сентября г-н линь, сын его тети-опекуна ли мохун, рассказал red star news, что сяо ли в настоящее время живет со своей матерью в своем родном городе. ради здорового роста сяо ли семья не хотела придавать этому вопросу большого значения, но поведение г-на ли серьезно повлияло на их нормальную жизнь, поэтому они решили прекратить контакты. в ответ на вопрос г-н линь ответил: «в настоящее время собственностью ребенка совместно управляют несколько старейшин семьи, то есть несколько братьев и сестер ли мубина, и в отношении г-на ли нет никаких противоправных действий». обвинение, он обратится в суд.

г-н линь сказал, что после смерти его дяди ли мубена они обнаружили, что племянник ли мубена г-н ли в частном порядке продал коммерческую недвижимость ли мубена стоимостью 1,14 миллиона долларов и не смог вернуть ее вовремя после смерти ли мубена. в настоящее время суд окончательно постановил, что племянник г-н ли должен вернуть 1,14 миллиона юаней двум детям ли мубина, но племянник еще не выполнил свое обязательство по возвращению. в связи с этим г-н ли сообщил red star news, что коммерческая собственность представляет собой расходы на защиту прав, которые он понес при решении вопросов, порученных ли мубеном, и должна рассматриваться как вознаграждение для него. он не согласен с решением суда и подаст заявление о пересмотре дела в течение 60 дней.

▲в конечном итоге суд постановил, что г-н ли должен вернуть 1,14 миллиона юаней двум детям ли мубина.

опекун отреагировал на использование имущества:

он управляется совместно несколькими старейшинами, и противозаконного поведения здесь нет.

согласно представлению г-на ли 13 сентября, его дядя ли мубин (1965 года рождения) когда-то был основным акционером девелоперской компании в таоюане, провинция хунань. он неожиданно умер в 2020 году, оставив после себя наследство в десятки миллионов человек и двух сыновей. ли мубин и его бывшая жена чжан мубин (1964 года рождения) согласились на развод в 2013 году. после смерти дяди его старший сын жил с чжаном, а его младший сын, сяо ли, жил со второй сестрой ли биня ли хун (то есть второй тетей г-на ли). после неожиданной смерти дяди вторая тетя ли мухун при поддержке нескольких братьев была определена стать законным опекуном ребенка.

в судебном документе народного суда промежуточной инстанции города чандэ провинции хунань установлено, что старший сын был сыном ли мубиня и чжан мубиня, а младший сын сяо ли был сыном ли мубиня в результате суррогатного материнства. 16 сентября 2013 года ли мобин развелся с чжан моумоу, а старшего сына воспитывал чжан момоу, ли мобин умер 3 июня 2020 года. 24 января 2022 года ему сообщили жители района фуронг города чанша. провинция хунань суд назначил ли мухуна опекуном сяо ли. 27 января 2022 года чжан моуму и ли мумонг, как опекуны двух своих сыновей соответственно, достигли соглашения о разделе наследства ли мобина, которое было нотариально удостоверено.

племянник г-н ли сказал, что он подозревал, что его вторая тетя незаконно использует имущество, и подал заявление об отмене его опеки. г-н ли рассказал red star news, что он обнаружил, что семья его второй тети за его спиной подтвердила опеку, продала виллу его дяди в чанше и разделила ее на сумму от семи до восьми миллионов. «позже я узнал, что сын моей второй тети купил дом в шэньчжэне и взял ипотеку на десятки миллионов».

19 сентября г-н линь, сын опекуна ли мухуна, уточнил red star news, что имуществом ребенка в настоящее время совместно управляют несколько старейшин ли мубина, то есть несколько братьев и сестер ли мубина, и любые финансовые расходы требуют более 100 000 юаней. старейшина согласился. что касается вопроса о незаконном использовании собственности, г-н линь сказал, что его дом был куплен до смерти его дяди ли мубина, и у него не было ипотеки, поэтому не было такого понятия, как использование денег его детей для покупки дома. г-н ли обратится в суд по своим обвинениям.

кроме того, г-н ли сказал в предыдущем интервью, что он подозревает, что сяо ли не был биологическим ребенком ли биня, и попросил свою вторую тетю ли мохун провести тест на отцовство ребенка. не желал, и суд его не поддержал. вторая тетя также не позволяла им видеться с ребенком.

что касается сомнений г-на ли, г-н линь ответил, что после смерти его дяди ли мубина он не ожидал, что такие сомнения возникнут позже. тело ли мубина было кремировано, и на его теле не осталось волос и кожи, которые можно было бы использовать для идентификации. во-вторых, суд установил, что сяо ли родился в результате суррогатного материнства от своего дяди, и внешний вид ребенка был очень похож на его дядю. семья твердо верила, что ребенок от его дяди, и нет необходимости проводить тест на отцовство. по мнению г-на линя, г-н ли настаивал на проведении теста на отцовство, чтобы лишить сяо ли его законных прав наследования и прав опеки ли мухуна, чтобы побороться за семейную собственность.

судебный процесс по поводу оплаты магазина в размере 1,14 миллиона юаней

окончательный вердикт заключался в том, что племянника следует вернуть двум сыновьям его дяди.

недавно опекуны двоих детей ли мубена и г-н ли, племянник ли мубена, обратились в суд по поводу права собственности на магазин стоимостью в миллионы.

г-н линь сообщил red star news, что после смерти его дяди ли мубена они обнаружили, что племянник ли мубена г-н ли также продал коммерческую недвижимость ли мубена стоимостью 1,14 миллиона долларов до смерти ли мубена и не продал ее после смерти ли мубена. смерть. вернитесь немедленно. в прошлом месяце суд наконец постановил, что г-н ли должен вернуть 1,14 миллиона юаней двум детям ли мубина, но г-н ли еще не выполнил это решение.

гражданское решение, представленное г-ном линем, показало, что 10 октября 2019 года ли мубен выдал доверенность своему племяннику г-ну ли, поручив ему решать вопросы, связанные с возмещением убытков в jiayuan plaza (бывшая marriott plaza) в г. г-н цихэ таун заявил, что ли мубин платил ему некоторую плату за выполнение порученных ему дел.

после рассмотрения связанных дел выяснилось, что ли мубен поручил своему племяннику г-ну ли подписать с другими «план покупки магазина в цихэ» для магазина, участвующего в деле, и продал магазин чэнь мохуа. лицо, не являющееся стороной в деле. его племянник собрал в общей сложности 1,14 миллиона юаней за передачу магазина, из которых 150 000 юаней должны быть признаны 28 декабря 2019 года и вычтены из арендной платы, полученной за магазин. господин ли не передал вышеуказанные деньги. ли мубену. магазин, участвующий в деле, не был включен в дистрибьюторское соглашение, подписанное опекуном ребенка в отношении имущества ли мубена.

в мае 2023 года, после того как опекуны двоих детей ли мубена обнаружили вышеуказанную ситуацию, они оба попросили г-на ли правдиво сообщить об имуществе, полученном во время принятия им поручения ли мубена. однако г-н ли не сообщил об этом и не вернул имущество. опекун ребенка чжан мубин хэ и ли мухун считали, что поведение их племянника нарушает права их детей, поэтому подали иск в суд.

суд первой инстанции, народный суд уезда таоюань провинции хунань, постановил, что согласно соответствующим законам имущество, приобретенное доверительным управляющим при ведении порученных ему дел, должно быть передано клиенту. в случае смерти клиента заключается договор доверительного управления. прекращено. в этом случае племянник ли моумоу не передал ли мубину 1,14 миллиона юаней, полученные от ведения порученных ему дел, и заявил, что эта сумма была подарком ему от ли моубина, а 150 000 юаней были стоимостью заявки на получение сертификата. однако его требование не было представлено для проверки. для проверки было представлено достаточно доказательств, поэтому после смерти ли мубина договор доверительного управления между ними должен быть расторгнут, а 1,14 миллиона юаней, полученные племянником для ведения порученных дел, должны быть возвращены; унаследовано наследниками ли мубена в соответствии с законом. двое сыновей ли мубина являются наследниками ли мубина первой очереди. обе стороны не распределили наследство в размере 1,14 миллиона юаней, поэтому оно должно принадлежать им совместно.

после вынесения решения первой инстанции его племянник г-н ли отказался принять апелляцию. он заявил, что существуют сомнения в том, были ли эти два мальчика биологическими детьми ли мубина, и что этот вопрос не соответствует требованиям. кроме того, за дом, который он получил в подарок, были учтены расходы на защиту прав, понесенные им при выполнении поручения ли мубена, и дополнительное вознаграждение за возврат дома сверх соглашения, заключенного с ли мубеном.

13 августа этого года народный суд промежуточной инстанции чандэ, суд второй инстанции, заявил, что установленные факты соответствуют данным суда первой инстанции. он полагает, что племянник г-на ли утверждал, что ли мубен пожертвовал магазин, участвовавший в деле. дело к нему в качестве вознаграждения за предыдущую порученную работу, но не представил достаточных доказательств в ее обоснование. суд не принял это требование.

суд второй инстанции постановил, что после смерти ли мубена деньги на покупку дома, участвовавшие в деле, были унаследованы двумя сыновьями ли мубена в соответствии с законом и должны быть возвращены двум его детям.

кроме того, личности двоих детей и их опекунов были подтверждены вступившим в законную силу решением народного суда и больше не будут пересматриваться по этому делу. в конце концов апелляция г-на ли была отклонена. это окончательное решение.

во второй половине дня 19 сентября, говоря о невозвращении коммерческой недвижимости на сумму 1,14 миллиона юаней, г-н ли сообщил red star news, что он настаивает на том, что все еще существуют сомнения относительно того, являются ли эти два мальчика биологическими детьми ли мубена. кроме того, коммерческая собственность представляет собой плату за защиту прав, которую он понес за решение вопросов, порученных ли мубеном, и должна рассматриваться как вознаграждение для него. поэтому он не согласен с решением суда и подаст заявление о пересмотре дела в течение 60-дневного апелляционного периода.

репортер red star news цай сяои