ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

数日前、長沙市の上司が亡くなり、数千万の遺産を残した。家族は息子のシャオ・リー君（2013年生まれ）が母親と血縁関係にないことが判明した。代理人、これは懸念を引き起こしました。甥の李さんは、叔母が子供の財産を後見人として不法に使用したことに疑問を抱き、子供が叔父の実子ではないのではないかと疑い、親子鑑定の請求は拒否されたと述べた。

9月19日、後見人である叔母のリー・モホンさんの息子であるリンさんは、シャオ・リーさんが現在故郷で母親と暮らしているとレッドスターニュースに語った。シャオ・リーさんの健全な成長のため、家族はこの問題を大ごとにしたくなかったが、リーさんの行動が普段の生活に深刻な影響を及ぼしたため、連絡を絶つことを選択した。林氏はこの疑惑に対し、「現在、子供の財産は家族の数人の年長者、つまり李武斌氏の数人の兄弟が共同で管理しており、李氏の財産については不法使用はない」と答えた。告発した場合、彼は法廷に訴えるだろう。

林氏は、叔父のリー・ムービン氏の死後、甥のリー氏がリー・ムービン氏の114万相当の商業不動産を個人的に売却し、リー・ムービン氏の死後期限までに返還しなかったことが判明したと述べた。現在、裁判所は最終的に甥の李氏が李ムービン氏の2人の子供に114万元を返還すべきとの判決を下したが、甥氏はまだ返還義務を履行していない。この点に関して、リー氏はレッドスターニュースに対し、商業財産はリー・ムービン氏から委託された事項を処理するために彼が支払った権利保護費用であり、彼への報酬とみなされるべきであると語った。彼は裁判所の決定に同意せず、60日以内に再審を申請する予定だ。

▲裁判所は最終的に、李氏が李ムービン氏の2人の子供に114万元を返還すべきとの判決を下した。

保護者は物件の使用について次のように答えました。

数名の長老が共同で運営しており、違法行為はございません。

9月13日の李氏の紹介によると、叔父の李牧斌氏（1965年生まれ）はかつて湖南省桃園市の開発会社の大株主で、2020年に数千万ドルの遺産と2人の息子を残して急死した。リー・ムービン氏と元妻のチャン・ムービン氏（1964年生まれ）は2013年に離婚に同意した。叔父の死後、長男は張さんと暮らし、次男のシャオ・リーさんは李斌さんの二番目の妹、李紅さん（つまり、李さんの二番目の叔母）と暮らした。叔父が突然亡くなった後、2番目の叔母である李牧紅が数人の兄弟の支援を受けて、子供の法的後見人になることが決定した。

湖南省常徳市の中級人民法院の判決文書によると、長男は李牧瓶と張牧瓶の息子で、次男シャオ・リーは李牧瓶の代理出産による息子であることが判明した。 2013年9月16日、李牧賓は張牧牧と離婚し、張牧牧が育てた長男は2020年6月3日に死亡した。2022年1月24日、長沙市芙蓉区の人々から知らされた。湖南省 裁判所は李牧紅をシャオ・リーの後見人に任命した。 2022年1月27日、張さんと李さんはそれぞれ2人の息子の後見人として、李さんの遺産の分割に関する分配合意に達し、公証された。

甥のリーさんは、二番目の叔母が財産を不法使用している疑いがあり、後見人の取り消しを申請したと述べた。李氏はレッドスターニュースに対し、二番目の叔母の家族が彼の後見人であることを裏で確認し、長沙にある叔父の別荘を売却し、700万から800万相当のそれを分割したことを発見したと語った。 「後になって、二番目の叔母の息子が深センに家を購入し、数千万の住宅ローンを組んだことを知りました。」

9月19日、後見人であるリー・ムービン氏の息子であるリン氏は、レッドスターニュースに対し、子供の財産は現在、リー・ムービン氏の数人の長老たち、つまりリー・ムービン氏の数人の兄弟姉妹とその他の金融機関によって共同管理されていると明らかにした。支出には10万元以上が必要だとある長老も同意した。財産の不法使用の問題に関して、林さんは、自宅は叔父のリー・ムービン氏が亡くなる前に購入したもので、住宅ローンはなく、子供のお金で家を買うなどということはなかったと述べた。李氏は告訴を法廷に起こす予定だ。

さらに、李氏は以前のインタビューで、シャオ・リーは李斌の実の子ではないと疑っており、二番目の叔母である李莫紅に親子鑑定を行うよう依頼したが、二番目の叔母は保護者として次のように述べた。本人にはその気がなく、裁判所もそれを支持しなかった。二番目の叔母も子供に会えないようにした。

リー氏の疑問に対し、リン氏は、叔父のリー・ムービン氏が亡くなった後、リー・ムービン氏の遺体は火葬され、使用できる体毛や皮膚が残されていなかったため、後にそのような疑いが生じるとは予想していなかった、と答えた。識別。第二に、法廷は、シャオ・リーは叔父の代理母によって生まれ、その子供の外見は叔父に非常に似ていたと認定し、家族はその子は叔父のものであると強く信じており、親子鑑定の必要はなかった。林氏の見解では、李氏が親子鑑定を行うよう主張したのは、家族の財産を争うためにシャオ・リー氏の正当な相続権と李牧紅氏の監護権を剥奪するためだったという。

ショップハウス支払い114万元をめぐる訴訟

最終的な判決は、甥を叔父の2人の息子の元に返すべきだというものだった。

最近、リー・ムービン氏の2人の子供と、リー・ムービン氏の甥であるリー氏の保護者らが、数百万ドル相当の店の所有権をめぐって訴訟を起こした。

林氏はレッドスターニュースに対し、叔父のリー・ムービン氏の死後、甥のリー氏もリー・ムービン氏の死後に114万相当の商業不動産を売却し、リー・ムービン氏の死後は売却しなかったことが判明したと紹介した。すぐに戻ってください。裁判所は先月、最終的に李氏が李ムービン氏の2人の子供に114万元を返還すべきとの判決を下したが、李氏はまだ履行していない。

林氏が提出した民事判決によると、2019年10月10日、李ムービン氏は甥の李氏に委任状を発行し、北京の嘉園プラザ（旧マリオットプラザ）での損失の回収に関連する問題の処理を委任したことが明らかになった。七河鎮の李氏は、李ムービン氏が委託された事項を処理する際にいくらかの手数料を支払ったと述べた。

関連事件の裁判の結果、李牧斌氏は甥の李氏に事件に関係した店舗の「七河店舗不動産計画書」に他の人たちと署名するよう委託し、その店舗を陳牧華氏に売却したことが判明した。 , 事件に関与していない人物。甥は店舗譲渡のために総額114万元を集めたが、そのうち15万元は2019年12月28日に認知され、店舗のために徴収した家賃から差し引かれるはずだが、李さんは上記のお金を送金しなかった。リー・ムービンさんへ。事件に関係した店舗は、リー・ムービンの財産に関して子供の保護者が署名した分配契約に含まれていなかった。

2023年5月、リー・ムービン氏の2人の子供の保護者らは、上記の状況を発見した後、両氏ともリー氏に対し、リー・ムービン氏の委託を受けて回収した財産を正直に報告するよう求めたが、リー氏はその旨報告も返還もしていない。子どもの保護者である張茂斌何さんと李牧紅さんは、甥の行為が子どもの権利を侵害していると考え、裁判所に訴訟を起こした。

第一審の裁判所である湖南省桃園県人民法院は、関連法に基づき、受託者が委託事務を処理する際に取得した財産は委託者が死亡した場合には委託契約に譲渡されるべきであるとの判決を下した。終了しました。この事件で、甥の李牧蒙は、委託事務処理で得た114万元を李牧瓶に送金せず、これは李牧瓶から贈与されたものであり、15万元は証明書申請費用であると主張した。しかし、彼の主張は検証のために十分な証拠が提出されていなかったため受け入れられず、李ムービン氏の死後、二人の間の委託契約は解除され、甥が委託事務処理のために得た114万元は返還されるべきである。法律に従ってリー・ムービンの相続人に相続される。李ムービン氏の2人の息子は李ムービン氏の第一順位相続人であり、両当事者は114万元の遺産を分配していないため、両者が共有するはずだ。

一審の判決後、甥のリー氏はこの決定に対して控訴し、二人の少年がリー・ムービン氏の実子であるかどうかには疑問があり、被験者には資格がないと主張した。また、贈与として受け取った住宅の対価は、李ムービンの委託を処理する際に発生した権利保護費であり、李ムービンとの合意を超えて住宅を回収するための追加報酬であった。

今年8月13日、二審裁判所である常徳中級人民法院は、発見された事実は一審裁判所と一致すると述べ、李氏の甥は李ムービン氏が事件に関与した店舗を寄付したと主張したと考えた。以前委託された仕事の報酬として彼に訴訟を起こしましたが、それを実証する十分な証拠は提供されず、裁判所はこの請求を受け入れませんでした。

二審裁判所は、リー・ムービン氏の死後、この事件に関係した住宅購入資金は法律に従ってリー・ムービン氏の2人の息子に相続され、2人の子供に返還されるべきであるとの判決を下した。

さらに、2人の子供とその保護者の身元は人民法院の有効な判決によって確認されており、この訴訟では再度審査されることはない。結局、李氏の上訴は棄却された。これが最終的な判断です。

9月19日午後、商業不動産114万元が返還されなかったことに関して、李氏はレッドスターニュースに対し、2人の少年が李ムービン氏の実子であるかどうかについては依然として疑問が残ると主張した。また、商業財産は、李ムービンから委託された事項を処理するために彼が支払った権利保護料であり、彼に対する報酬とみなされるべきである。したがって、彼は裁判所の決定に同意せず、60日間の上告期間内に再審を申請する予定です。

レッドスターニュースの記者、蔡暁儀