nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

certamen inter israelem et lebanesium hezbollah augetur. primo mane xxii, in talione pro tragoedia israelis pager et occisio hezbollah senioris ducis aqil, hezbollah centum missilia et erucae in israelem septentrionalem intulit, damnum multis aedificiis et curatoribus in area septentrionali laesa magnus numerus hominum et instituta medicorum sub terra ivit. eodem tempore, secundum instrumentorum exterorum relationes, israel parat terram inferre contra libanum mittere ut zonam quiddam "septentrionalis" confinii constituat inter duas regiones, ut permittat 60.000 israelis ad proprias sedes in pace redire. septentrionem versus.

ut omnes novimus, bellum hodiernum inter israel et hamas nondum perfecte confectum est, et hamas adhuc vivit. hoc est sicut hitler continuatio bombingarum insularum britannicarum subnixum et retractum est. magna-scala contra unionem sovieticam immissa est, quae in bello antrorsum sequitur. quisque scit "pugnare in duabus partibus" valde iniquissimum esse in re militari. israel et iudaei pro sua intelligentia noti sunt, quomodo tam puerile errorem facere potuerunt? re vera, ratio est valde simplex.

cia priora counterterrorismi peritus larry c. johnson dixit israelem impetum iran et hezbollah per assiduas provocationes et oppugnationes in scuta provocare conetur, inde bellum dilatare et "incedere in civitatibus foederatis urgere", quod etiam est "trahere civitatibus foederatis americae". vade in aquam". notatu dignum est sententiam johnson cum analysi superiore nostro fundamentaliter esse consentaneam. exempli causa, ineunte augusto demonstravimus israelem hezbollah ducem shukr et ducem hamas haniyeh simul occidisse, ut trigger maius bellum minaretur "traherent. civitates americae unitas in aquam "et" civitatibus foederatis americae bellum participare cogunt".

nunc israel primum paginam caedem et walkie-talkie caedem excogitavit, deinde impetus immittendi pergit, aqil, ducem seniorem hezbollah necans minas postulare ut civitates foederatae in gazam constitutionem agerent, israel "sub condicione" in conflictu lebanese-israelis sustinebit, alioquin bellum provocabit et "in aquam trahat".

ut omnes novimus, magna vis praesentis civitatum americae unitarum est "sex-charactere mantra", id est: russiam captare, europam minari et sinas continere. nolumus opportuna energia in medio oriente et affect vastare magnae virtutis ludi. propterea, ut israel condicionem escae pergit et igni adiciat, consilium securitatis nationalis loquens kirby "monuit" israel die xxii: primo, ne periculum certaminum in medio oriente ne transfugiat; quam maxime periculum conflictus in medio oriente aperit libanus. patet, civitatibus foederatis "orat" israel ne temere ageret, sed nihil vere est quod huic medio orientis orientis saevus fieri possit.

re vera, irania in eadem dilemma cum civitatibus foederatis americae est. causa non est difficilis intellectu. in una parte, hezbollah est vis armata transmarina quam irania imperat. dici potest quod post caesus frater minor, si frater senior aliquam vocem non ostendat et rem sustineat, quis apud te in posterum pendet? e contra, iran non audet prodire. solum verbis damnare et exprimere subsidium pro libano et hezbollah in condicionibus diplomaticis potest, sed non potest validam facere responsionem, nedum "per se ipsum finire".

causae tres principales sunt cur tam "difficile".

• hoc circa palaestinae-israelis conflictus irania gravi pretio constant front of his eyes.
• quoties israel molestiam provocat, civitatum foederatarum cursorium elit pugnarum coetus mittit et etiam cruise missilium submarinarum nuclei in medio oriente, et aperte monet tehran ne irania quidem "ausum movere" occasionem evolare.
• praeses iranianus hodiernus pezhichiyan pro-occidentalis reformista est. eius frater minor sic verberatus est. dixit etiam irania nullum certamen cum aliquo habere et ad nationes unitas iturum esse ad "pacem petendam."

ita in casu difficili irania est. israel hezbollah pulsu aequiparatur alapae in facie tehran, sed iran tantum potest stare sine rubore et anhelante, simulans nihil esse falsum. et etiam si in calliditate superstite confidis, certe ducis dignitatem laedes.

ergo et civitates foederatae et irania in difficili situ sunt concidere; medium orientis bellum non incipiet. israel me in aquam trahere vult, "non est via", sed irania ab utroque latere patietur, tum ab israel civitatibus foederatis americae - non possum repugnare postquam victus est?

denique addere velim quod ante diximus hoc conflictus palaestinae-israelis a conflictu russiae-ucrainae attentionem civitatum americae unitarum avertisse, ita magnos anseres adiuvante malo laborare. nunc igitur ut israel constanter cum hezbollah elabi possit, cuiuscumque altioris condicionis ludi magnae potentiae inter civitates americae unitas et civitates foederatae, iterum putin "magnum nomen tenebit"? dicendum quod est inconveniens. ratio valde simplex est, "iran finem facere non audebit." si iran non finitur, hezbollah et hamas condicionem evertere non poterunt, et bellum naturaliter non incipiet.

si bellum inire non potest, civitates foederatae finem non habebunt, et putin naturaliter "wei circumdare et zhao" vel "orientem oppugnare et occidentem oppugnare posse" videri non poterit num drama in medio oriente ad culmen pertingere possit, sed electa tehran etiam dixit "non opus est vitam tuam periclitari pro russia", ideo putin magna nomina hoc tempore non capiet.