nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Liu Cheng/Text Nuper, industries ut ultrices vehicula libero vehicula, ultrices partus vehicula, ultrices lecythus naves, et fuci acceleraverunt in Beijing, Wuhan et aliis locis, commoda primi motoris per patriam et etiam mundum lucrandi. Attamen regimen sociale quaestiones quam promovet, praesertim eventus responsabilitatis attributionis, adhuc dubitatur.

Progressio novarum industriarum limitari non potest propter defectum normarum socialium, sed technologiae cognatae non possunt operari in statu "anarchiae" quaedam signa de regulis institutionalibus.

Driverless incessus non vult ut nemo reus est

Pleraque obnoxia legum currentium et ordinationum sunt homines (personae naturales vel personae iuridicae), praesertim cum ad maiores rationes mechanismi adhibentur ut reatus criminalis, qui saepe dirigi necesse est ad singulas personas naturales purgandas.

Aliis verbis, cura salutis infimae lineae, sicut maiora accidentia et crimina voluntaria (quamvis rate incidentia casuum communium non alta comparatur) condicio necessaria est ad conservandum ordinem mercatum et socialem, et in lege criminali gravis innititur. Inter eos, maxime via negotiationis crimina target aurigae motoriis vehiculis.

Ideo partium responsalis determinans est primaria quaestio in moderandis incessus sui iuris (et alia similia producta cum intellegentia artificiali). Dissimilis incessus vehiculum normale, incessus sui iuris directum agitatorem non habet, unde in defectu subditorum responsalium directorum factus videtur hoc "mysterium sine capite" re vel paradoxon theoreticum.

Essentiam per phaenomenon intuentes, adhuc plures entitates responsales invenire possumus quae sui iuris incessus fiunt, inter quas: utentes sui incessus; Nimirum haec speculatio maxime speculatio est, atque etiam paucitate casuum externorum adiuvatur. Attamen, qui curam habet vigilantiae, haec quaestio adhuc altissimam investigationem ac demonstrationem requirit ab academicis, regiminis ac legislativis Dicasteriis.

Dubium non est vehicula autonoma (vel alia media vecturae sicut naves et aircraft) non habere aurigam, sed clarum usum habere. Similia Commissio Legis UK proposuit "usor usui responsabilis"; in Civitate Georgia US hoc significat "hominem qui vehiculum movere facit".

Si user uti volet vel vehiculo inanibus uti vel evitari sciens esse inanibus, defaltam eius voluntati ad consequentias potentias sustinendas. Utique, ut aliqui putant esse iusta obiecta ministerii, consumerent. Generalis ratio est, quod dum usus non est improprietas, consumerent non esse responsales ad res adversas consequentias consummationis processus. Ideo magna est controversia in regionibus circum orbem terrarum quae utentes principale responsabilitatis sui incessus portant.

Compromissum est quod utens vehiculo autonomi adhuc munus exactoris assumere debet. Ob positionem clavem exactoris nonnullae civitates in Civitatibus Foederatis, quae autonoma vehicula iter facere permittunt, requirunt hominem aurigam debere esse in sede aurigae et vigilare, re vera tergum agitatoris retinere. Consequens est ut ultrices aurigae responsabilitatem assumendi requirant, et usor incessus fit auriga.

Secundum genus possibilium personarum responsabilium est operariorum remotus. Operatores longinqui, technici, et duces tuto describi possunt "aurigae" autonomae technologiae technicae. In communi rerum adiunctis homines praesentiam suam non sentiunt, sed in necessitatibus, prompte apparebit auxiliumque salutis praebebunt.

Status Californiae in Civitatibus Foederatis applicationes ad sui pulsionis experimentum permittit, sed requirit ut operator longinquus cum debita licentia exactoris "continue invigilet vehiculum dynamicum munus exsecutionis" cum nullus homo tergum agitator adest. Civitas Arizona in US statuat poenas ex violatione negotiationis vel vehiculi oriundas attribuendas esse hominibus qui "vehiculas sui iuris plenarie experiendi vel operandi".

Aliis verbis, hic accessus notionem aurigae ad remotum operatorem porrigit qui author vehiculi censetur, etiamsi in vehiculo non sedent.

Tertium genus subiecti responsalis e compage logicalis agitatoris prosilit et quaerit possessores vehiculorum, operariorum vel beneficiariorum ad responsabilitatem ex prospectu commodarum.

Primae duae rationes subditorum utentium et operariorum remotae vehiculum movent et remotius imperium vehiculum respective faciunt. Si auriga autocineti autocineti repertus fuerit, normas exsistens adhuc locum habebit, et omnes provocationes regulatoriae ad autocinetionem solventur.

Sed, ut supra dictum est, prima duo genera subditorum non sunt reales exactores post omnes, et talis identificatio arbitraria identitatum magnam gignit controversiam socialem. Ergo tertium genus subiecti oriatur.

Si usores et operarii remoti emissi esse non possunt, quis alius responsabilis accidentium potentialium teneri potest? Clamor maxima societas est possessorum vehiculorum ad responsabilitatem.

Nunc possessores vehiculorum, operariorum et emolumentorum sunt omnia eadem entitatis - suggestus turmae. Hoc novum negotium immittunt, operas praebent et lucrum quaestus faciunt, et ad hoc respondeant, sicut popinae sunt cibaria.

Sed vera difficultas est quod suggestum est societas, non persona naturalis, et difficile est ferre reatum criminalem. Nonnulli proposuerunt personas legales corporatas esse responsabiles, sed hoc excedit communem rationem operis qualitatis vel officii qualitatis. In universum loquendo, cum usores usus fructus vel muneris utantur, supplementum operis vel muneris pro qualitate facti responsabile est, at patet ambitus et responsabilitas nimia esse non potest.

Maior difficultas est quod cum possessores vehiculorum, operariorum et emolumentorum separati sunt, nulla fere est solutio ad attributionem et communicationem officiorum. Exempli gratia, si singuli vehiculis sine exactoribus sarciendi et operati in aliis partibus in futurum eas habent, multae res inclusae vehiculorum possessores, locatores, operarii et beneficiarii erunt.

Animadvertendum est supra analysin tantum versari in reatum casus potentiale, quod fieri potest in normali usu vehiculorum exactorum. Ad actiones illicitas voluntarias in usu, personas responsales specificas notari necesse est in casu-per-casu. Exempli gratia, si usus improprius usoris ad conflictum malitiosum ducit, usor debet esse prima persona responsalis.

Utrum machinae intelligentes personalitates habeant, et quomodo imputari possunt?

Vehicula, naves, aeroplana, aliaque machinamenta artificiose intelligentes nullas animas et mentes habent;

Sed si hae machinae proprietates personalitatis habent, iuris personalitatem independentem habebunt et actus "suas" responsabiles esse possunt. Hoc sonat sicut scientia fictio, sed iam est in theore et in re.

Machinae, vehiculis inclusis, personalitates habent? Circa hoc duplex est oppositio.

Una sententia est machinis personalitatem nullam habere et suarum actionum responsales esse non oportere, ideo necesse est ut machinis hominum principale munus persequatur.

Nonnulli grammatici putant, quamvis "autonomiam" machinarum intelligentium solere describi eorum facultatem libere decernendi, desideria tamen vel bona non habent. Cum systema AI sui iuris describit, non fere significat quod "de se ipso" decernit. Hac in rerum prospectu, eventus autonomiae non est quaedam arcanus qualitas quae in systematibus intelligentiae artificialibus inest.

Etsi machina autonomas facultates decernendi facultatem habet, solum actio "conscius" est sub hominis programmatis mandato. Ideo homines machinis mores sui iuris esse responsabiles debent.

Utique, processus hominum machinis praepotens ad decisiones latas faciendas perspicuus esse debet, et homines non possunt responsabiles machinarum iniurias sine eorum scientia teneri. Aliis verbis, qui machinam regat, machinae reus est, et plebeis ius habent sciendi quomodo apparatus facit consilia, ita ius suum cognoscendi tuendi. Eodem modo, magnae societates sicut tabulae machinarum callidarum responsales sunt et opus est ut users de algorithms machinis captiosis et principiis deliberationis automatice certiorem facias.

Iuxta Communitatem Unionis Europaeae Generalis Data Protectionis Regulation (GDPR), usoribus ius est petendi explicationem num sit an automated decernendi mechanismum, et rationabilis explicatio "principiorum logicalium quae in automated decernendo sunt; momentum ad usorem et eventus expectatos" et alia indicia. Secundum missionem coegi coegi, tribunal debet esse reus vehiculum et utentes informare notitiarum fundamentalium de operatione vehiculi, sicut celeritas vehiculorum, fuga pedestri et aliae informationes.

Alia sententia est machinas, inclusas vehiculis agitatoriis, earumque systemata intelligentiae artificialis "sentiam robotis sui iuris" habere ac demum plenam personalitatem legalem habere.

Aliqui putant machinas conscientias sui iuris habere et suarum actionum responsabiles esse posse. Munus negotiationis viarum leges et finis actus illegales puniendi viam salutis emendare et ordinem viae conservare debent. Fines, custodia et rectorum personalis rehabilitatio sunt cogere mores humanos ad salutem signis obtemperare.

Pro analogia, homines necessitates regulae in vehiculis inanibus earumque systematibus intelligentibus directe imponere possunt, ac legis necessitatem respiciunt ut nexum systematum instituendi ad ulteriores suas algorithmos et consilia architecturae mitigentur.

Gravioribus in casibus, revocata auctoritas quarundam vehiculorum sui iuris operandi in via, causando eas delendas vel extinctas, affinis est ad sententiam mortis sanciendam pro persona. Denique, si machina personalitatem habet, puniri potest per transmutationem vel interitum.

Visio utopiana est aurigarum vehicula tam praestantior quam rectoribus humanis in technologia pellendis ut nullum opus sit reatum criminosum omnino considerare, et solum opus ethicam technologicam et mercatum in ordine competitionis conservare. Hoc eventum transformat vigilantiae socialis hominum in eventum rei oeconomicae mercaturae.

Regulae sociales urgente necessitate mutationes profundissimas

Systemata intellegentiae artificialis, quae ab autonomia incessus sunt, implicatae sunt et efficaces. productio, vita et modus superstitiosi, quae possunt normas sociales reformare.

Celeriter mutantur technologiae materiales semper respondentes systematibus, notionibus et aliis culturae aptationibus requirunt ad progressionem et innovationem totius societatis impellendam. Nunc autem homines natura sua ad pigri culturam inclinantur ac perspicue technologias novis accommodare nequeunt. Praesertim cum regimen systematis et notiones ethicae cito accommodare non possunt, eritne stropham culturae pigri impediens technologicam mutationem? Hae quaestiones urgente necessitate investigationis theoricae et practicae disceptationis in academia et industria sunt.

In auctoris opinione, agitator incessus non significat neminem responsalem esse. Dure duae notiones post eam sunt: ​​una est re concretare responsalem et invenire aliquem qui non est auriga, sed potest assumere responsabilitatem exactoris; Persona robot et fac ut auriga.

(Auctor socius est indagator in Instituti Financial Strategy, Academia Scientiarum Sinensis)

Copyright constitutionis: Superius contentum est originale opus "Observatoris oeconomici", et proprietas ad "Observatorem oeconomicum" pertinet. Reprinting or speculum stricte prohibetur sine licentia Observatoris oeconomici, secus actores legaliter responsabiles tenebuntur. Ad librariam cooperationem, quaeso vocant: [010-60910566-1260].