소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

리우 쳉/텍스트 최근에는 무인 온라인 차량 공유, 무인 배송 차량, 무인 크루즈선, 드론 등의 산업이 베이징, 우한 등에서 가속화되면서 중국은 물론 전 세계적으로 선점 우위를 확보하고 있습니다. 그러나 이로 인해 제기되는 사회 거버넌스 문제, 특히 책임 귀속 문제는 아직 해결되지 않았습니다.

산업의 혁신적 발전은 사회적 규칙이 부족하여 제한될 수 없지만, 관련 기술은 '무정부' 상태에서 작동할 수 없습니다. 따라서 사회 모든 부문에서 이에 도달하기 위해서는 이론적 사고와 실천적 논의를 강화해야 합니다. 제도적 규칙에 대한 특정 기준.

무인 운전은 누구도 책임을 지지 않는다는 것을 의미하지 않습니다.

현행 법률 및 규정의 구속력 있는 주체는 대부분 사람(자연인 또는 법인)이며, 특히 형사 책임과 같은 주요 책임 메커니즘의 경우 명확한 자연인 개인을 대상으로 하는 경우가 많습니다.

즉, 대형사고, 고의적 범죄 등의 안전수익성에 대한 감독(일반 안전사고에 비해 발생률은 높지 않지만)은 교통 및 사회질서를 유지하기 위한 필수조건이며, 형법에 크게 의존하고 있다. 그 중 대부분의 도로교통범죄는 자동차 운전자를 대상으로 합니다.

따라서 자율주행(및 기타 인공지능을 탑재한 유사제품) 규제에 있어서 책임 주체를 정하는 것이 가장 중요한 문제이다. 자율주행은 일반 차량 주행과 달리 직접 운전자가 없어 직접 책임을 지는 주체가 없다는 점은 현실적으로는 '머리 없는 미스터리' 또는 이론적인 역설이 된 것으로 보인다.

현상을 통해 본질을 살펴보면 자율주행 사용자, 원격 운전자, 자율주행 차량 소유자 및 운전자 또는 수혜자 등을 포함하여 자율주행이 될 수 있는 여러 책임 주체를 찾을 수 있습니다. 물론 이는 주로 이론적인 추측일 뿐 소수의 해외 사례에서도 이를 뒷받침하고 있다. 그러나 감독 책임자가 누구인지에 대해서는 여전히 학계, 정부, 입법부의 심층적인 연구와 시연이 필요합니다.

자율주행자동차(혹은 선박이나 항공기 등 기타 이동수단)에는 운전자가 없지만 명확한 사용자가 있다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 미국 조지아주에서 영국 법률 위원회가 제안한 "사용 책임이 있는 사용자"와 유사하게 이는 "차량을 움직이게 하는 사람"을 의미합니다.

사용자가 무인 차량임을 알면서 무인 차량을 사용하거나 활성화하기로 선택하면 잠재적인 결과를 기꺼이 감수하려는 의지가 기본적으로 적용됩니다. 물론, 어떤 사람들은 사용자가 서비스의 대상, 소비자일 뿐이라고 생각할 수도 있습니다. 일반적인 이론은 부적절한 사용이 없는 한 소비자는 소비 과정의 부정적인 결과에 대해 책임을 지지 않아야 한다는 것입니다. 따라서 자율주행에 대한 주된 책임은 사용자에게 있다는 점에 대해 세계 각국에서는 상당한 논란이 있다.

타협점은 자율주행차 사용자가 여전히 운전자의 역할을 맡아야 한다는 것입니다. 운전자의 주요 위치로 인해 자율주행차의 도로 운행을 허용하는 미국의 일부 주에서는 인간 운전자가 운전석에 앉아 경계심을 유지해야 한다고 요구하지만 실제로는 백업 운전자를 고용합니다. 결과적으로 무인 자동차는 운전자가 책임을 져야 하고 사용자가 운전자가 되는 것입니다. 무인 운전은 명목상일 뿐이며 산업 발전을 제한합니다.

가능한 책임자의 두 번째 범주는 원격 운영자입니다. 원격 운영자, 기술자 및 안전 담당자는 자율 주행 기술의 "운전자"로 설명될 수 있습니다. 일반적인 상황에서는 사람들이 자신의 존재를 느끼지 못하지만, 긴급 상황에서는 즉시 나타나 안전 지원을 제공합니다.

미국 캘리포니아주는 자율주행 시험 허가 신청을 허용하지만, 백업 운전자가 없을 때 해당 운전면허를 소지한 원격 조작자가 '차량의 동적 주행 작업 실행을 지속적으로 감독'해야 한다. 미국 애리조나주는 교통 위반이나 차량 위반으로 인해 발생하는 처벌은 '완전 자율주행차를 시험하거나 운행'하는 사람에게 귀속되도록 규정하고 있습니다.

즉, 이 접근 방식은 운전자의 개념을 차량에 앉아 있지 않더라도 차량에 대한 책임이 있는 것으로 간주되는 원격 운영자로 확장합니다.

세 번째 유형의 책임주체는 운전자의 논리적 틀을 벗어나 이해관계의 관점에서 책임을 질 차량 소유자, 운영자, 수혜자를 찾는다.

처음 두 가지 유형의 대상 사용자와 원격 운영자는 각각 차량을 움직이게 하고 차량을 원격으로 제어하게 됩니다. 규제 아이디어는 그들에게 운전자의 섀도우 신원을 부여한 다음 현행 법적 틀에 따라 운전자로서 책임을 묻는 것입니다. 자율주행차 운전자가 발견되면 기존 규제는 그대로 적용돼 자율주행에 대한 모든 규제 과제가 해결될 예정이다.

그러나 앞서 언급한 것처럼 처음 두 유형의 주체는 결국 실제 운전자가 아니며, 이러한 자의적인 신원 식별은 큰 사회적 논란을 불러일으킨다. 따라서 세 번째 유형의 책임 주체가 등장한다.

사용자와 원격 운영자를 희생양으로 삼을 수 없다면 잠재적인 사고에 대해 누가 책임을 질 수 있습니까? 사회에서 가장 큰 요구는 차량 소유자가 책임을 져야 한다는 것입니다.

현재 차량 소유자, 운영자, 수혜자는 모두 동일한 주체, 즉 플랫폼 회사입니다. 그들은 새로운 사업을 시작하고, 서비스를 제공하고, 이익을 얻습니다. 마치 레스토랑이 음식에 대한 책임을 지는 것처럼, 그들은 이에 대한 책임을 져야 합니다.

하지만 진짜 어려운 점은 플랫폼이 자연인이 아닌 기업이고, 형사적 책임을 지기 어렵다는 점이다. 어떤 사람들은 기업법인이 책임을 져야 한다고 제안했지만 이는 제품 품질이나 서비스 품질 책임의 일반적인 범위를 넘어서는 것입니다. 일반적으로 소비자가 제품이나 서비스를 이용할 때 제품이나 서비스의 공급자는 제품의 품질에 대한 책임을 지게 되지만, 범위가 명확하고 그 책임이 과도할 수는 없습니다.

더 어려운 점은 차량 소유주와 운영자, 수혜자가 분리되면 책임 귀속과 공유에 대한 해결책이 거의 없다는 점이다. 예를 들어, 개인이 자율주행차를 임대하고 향후 제3자에 의해 운행되도록 허용된다면 차량 소유자, 임대인, 운영자 및 수혜자를 포함한 여러 주체가 있게 됩니다.

위의 분석은 자율주행차의 정상적인 사용 중에 발생할 수 있는 잠재적인 사고 책임에만 초점을 맞추고 있다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 사용자의 부적절한 사용으로 인해 악의적인 충돌이 발생하는 경우 사용자가 일차적인 책임을 져야 합니다.

지능형 기계에는 개성이 있으며 어떻게 책임을 질 수 있습니까?

무인 차량, 선박, 비행기 및 기타 인공 지능 기계에는 영혼과 정신이 없습니다.

그러나 이러한 기계가 인격적 특성을 갖고 있다면 독립적인 법적 인격을 갖게 되며 자신의 "자신의" 행동에 대해 책임을 질 수 있습니다. 공상과학 소설처럼 들리지만 이미 이론과 현실에는 존재합니다.

무인자동차를 포함한 기계에도 개성이 있나요? 이에 대해서는 두 가지 반대 견해가 있습니다.

한 가지 견해는 기계에는 개성이 없고 자신의 행동에 책임을 질 필요가 없으므로 기계 뒤에 있는 사람의 주된 책임을 추구하는 것이 필요하다는 것입니다.

일부 학자들은 지능 기계의 "자율성"이 일반적으로 독립적으로 결정을 내리는 능력을 설명하는 데 사용되지만 욕망이나 가치가 없다고 믿습니다. AI 시스템을 자율적이라고 설명할 때 일반적으로 AI 시스템이 "스스로" 결정을 내린다는 의미는 아닙니다. 이러한 관점에서 이해하면 자율성 문제는 인공 지능 시스템에 내재된 신비한 특성이 아닙니다.

기계가 자율적인 의사결정 능력을 갖고 있다 하더라도 이는 인간 프로그램의 명령에 따라 이루어지는 '의식적인' 행동일 뿐입니다. 그러므로 인간은 기계의 자율적인 행동에 책임을 져야 한다.

물론, 인간이 기계에게 자동 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여하는 과정은 투명해야 하며, 인간이 알지 못한 채 기계의 잘못된 행동에 대해 인간이 책임을 질 수는 없습니다. 즉, 기계를 조종하는 사람이 기계에 대한 책임을 지며, 일반 국민도 기계가 어떻게 결정하는지 알 권리가 있어 알권리를 보호받는다. 마찬가지로 플랫폼 등 대기업은 스마트머신을 담당하고 스마트머신의 알고리즘과 자동 의사결정 원리를 사용자에게 알려야 한다.

유럽연합의 일반 데이터 보호 규정(GDPR)에 따르면 사용자는 자동화된 의사결정 메커니즘이 있는지 여부에 대한 설명과 '자동화된 의사결정에 관련된 논리적 원칙, 사용자에 대한 중요성과 예상되는 결과' 및 기타 정보를 참조하세요. 무인 운전 시나리오에 따라 플랫폼은 차량을 책임져야 하며 차량 속도, 보행자 회피 및 기타 정보와 같은 차량 작동에 대한 기본 정보를 사용자에게 알려야 합니다.

또 다른 견해는 무인 자동차를 포함한 기계와 인공 지능 시스템이 "로봇 자율 의식"을 가지며 결국 완전한 법적 성격을 갖게 될 것이라는 것입니다.

일부 학자들은 기계가 자율적인 의식을 갖고 있으며 자신의 행동에 책임을 질 수 있다고 믿습니다. 도로 교통법의 기능과 불법 행위를 처벌하는 목적은 도로 안전을 향상하고 도로 질서를 유지하는 것입니다. 운전자의 벌금, 구금 및 개인 재활은 인간의 행동이 안전 표준을 준수하도록 하는 것입니다.

비유하자면, 인간은 무인 차량과 지능형 시스템에 규칙 제약을 직접 부과할 수 있으며, 법 집행을 훈련 시스템이 알고리즘과 아키텍처 설계를 추가로 수정하기 위한 피드백 링크로 간주할 수 있습니다.

더 심각한 경우, 특정 자율주행차의 도로 주행 허가를 취소하여 해당 차량을 등록 취소하거나 멸종시키는 것은 사형 선고를 내리는 것과 비슷합니다. 간단히 말해서, 기계에 인격이 있다면 변신이나 파괴를 통해 처벌할 수 있다는 것이다.

유토피아적 비전은 무인 자동차가 인간 운전자보다 운전 기술이 훨씬 뛰어나서 형사 책임을 전혀 고려할 필요가 없고 기술 윤리와 시장 경쟁 질서만 유지하면 된다는 것입니다. 이는 사람들에 대한 사회적 감독 문제를 시장에 대한 경제적 감독 문제로 전환시킵니다.

사회 규칙에 근본적인 변화가 시급히 필요합니다

자율주행으로 대표되는 인공지능 시스템은 문명의 전반적인 진화를 촉진하고, 사회 메커니즘에 영향을 미치며, 사회적 노동분업, 취업 시장 및 기회 패턴에 변화를 가져오고, 문화적 관행과 사회적 상호 작용에 영향을 미치고, 인간을 변화시킬 수 있습니다. 생산, 삶, 생존 방식 등이 사회적 규범을 재구성할 수 있습니다.

빠르게 변화하는 소재 기술은 사회 전체의 발전과 혁신을 추진하기 위해 항상 그에 상응하는 시스템, 개념 및 기타 문화적 적응을 필요로 합니다. 그러나 오늘날 인간은 선천적으로 후진적인 문화에 기울어져 있으며 분명히 새로운 기술에 적응할 수 없습니다. 특히 거버넌스 시스템과 윤리적 개념이 빠르게 적응할 수 없는 경우 기술 변화를 방해하는 문화적 지체라는 딜레마가 발생할까요? 이러한 문제들은 학계와 산업계의 이론적 연구와 실무적 논의가 절실히 필요합니다.

저자의 견해에 따르면, 무인 운전은 누구도 책임을 지지 않는다는 의미가 아니다. 그 뒤에는 대략 두 가지 생각이 있다. 하나는 책임 주체를 구체화하고, 운전자는 아니지만 운전자의 책임을 맡을 수 있는 사람을 찾는 것이다. 로봇을 의인화하여 운전자로 만듭니다.

(저자는 중국사회과학원 금융전략연구소 부연구원)

저작권 안내 : 위 내용은 "Economic Observer"의 원작이며, 저작권은 "Economic Observer"에 귀속됩니다. 경제 관찰자의 승인 없이 전재 또는 미러링을 엄격히 금지하며, 그렇지 않을 경우 관련 행위자가 법적 책임을 지게 됩니다. 저작권 관련 문의는 [010-60910566-1260]으로 전화주세요.