nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Nova Sapientia Report

Editor: Yongyong Qiao Yang

[Introductio ad Novam Sapientiam]. OpenAI societatem fecit cum septem societatibus instrumentis, utenda pecunia ad emendum contentum instrumentis instrumentis producendis et se aedificando in novam "protocollum interretialem" et informationes portae post Google et socialis instrumentis. Quid hoc est pro instrumentis industriae et legentibus? Potest OpenAI succedant? In profundissima interpretatio per hominem seniorem instrumentorum: Hoc contra utilitates instrumentorum procedit, et OpenAI victor esse non potest.

Kalendis Maiis die XXX, OpenAI societates cum duobus editoribus instrumentis primariis annuntiavit, Atlanticum et Vox Media.

Atlanticus Monthly est 167 annorum editor, qui in digitali et online aetati cum suis columnis et articulis qualitatem opinionis pertinet.

Vox Media nova instrumentorum societatis initium est. Quamvis non longam habeat historiam, magnas res gestas sicut stellam ortu fecit.

Societas e ludis popularibus SB Nationis diarii crevit, media technologia popularis deducta est Verge in 2011 , et media vox in MMXIV ad politicam et generalem nuntium emissa est.

Vox Media in spreta acquisitionum his annis, in quibus magni honoris et lucri media, inter Novi Eboraci emporium fuit.

Minore anno, OpenAI societates cum septem maioribus instrumentis decursibus fecit.

Nonnulla ex his instrumentis multa etiam divulgationes potentes et suaves regunt. Exempli causa, editor Germanicus Axel Springer Politico, Negotia Insidens et BILD moderatur.

Sequens est indicem completum 7 societatum instrumentorum maiorum quae cum OpenAI cooperantur et initium temporis cooperationis.

• Atlanticum - May 2024

• Vox Media - May 2024

• Meredith Dotdash - May 2024

• Financial Times - April 2024

• Axel Springer - December 2023

• Consociata Press - July 2023

• Diurnum Americanum Project (AJP) - Iulii 2023

Conditiones plurium negotiorum exactae non detectae sunt, quia multae earum societates privatae sunt et non requiritur ad omnes res oeconomicas detegendas.

Sed OpenAI dicitur privilegium operandi apud editores decem milia dollariorum persolvisse.

Praeterea sibilus a instrumentis technologicis VentureBeat dixit VentureBeat etiam commercium cum OpenAI habuisse.

Ostendere debeam ipsum VentureBeat (quamvis non me personaliter) commercium conductos nostros habuisse OpenAI ad tractandum de societate possibili, sed nescio quomodo illi tractatus vel quid actum est, praeter partem de nobis quae in supra evenit. anno praeterito.

Ex hac parte, magis magisque instrumentorum editores cooperationem cum OpenAI in futurum constituent.

Quid OpenAI facere intendit?

Cur OpenAI laborat cum his instrumentis societatibus?

Quod perspicuum est, hoc agendo, auctoritate disciplinarum notitias obtinere potest, ut valida novas intelligentiae artificialis exempla aedificandi sint, quae tam bona in scribendo erunt quam notarii Wall Street Acta.

Propositum OpenAI est ad faciendum ChatGPT emendandum et tandem sperat haec instrumenta mercaturas facere et his instrumentis vel aliis instrumentis in agro vendere.

Organizationes instrumentorum digitalium sicut Vox, quae video contenta pro YouTube et licentiatis documentariis et seriebus Netflix, OpenAI suo labore uti potest ut exemplar generativum AI video exemplar Sora instituere.

Quare OpenAI reddere volens?

Ut magna exempla instituendi, OpenAI sine exceptione omnia fere nuntia publica in Interreti reppererunt.

Motus impulit backlash ab artificibus, creativis et etiam societatibus instrumentis sicut The New York Times.

The New York Times olim OpenAI pro praeiudicio librariae postulavit quia vasa website ad formandum rasa erat.

Hoc facit OpenAI non amplius adhaerere positioni "notitiarum publicarum licite grassandi ad mutationem consequendam", et impugnatae sunt in notitia ethica.

Ita anno proximo OpenAI particulam codicis evolvit quae dominis websites suis locis additis suis ad electronicam obiecit ut ab rasa ad usus exercendas res obstrueret.

OpenAI etiam nuper nuntiatum est novum productum, Media Manager creabit, artifices, creatores, editores uti possunt ad operas notandas quas intendunt vel in online missae sunt ut indicare noluerint videre illud per instrumenta AI repertum et adhibitum. exempla instituendi.

Sed hoc non erit usque ad MMXXV, et creatores contenti non necessario emunt in eam.

Ergo, pro OpenAI, quod est in arcu, editores solventes includere et accipere intellegentiam artificialem reptans et exercitatio non est damno-faciendi negotium.

Uno modo, te ipsum de tribulatione excipere potes, et data inquisita impetrare. Secundo, etiam investors et utentes explicare potes, ostendens obsequium tuum cum legibus et ethicis iuris librariae.

Contenti dominis in hoc processu praemia realia non accipiunt.

Potestne media editores prodesse?

Editores sine exceptione denuntiaverunt OpenAI contenta pacta licentiae, et aliquid obtinent.

In specie, fere omnes editores indicant ChatGPT articulos suos in output ostentaturos.

Si rationes usoris "summarium novissimi technici novi" excerpta ex articulis de Insider Negotia, The Verge (wned by Vox), The Wall Street Journal, aut alia quaevis evulgatio in paciscendo comprehensa, tum Source link.

Haec idea possibilis iusta est, ac documenta accurata vel technica documenta publice communicata non sunt.

Insuper incertum est quomodo ChatGPT contentus ex instrumentis utatur. Si stilo "robotico" utitur ad summatim in textu originali fundato, artificiosam propriae creationis originalis auctoris delere potest.

Cum autem usores legerint summatim nuntium in ChatGPT, non eligent locum invisere ubi articulus primus publici iuris factus est, causando has publicationes mercaturam amittere. Pro publicationibus, hoc significat amissionem solvendi utentes vel valorem commercialem.

Ideo veterani industria ut The Informatio conditoris Jessica Lessin, quondam Gawker notarius Hamilton Nolan, et prior Vice notarius Edward Onswego, Jr., omnes ostenderunt in tractatu cum OpenAI, editores graves consecutiones passi sunt.

Post omnes, si lectores puras informationes consectantur, et quid ChatGPT iis praebet notitias puras sunt, deinde quis usus sit primum instrumentorum visitandorum, nedum utenda pecunia subscribere.

Users ChatGPT Plus fieri eliget, $20 per mensem OpenAI redde, nec amplius instrumentorum contentorum patrocinari.

historia repetit

Quod nunc agitur, simile est cum primum inducta Google News, rursus anno 2006, cum suggesta socialia sicut Facebook et Twitter crescere in numeris et favoris usoris incepit, et cito factus est auctor principalis fons mercaturae deferre.

Praeteritis 15-20 annis haec condicio fundamentaliter conservatur. Nihilominus, negotiatio refluit et fluit ob administrationem ac constantem tweking algorithmorum a technicis gigantibus post haec suggesta.

Situs qui nimium conatum in quodam suggestu vel consilio collocaverunt, se celeriter haesitare possunt cum technica suggestum subito algorithmum mutat et auditorium suum evanescere facit.

Utique mutationes adhuc fiunt, et maxima mutatio arguably nunc ad suggesta technologiam spectantia et editores: intellegentiae artificialis generativae.

Cum Google loca sua vitiosa AI praevisionis eventus praevisum in summa paginarum inquisitionum et directas nexus ad editores et nuntios articulos impellit, magis magisque homines eligere possunt ChatGPT ut novum principium vel aggregatorem capere.

Executiva nuntiorum editores et societates parentium in angulum subnixos sentire possunt: ​​Ludus iterum mutatur, cum intellegentia artificialis venientis et reponens more maiorum nuntios in online homines consequi possunt. Quin igitur particeps cum turbatore et unda illa vehi tentas?

Suus 'iustum est quod, sicut brevis historia supra docet, societates technicae strategies et instrumenta passim et inaestimabiliter mutatae sunt, multum ad moerorem instrumentorum communicationis.

Tametsi OpenAI nunc bene cum editoribus in publicum prodire notum est, nullum indicium est amicitiam hanc in aeternum mansuram, neque certum est hoc permittere editores vectigalia et utentes olim coluisse conservare.

Praeterea, quo plus operatur OpenAI editores, eo plus cuiusque editoris valorem pro fonte informationis potentiale pro ChatGPT dilutum erit, et tota media industria commodius fiet — omnia pabula erunt in exemplaribus OpenAI et summariis.

Ratio optimismi in his societatibus est "bene, technologia mutatur, habitus media mutantur, nec iam possumus Google vel sociali fidere ut ad nostros usquam auditores perveniret".

Ita hoc probabiliter minime malum optionem instrumentorum editorum.

Cum tamen tot societates sponte cooperatae sint cum OpenAI, patet quis trutina potentiae se inclinat.

Semper sunt qui includi nolunt

Etsi multa media cum OpenAI cooperari contendunt, nonnulli etiam sunt qui "contra trend", sicut editores independentes oriuntur, ut 404 Media, Platformer, Novus Comes. Hae publicationes principaliter aedificatae sunt in infrastructura technicae artis, providentur per tabulas nummarias sicut Substack.

Diversam viam capiunt, technologiam subiacentem pressionibus tentantes, quae a calidis initiis ad construendam relationem cum lectoribus et subscribentibus quam maxime directam aedificant.

Sed hae publicationes parvae sunt, cum baculo et opibus limitatis, nec possunt investigationes amplas ducere sicut ephemerides ampliores et radiophonicas.

Magnae huiusmodi investigationes historice factae sunt maioribus ephemerides et radiophonicae, praemiis conciliandis et in quibusdam casibus mutato historiae cursu.

Tamen, ut passim et cable nuntium aestimationes declinant, et sicut plures iuvenes ad alios nuntios fontes convertunt sicut YouTube et TikTok, folia ipsa etiam legentibus amittunt, audientias non curantes relinquens in ephemeride et instrumentis sparsis curatis, nondum cognitis .

Quid hoc est pro instrumentis industriae et legentibus?

Quaenam sunt consequentia democratiae, informationis oecosystematis, ac demum nostrae relationes ac societati audientes, a mediis traditis et profundis investigationibus recedunt?

Fortasse non simus nimis pessimae et hoc dicamus omnia perdenda.

Socialis media efficit ut quisque possit "diurnarius civis" fieri. Haec "diurnarii cives" efficere possunt et detectores amateur simul ad magnas informationes eruendas laborantes (saltem magis rumores).

Sed cum pauciores homines cum instrumentis traditis visit et inter se occurrunt, et altiore nuntiorum consummatio rates declinare pergunt, numquid plures "vulgi digitales" in Interreti erunt? Hoc non est bonum ut homines intellegant mundum et communitatem formant.

Ita, quid futurum ChatGPT? Novus "Internet protocollum" fiet multis, sicut Google?

Responsum non est necessario sic.

Quia Facebook idem tentavit, sed nuntium deprioritizing finivit in favorem contenti usoris generati communis per "amicos et familiam".

Fieri potest ut OpenAI, sicut aliae societates technicae, inveniant eius utentes non vere ad ChatGPT ad nuntium inveniendum.

Notae:

https://venturebeat.com/ai/openai-is-devouring-the-media-industry/