ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ズボンのポケットに現金が入っていたが、拾った人は自分のポケットに押し込んだ…最近、宜興市人民法院は民法を適用して不当利得訴訟を結審し、「」との判決を下した。 「ゴールドファインダー」は法律に従って元の所有者にお金を返し、司法正義を維持する必要があります。審判は社会的誠実性の流れをリードします。

高齢者はモバイル決済に「ついていけない」

67 歳のハンさんは麗陽市大夫鎮に住んでいます。大夫鎮は麗陽市の南に位置し、東は宜興市西竹鎮と隣接しており、周囲には多くの工業団地があります。廃棄物をリサイクルする 2 つの場所。鉄鋼の中小企業。

多くの田舎の高齢者と同様に、ラオ・ハンさんも「デジタル格差」を乗り越えることができていないが、スマートフォンを購入したものの、主に短いビデオを見て時間を潰すために使用しており、その機能のほとんど、特に支払い機能を使わずに放置している。ハンさんは常に疑問を抱いており、オンライン支払いの安全性の危険性を懸念しており、今でも現金を持ち歩いていました。決済シナリオの多様化の影響で、家族や友人もラオ・ハンさんにモバイル決済の利用を勧めようとしたが、ラオ・ハンさんは拒否した。

ラオ・ハンさんは日常生活で買い物をする際、持ち運びに便利な少額の現金を使います。鉄くずのリサイクルに出かけるときは、購入金額を見積もって事前に現金を用意し、ズボンのポケットに入れます。安全だと思います。

現金を紛失し、「金探し」を探しています

2023年12月16日の朝、ラオ・ハンさんとパートナーのラオ・リーさんはス​​クラップ鉄鋼を集めに行きました。彼は家を出るとき、いつものように額面100元の人民元を63枚数え、安全のためそれを輪ゴムで結び、半分に折り、ズボンの後ろポケットに入れました。 、ポケットのボタンもしっかり締めてくれました。リーさんは三輪トラックを運転し、ラオ・ハンを鉄鋼工場に連れて行き、フェン親分から鉄くずを購入した。

スクラップ鉄鋼をトラックに積み込んだ後、ラオ・ハンとラオ・リーは昼食のために近くのファーストフード店へ車で行きました。スナックバーの入り口に到着すると、駐車スペースはいっぱいで、ラオ・ハンが先に車を降り、ラオ・リーが近くの空いている駐車スペースを探しました。昼食後、二人はスクラップ鉄鋼を販売のため収集ステーションに持って行きました。苦労して稼いだお金を分けて家に帰る準備をした後、ラオ・ハンさんはズボンのポケットにお金がないことに気づき、急いでファストフード店と鉄鋼工場に戻って探しましたが、お金が見つかりませんでした。ラオ・ハンさんは鍋の上のアリのように不安になり、警察に通報した。

警察はすぐにファストフード店の入り口にある監視カメラに通報したところ、その日の正午12時16分、ラオ・ハンさんがドアを開けて三輪車から降りた際にポケットから何かが落ちたことが判明した。 18時18分、電動三輪車に乗った男が通りかかり、行方不明の物体を発見し、車を止めて向きを変え、地面に落ちているものを拾い上げ、すぐに現場から立ち去った。監視と追跡を通じて、警察はその男が地元の村民であるニンであることを特定した。警察が来てニン氏に金を拾ったかどうか尋ねると、ニン氏は否認した。

「1,000元」それとも「6,300元」？

「彼はお金を拾ったに違いない！」 ラオ・ハンさんは自分の権利と利益を守るために、受け取りたくなかったが、2024年3月に裁判所に訴訟を起こし、失った6,300元の返還を求めた。

公判中、寧さんは法廷から呼び出されたにもかかわらず出廷しなかった。裁判官が電話で連絡を取ると、彼は話を変え、「拾った。千元も見つけた。働いている人はみんな知っている」とお金を見つけたことを認めた。

ラオ・ハンさんは、自身が所持していた現金6,300元が本物であることを証明するため、証人のフォン・ボスとラオ・リーの出廷を申請した。

フォン社長は、ラオ・ハンとラオ・リーはよく工場に鉄スクラップを集めに行くが、チェックアウトの際、金額が少ない場合は現金で支払い、金額が3,000を超える場合はラオ・ハンが送金することができないと述べた。元、lao li は wechat 送金で支払います。その日、ラオ・ハンは鉄くずを回収しに行きましたが、計量したところ、金額は6,300元でした。携帯電話で支払いをしたところ、ラオ・ハンが現金の山を折りたたんでズボンの後ろポケットに押し込んだのが見えました。

ラオ・リーさんは、ラオ・ハンさんと一緒に金属くずを集めたのに6,000元以上しか持ってこなかったので、さらに1,000元もらうように頼んだが、ラオ・ハンさんは現金を持ってこなかったため、携帯電話で直接支払ったと述べた。ラオ・ハンは彼に6,000元以上の現金を渡した。 lao liさんはまた、wechat経由で7,570元を送金するための支払いバウチャーも提供した。

宜興裁判所は公判後、受益者が不当な給付金を得る法的根拠がない場合、損失を受けた者は受益者に対し給付金の返還を請求できるとの判決を下した。この事件では、ラオ・ハンさんの落とし物が発見され、寧さんが拾うまでの全過程が記録されており、裁判所はラオ・ハンさんの落とし物が現金であり、寧さんが拾ったという事実を認めた。寧氏は、争点はラオ・ハン氏が失った現金の額が6,300元かどうかにかかっていた。

フォン親分とラオ・リーの陳述によれば、ラオ・ハンが現金6,300元を失ったという主張と裏付けられる。第三に、日常生活の経験と論理的推論によれば、人は財布をなくしたときに不安になり、できるだけ早く紛失した財布を見つけたいと最も強く願う傾向にあります。この場合、警察に電話したときの供述の方が信頼性が高く、多くの場合、それが最も一貫した現実です。したがって、ラオ・ハンさんは現金を紛失した後、警察に電話し、6,300元が紛失したと主張した。この供述は非常に真実であり、客観的事実に最も近い可能性がある。要約すると、ラオ・ハンさんが紛失したと主張した現金6,300元の出所は合法であり、その現金を持ち歩くことは合法かつ合理的であり、一連の証拠を形成することができる警察の声明とも一致している。ラオハン氏は民事訴訟における確証規定の要件を満たしており、紛失した現金の額は6,300元である可能性が高く、裁判所もそれを認めた。最終的に裁判所は、寧氏が法律に従ってラオ・ハン氏に6,300元を返還すべきとの判決を下した。

modern express/modern+ 記者 zhu jingrun 特派員イー ファシュアン