ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

湖北省武漢市中級人民法院は5月28日、武漢金皇宝飾有限公司（以下、武漢金皇）、武漢金皇実業集団有限公司、合肥市など18人の被告に対する第一審公判を行った。 Boyin Investment Consulting Co., Ltd.とJia Zhihong。契約詐欺、ローン詐欺、違法な融資、非国家職員への贈収賄、非国家職員への贈収賄、職務横領、および登録商標の偽造に関する事件が公に宣告された。法律に従って。

この200億の偽金詐欺事件では、金融機関が重要な役割を果たしています。彼らのほとんどは犠牲者となり、中には恥ずべき役割を果たした人もいた。

このような巨額の融資プロジェクトはどのようにして承認されたのでしょうか?常にリスク管理を重視する金融機関が、なぜ融資前に「偽金」を見抜けないのか。金融機関の 1 つに関する以前の第一審情報には、多くの脚注が含まれていました。

「100億偽造金事件」の判決前の2023年12月には、東莞信託有限公司（以下、東莞信託）の当時のゼネラルマネジャー、陳英氏が東莞第一人民法院に起訴された。一審では「違法融資」の罪で懲役14年6月、罰金20万元の判決（東莞信託は武漢金皇に対し34億元の融資を実行、現在28億6,600万元が返済されていない）。

同紙が得た判決によると、2018年12月に東莞信託に加わった陳英氏は、2018年8月、9月、9月に行われた関連会議に参加することで武漢ゴールデンフェニックスとの関係を「個人的にあらゆる意見を克服し、強制的に推進することで国家規制に違反した」とされている。 2019年1月に発行された3件の融資は個人の意志の表明であり、彼は自然人による犯罪に対して刑事責任を負った。

陳英さんは法廷に控訴し、現在東莞市中級裁判所で審理中である。

武漢金煌の当初のパートナーが東莞信託に「プロジェクトをもたらす」

本紙が入手した判決によると、東莞市第一区人民検察院は、被告の陳英が2018年6月に東莞信託有限公司の総支配人に就任するよう提案された（実際の任命は12月）と考えていることが示されている。 2018年25日、広東省銀行保険監督管理局（広東省中国銀行保険監督管理委員会（2018）第21号）で同氏の部長資格を承認）、武漢金皇融資プロジェクトを東莞信託に紹介した後、東莞信託と武漢金皇は署名した。 2018年8月10日と2018年1月23日にそれぞれ協力協定を締結し、「Taixin」、「Dingxin」、「Hongxin」プロジェクトに対して融資が行われ、相応の金額が提供された。融資質保証として金を保証し、中国人民財産保険有限公司から提供を受けた。同社武漢支店（以下、PICC武漢支店）が質・重量を保証し、10億元の融資を順次実行した。 、16億元と8億元の合計34億元の融資。

これに対し、陳英氏は控訴状で武漢ゴールデンフェニックスの導入を否定し、このプロジェクトは程万里氏が導入したものであると述べた。

同紙は、陳英の事件で、程万麗が「陳英のチームのメンバー」と表現されていたことを報じた（同氏は経済犯罪の別の事件で捜査されていた）。

公開情報によると、2007年に長安信託は元中信銀行幹部の崔金才氏を頭取に迎え、崔金才氏の就任後は副頭取の陳英氏や武漢会社総経理の程万利氏を含む多くの元中信銀行メンバーが長安信託に入社した。待って。

程万麗さんは以前、武漢ゴールデンフェニックスの実際の管理者である賈志宏さんと会っていた。 2016年の武昌魚プラカード事件について話しましょう。

長安信託の関係者は本紙に対し、「2016年、賈志紅氏は武昌魚を買収したいと考えていた。当時、両党と宜昌市政府は主に長津投資を設立した。 Wuchangyu 氏、Cheng Wanli 氏は長安信託の販売マネージャーを務めています。」

「プラカードを掲げた後、中栄信託に襲撃された。賈志紅は1億2900万の損失を被り、中国証券監督管理委員会から540万の罰金を科せられた。この時、賈志紅は金質を利用して長安信託から多額の資金を調達し始めた」 」と上の人は言いました。

2017年、長安信託は金皇宝石に12億の政策担保融資を提供した。入手可能な情報によると、長安信託は、長安信託金皇宝石ローン第 2 号集合基金信託プランと長安信託金皇宝石ローン集合基金信託プラン、および長安寧金皇第 3 号ローン集合基金信託プランを発行したことが示されています。 10億元の信託計画。最初の 2 つの製品の紹介によると、調達された資金はどちらも日々の運転資金を補うために使用され、どちらも金で静的に担保されており、担保期間中は倉庫のチェックや箱の開封は行われません。

「2018年初めに、程万立氏は東莞信託に連絡し、市場ベースの採用問題について話し合った。この段階で、程万立は武漢ゴールデンフェニックスプロジェクトを東莞信託に紹介した」と前述の長安国際信託関係者は述べた。

陳英さんは控訴審で、「程万里氏、黄暁文氏（東莞信託の元会長）らの証言はすべて、私がこのプロジェクトを紹介した者ではないことを裏付けている。最初の融資が完了した後、私はまだ（正式に）入社しました。」

「あらゆる意見に反して」推進したとして非難される

2018 年 6 月、Chen Ying は東莞信託のゼネラルマネージャーに就任するよう提案されました。

2018年7月、東莞信託は武漢金皇と52億元の資金調達戦略協定を締結した。

検察当局は、陳英氏が東莞信託会社の総経理に正式に任命され、3回目の融資前に自らの職務を遂行し、金検査計画の修正や融資事業の承認を主導したと考えている。 3度目の8億元融資に対する刑事責任。陳英氏は東莞信託会社に入社したばかりで、1回目と2回目の融資の際にゼネラルマネージャーに就任するよう提案されたが、正式に職務を遂行しなかったが、武漢ゴールデンフェニックスプロジェクトは陳英氏のチームによって東莞信託会社に推薦され紹介されたため、最初の融資では正式に職務を遂行しなかった。東莞信託の関係者の証言によれば、第二回融資の際、陳英氏が総支配人に就任することが提案されており、東莞信託銀行と積極的に融資の発行を推進し、連絡調整を行っていたことが確認できる。武漢金皇公司は第1回目と第2回目の融資中に、ゴールデンフェニックスプロジェクトを推進するために関連会議で発言する。したがって、陳英も上記 3 件の融資額に対して相応の刑事責任を負うべきである。

判決は、この事件における違法融資発行は主に、国家規制に違反して武漢金皇公司との融資事業を推進しようとする陳英氏の個人的意志の表明に反映されたものであると指摘した。違法な融資ではなかった 融資は主観的かつ意図的なものであり、違法な融資は部隊の意思を反映したものではなかった 被告の陳英は刑事責任を問われるべきである。自然人の犯罪。

記者はこの判決について東莞信託と東莞中級人民法院にそれぞれ取材を試みたが、双方とも取材を拒否した。

信託業界の幹部は本紙に、「信託業界におけるローン発行は非常に複雑なプロセスである。まず、営業部門の営業担当者が手がかりを見つけ、他にネガティブなニュースがなければ部門に報告する。会社、事業の同意 従業員は社内規定に従ってデューデリジェンスの実施を開始し、レビューのために完全な報告書が会社のリスク管理部門に提出されます。 リスク管理部門によるレビューには 2 つの手順があります。1 つは個人です。リスク管理専門家による事前レビューとリスク意思決定委員会（社長またはリスク管理部門）によるレビュー 副社長をチームリーダーとし、専門家、コンプライアンス部門、リスク管理部門がメンバーなど）、すべての委員が意見を表明する必要があり、最終的な承認は過半数の投票に基づいて決定されます（各委員会は 3 億ドル以上など）。会社は異なります）そしてそれは社長室の会議で議論され、その後議論と投票のために取締役会に提出されます。」

同幹部は「業界の観点から見ると、陳英氏は（長安信託を）5月に辞任し、12月に正式に入社した。東莞信託にある彼の会社は試用期間にもカウントされなかった。今回のような状況は許されない」と述べた。 「意思決定ができ​​ない」

この点に関して、陳英氏は手書きの控訴状で次のように指摘した。関与した3件の融資のうち、最初の融資ではまだ入社しておらず、2つ目の融資では入社したが東莞信託の職員ではなかった。会社では、彼はゼネラルマネージャーではなく、特定の仕事の責任を負いませんでした。 1回目と2回目の融資が行われたとき、疑問を呈した東莞信託のスタッフは彼に報告しなかった...「私は、1回目と2回目の金の確認手順を変更するためのスタッフとの話し合いや人民保険会社との調整に参加したことは一度もありません。（身分上の理由で参加しません）」とチェン・インさんは語った。

3回目の融資について、陳英氏は「東莞信託の全体的な意思と黄暁文会長の意見に基づき、私は黄暁文から武漢に赴いて漢市職員会議を招集し、総括して協議し承認するよう任命された」と述べた。第三者機関としての PICC の独立性に対する合理的な信頼と尊重に基づき、PICC の方針に基づいて「討議草案」を修正し、PICC が主に責任を負い、支援リンクを含む「討議草案」計画を調整する。現実的であり、責任の配分と整合性のある金質権と金証明の融資を第3回目の融資として行うことが決定した。」

陳英氏は武漢金皇事件で「違法融資」で有罪判決を受けた信託会社職員２人のうちの１人だった。 5月28日に武漢中級裁判所が発表した訴訟では、北方国際信託有限公司上海事業部の元事業責任者、胡志軍氏が収賄と違法受領の罪で懲役8年の実刑判決を受けた。融資を与えること。

裁判に参加した関係者らは本紙に対し、胡志軍氏が法廷で認定された事実は、武漢ゴールデンフェニックスとノーザン・インターナショナル・トラストとの間で合意された引き渡し方法が、金取引所から金が引き出された後、倉庫から銀行へ送金されるというものだった、と語った。これは胡志軍さんに車の追跡を依頼されたが、実際の輸送過程で車を紛失して隠したため、「違法に融資した」とみなされた。

胡志軍氏は判決を不服として法廷で控訴した。

リスク管理担当者は検査プロセスのリスクについて二度疑問を提起した

陳英氏の判断からは、金融機関が東莞信託のリスク管理担当者がテストプロセスに二度も疑問を抱いていることが分かる。

「金+保険契約モデル」が多くの金融機関が騙される主な原因です。

業務手順に関して、武漢金皇は質入れされた金を銀行の貸金庫に保管するが、貸金庫の鍵とパスワードは信託機関によって管理されているため、武漢金皇はすべての金質に保険を掛けることを提案している。これが、武漢金黄保険会社が質入された金の重量と品質を保証するために使用する方法です。

PICC武漢支店と大陸保険湖北支店の両方が関与していることがわかっており、PICC武漢支店のゼネラルマネージャーである鄒大春氏は、内部および外部の共謀による融資詐欺の疑いで有罪判決を受けた。

保険会社の保証はあったものの、金額が巨額のため東莞信託はPICC武漢支店と特別契約を結んだ。

保険会社の約款によると、東莞信託は保険責任の範囲を拡大・補足し、「品質と重量が約款および本特約リストに適合しない場合、保険事故が発生したものとみなす」と規定している。さらに、「保険事故が発生した場合、保険会社は、保険契約者が保険に加入する前に金の品質と重量を真実に知らせなかったという理由で、保険責任を負うことを拒否してはならない」とも付け加えた。

これは、武漢金皇が「金は偽物だった」という真実を隠して融資詐欺を働いた可能性があったとしても、保険会社は賠償を求められることを意味しているのかもしれない。

検察当局は判決文の中で、東莞信託が資金の最初の部分が公開される前に、武漢ゴールデンフェニックスの返済能力と担保に供した金の真正性に異議を唱え、リスクについて話し合うプロジェクトリスク会議を開催したと述べた。会議では、Chen Ying がリスクについて議論しました。

2018年8月初旬、東莞信託はPICC武漢支店と武漢金黄による最初の10億元の融資に対応する金質権手続きを行っていたが、金の初期検査と再検査中に東莞信託のリスク管理担当者が検査プロセスを提案した。陳英氏は問題検討会議で、約束した金が偽物であることを証明できない場合はプロジェクトを進めるべきだと述べた。その後、東莞信託は武漢金皇に10億元の融資を実行した。

2018年9月、東莞信託、PICC武漢支店、および武漢金皇は、16億元の第2回融資資金に対する対応する金質権の手続きを行ったが、東莞信託所のリスク管理担当者は、金質権検査の過程で質権された金の存在を発見した。 . 荷物のすり替えの疑いがあるため、報告資料を作成して会社に報告し、再検査を依頼した。

陳英が武漢金皇と連絡を取った後、武漢金皇は再検査のために金を提供した（それは融資に質入れされた金ではなく、検査結果は本物の金であった）。陳英は、質した金がPICC武漢支店によって引き受けられたと信じていた。この政策には効果があり、プロジェクトは引き続き推進されるべきであり、その後、東莞信託は武漢金皇に16億元の融資を発行した。

2018 年 12 月、Chen Ying は東莞信託の総支配人に正式に任命され、職務を遂行しました。

検察当局は、2019年1月14日に東莞信託の職員が武漢金皇と金質誓約手続きについて話し合うため武漢を訪れ、PICC武漢支部は現地での新規制の実施において東莞信託と協力できなかったと考えている。ゴールド検証計画が変更されたこと。 2019年1月16日、陳英氏は東莞信託の手配で、新たな金検証計画を実施できない問題に対処するため武漢に行き、東莞信託の武漢事業部で座談会を開催した。東莞信託の職員が同社の新しい金検証計画を主張したとき、陳英氏は職員に対し、PICC武漢支部が提出した意見を実施し、東莞信託銀行が実施する「金誓約プロセスおよびフォローアップ管理計画（討議草案）」を修正するよう指示した。金の検証プロセス全体を完了し、承認を得るために東莞信託の「信託事業承認フォーム」に署名し、8億人民元の第3回融資の発行を容易にしました。

これは陳英氏が「世論に反抗した」という検察当局の信念の表れでもある。

詐欺における 4 つの「初めて」

一審判決は、陳英氏が「国内法を無視し、国家規定に違反し、善管注意義務を怠り、質権財産の厳格な審査を怠ったため、東莞信託は武漢金皇に対し34億元の融資を実行した」と述べた。 。」

東莞信託は武漢金皇が質入れした金の問題を発見した最初の金融機関であることを指摘しておくべきだろう。

2019年12月下旬、武漢ゴールデンフェニックスの同月の利息滞納により、東莞信託は武漢ゴールデンフェニックスのすべての融資が早期に期限切れになると発表し、武漢中級人民法院に強制執行申請を提出した。 2020年2月、東莞信託は武漢金皇が検査のために約束した1kgの金の延べ棒の中からランダムに1本を選んだ。 検査の結果、金の延べ棒は偽物の金であることが判明した。ゴールドバーの表面は金メッキですが、内部の成分はAu999.9純金ではなく銅合金です。

弁護士の陳英芳氏は本紙に対し、「証拠によれば、陳英の後援の下、東莞信託はこの詐欺で4つの初を達成した。すなわち、最初に偽金を発見し、最初に中国人民保険会社に賠償金を請求し、最初に訴訟を起こした」と述べた。中国人民保険会社への訴訟、初の犯罪報告書である。」

2020年3月26日、PICC損害保険公社は東莞中級人民法院が受理した「民事訴状」を正式に受理した。原告は東莞信託有限公司、被告はPICC損害保険公社とPICCである。損害保険武漢支店。それ以来、他の多くの金融機関が同様の訴訟を起こしている。

2021年7月6日、武漢中級人民法院は、関与した保険契約が賈志宏氏の刑事犯罪容疑に関連しているとして、保険訴訟の審理を中止する決定を下した。

「武漢ゴールデンフェニックス」事件の判決を受けて、上記の訴訟が継続するかどうか、事件に関与した金融機関の幹部は本紙に対し、同金融機関は武漢中級裁判所からの通知を待っている状態であると語った。

ある法曹関係者は、「東莞信託とPICCとの契約によれば、司法当局が陳英氏が違法融資の罪を犯したと判断すれば、東莞信託の元利は保証されるはずだ」と考えている。これは、東莞信託、陳英らが武漢金皇との金質貸付契約の締結に法的誤りがあったことを認めたことに相当し、関連法規定および（2018年）最高裁判所民申第61号事件の論理によれば、それは保険会社の保険金請求責任の決定に直接影響を及ぼし、信用基金に影響を与える可能性があり、それを回収することは東莞信託の実際の利益を損なうことになる。」

複数の信託が支払いを選択する

2020年6月30日、東莞信託は武漢ゴールデンフェニックス融資プロジェクトを開始する当初の意図とその後の処分について説明する「投資家への書簡」を発行し、「東莞信託は投資家の出口を予定どおり達成するために機関投資家ファンドを調整した」と述べた。 」と述べ、「展示会業界33年間で100％の商品流動化を達成した」と述べた。

東莞信託が発表した2019年の財務報告書によると、東莞信託は年間を通じて営業利益7億4,400万元、純利益7,700万元を達成し、それぞれ前年比35.93%減、85.09%減となった。年次報告書によると、同社の資金は3億3,800万ドルだった。

本紙が入手した別の文書には、東莞信託が2020年2月から5月にかけて、金皇宝飾品プロジェクト3件の受益権を「東莞信託・金新集団基金信託計画」に譲渡したことが示されている。

東莞信託と同様に、多くの企業が「ゴールデンフェニックス」を含む信託商品の償還を選択している。例えば、民生銀行はかつて「民生信託は、投資家の資金を償還するために大株主の支援を調整している」と述べた。支払いを選択する会社。