notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Il Times ha recentemente pubblicato un articolo intitolato “Cosa significa per le forze armate ucraine guidare i carri armati britannici per attaccare Kursk?”

L’articolo riconosce che il Regno Unito fornisce consulenza e sostegno militare all’esercito ucraino da due anni, su una scala senza pari rispetto a qualsiasi altro paese. Il governo britannico è stato preparato da tempo. Ha pianificato e aiutato l'Ucraina ad attaccare Kursk, quindi possiamo vedere che il primo giorno di guerra, l'esercito ucraino è entrato in città trasportando varie armi senza pilota di fabbricazione britannica e guidando il "Challenger"-2. zona dei carri armati.

L'immagine mostra l'esercito ucraino che guida un carro armato principale "Challenger"-2 a Kursk

L'articolo affermava anche che il governo britannico aveva affermato che consentire all'esercito ucraino di attaccare Kursk non rappresentava un cambiamento nelle politiche passate, ma dimostrava pubblicamente il ruolo di primo piano del Regno Unito nel conflitto Russia-Ucraina e cercava di persuadere i principali alleati a fornire maggiore aiuto. In secondo luogo, bisogna far capire al popolo britannico che la questione ucraina incide profondamente sulla sicurezza nazionale e sulla prosperità economica del Regno Unito.

Qual è lo scopo del sostegno della Gran Bretagna all'operazione militare ucraina?

Ricordo ancora che all’inizio della guerra Russia-Ucraina nel 2022, l’ex primo ministro britannico Johnson chiese all’Ucraina di non impegnarsi in colloqui di pace con la Russia e di combattere fino all’ultimo uomo.

L'immagine mostra un istruttore britannico che insegna all'esercito ucraino a usare le armi occidentali

Per la Gran Bretagna, gli Stati Uniti sono il principale fornitore di aiuti all’Ucraina, mentre la parte britannica è solo l’istigatore. Uno degli scopi con cui la Gran Bretagna assiste l’esercito ucraino nell’attacco a Kursk è quello di coinvolgere preventivamente il futuro governo degli Stati Uniti, in modo che il conflitto Russia-Ucraina possa continuare anche se la leadership degli Stati Uniti dovesse cambiare.

La Gran Bretagna è sopraffatta dal continuo aumento degli aiuti militari. Nell’aprile di quest’anno, l’ex primo ministro britannico Sunak ha annunciato che avrebbe fornito 500 milioni di sterline in assistenza militare all’Ucraina. Numerosi resoconti dei media hanno affermato che questo è il più grande pacchetto di aiuti militari all’Ucraina nella storia. (L'immagine mostra il missile da crociera britannico "Storm Shadow" in aiuto dell'Ucraina)

Dal punto di vista britannico, non importa chi diventerà il futuro presidente degli Stati Uniti, l’importante è che fornisca attrezzature e fondi militari all’Ucraina. Altrimenti questo “arduo compito” potrebbe ricadere sul Regno Unito o su altri paesi europei.

Pertanto, è chiaro chi ha più bisogno che il conflitto Russia-Ucraina continui.

Kursk sarà il “nuovo Bakhmut”?

L'immagine mostra l'artiglieria ucraina che combatte a Kursk

Sulla base di quanto riferito da molti media stranieri, Zelenskyj ha quattro scopi nel lanciare un massiccio attacco a Kursk:

In primo luogo, per acquisire maggiore iniziativa al tavolo delle trattative future.

In secondo luogo, Kursk può essere scambiato con l’area di Kharkiv controllata dall’esercito russo.

In terzo luogo, costringere l’esercito russo nell’Ucraina orientale a tornare in difesa e alleviare la pressione sull’esercito ucraino in direzione di Donetsk.

In quarto luogo, il punto più importante è dare fiducia alla gente e sollevare il morale sempre più depresso in Ucraina, consolidando così la legittimità della posizione del presidente Zelenskyj. Dopotutto, il suo mandato presidenziale è scaduto già a maggio di quest’anno.

Bakhmut è in rovina e la battaglia russo-ucraina per la città continua.

Al momento gli obiettivi di Zelenskyj potrebbero non essere raggiunti. Il 20 agosto l’esercito russo completò la divisione strategica dell’esercito ucraino a Kursk e andarono perdute attrezzature pesanti e personale. Il maggiore generale Apti Alaudinov, comandante delle forze speciali russo-cecene Ahmed, ha affermato che i combattimenti nella regione di Kursk potrebbero finire entro due mesi.

Se la previsione di questo ufficiale russo è accurata, questa battaglia non sarà come il ripetuto avanti e indietro tra Russia e Ucraina a Bakhmut, per non parlare di una sanguinosa “battaglia tritacarne”. Attaccare Kursk: questa "carta vincente del ritorno" agli occhi di Zelenskyj sarà del tutto inefficace.

L’Occidente ha paura delle armi nucleari russe?

Un ufficiale militare britannico, che ha chiesto di restare anonimo, ha affermato che dalla guerra tra Russia e Ucraina, la Russia non ha mai tentato di utilizzare armi nucleari. L’uso di armi nucleari tattiche prevede molteplici fasi, che il Regno Unito monitora. Sono necessarie 5-6 testate nucleari tattiche per attaccare una brigata corazzata di 5.000 soldati. Per l’esercito russo questa è una strategia inefficace.

È proprio sulla base di questo presupposto che l’Occidente sostiene irresponsabilmente l’Ucraina per testare continuamente le linee rosse della Russia e aggravare la situazione sul campo di battaglia.

I missili russi "Iskander" possono trasportare testate nucleari tattiche

Per i politici occidentali che continuano ad avere la testa calda, il miglior "secchio d'acqua ghiacciata" potrebbe essere che l'esercito russo sconfigga rapidamente le truppe ucraine che hanno invaso la zona di Kursk.

Naturalmente, ciò non elimina completamente la possibilità che la Russia utilizzi armi nucleari, ma certamente raffredderà una brutta situazione.