Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Die Times veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit dem Titel „Was bedeutet es für die ukrainischen Streitkräfte, britische Panzer zum Angriff auf Kursk einzusetzen?“

In dem Artikel wird anerkannt, dass das Vereinigte Königreich das ukrainische Militär seit zwei Jahren in einem Ausmaß militärisch berät und unterstützt, wie es kein anderes Land bietet. Die britische Regierung hat den Angriff der Ukraine auf Kursk seit langem geplant und unterstützt, so dass die ukrainische Armee am ersten Kriegstag mit verschiedenen in Großbritannien hergestellten unbemannten Waffen und dem Hauptfahrzeug „Challenger“-2 in die Stadt einmarschierte Kampfpanzerbereich.

Das Bild zeigt die ukrainische Armee beim Vorstoß eines Kampfpanzers „Challenger“-2 in Kursk

In dem Artikel heißt es auch, dass die britische Regierung erklärt habe, dass die Zulassung der ukrainischen Armee zum Angriff auf Kursk keine Änderung ihrer bisherigen Politik sei, sie aber öffentlich die herausragende Rolle Großbritanniens im Russland-Ukraine-Konflikt bewiesen und versucht habe, wichtige Verbündete zu mehr Hilfe zu bewegen. Zweitens: Lassen Sie das britische Volk verstehen, dass die Ukraine-Frage tiefgreifende Auswirkungen auf die nationale Sicherheit und den wirtschaftlichen Wohlstand Großbritanniens hat.

Was ist der Zweck der britischen Unterstützung der ukrainischen Militäroperation?

Ich erinnere mich noch daran, dass der ehemalige britische Premierminister Johnson zu Beginn des russisch-ukrainischen Krieges im Jahr 2022 die Ukraine aufforderte, sich nicht auf Friedensgespräche mit Russland einzulassen und bis zum letzten Mann zu kämpfen.

Das Bild zeigt einen britischen Ausbilder, der der ukrainischen Armee den Umgang mit westlichen Waffen beibringt

Für Großbritannien sind die Vereinigten Staaten der wichtigste Hilfsgeber für die Ukraine, während die britische Seite nur der Anstifter ist. Ein Zweck der britischen Unterstützung der ukrainischen Armee beim Angriff auf Kursk besteht darin, die künftige US-Regierung im Voraus einzubeziehen, damit der Russland-Ukraine-Konflikt auch bei einem Führungswechsel in den USA weiterbestehen kann.

Großbritannien ist überwältigt von der anhaltenden Zunahme der Militärhilfe. Im April dieses Jahres kündigte der ehemalige britische Premierminister Sunak an, dass er der Ukraine 500 Millionen Pfund Militärhilfe leisten werde. Mehreren Medienberichten zufolge handelt es sich hierbei um das größte Militärhilfepaket für die Ukraine in der Geschichte. (Das Bild zeigt die britische Marschflugrakete „Storm Shadow“, die der Ukraine hilft)

Aus britischer Sicht spielt es keine Rolle, wer künftiger Präsident der Vereinigten Staaten wird. Wichtig ist, dass er der Ukraine militärische Ausrüstung und Geld zur Verfügung stellt. Andernfalls könnte diese „schwere Aufgabe“ dem Vereinigten Königreich oder anderen europäischen Ländern zufallen.

Daher ist klar, wer die Fortsetzung des Russland-Ukraine-Konflikts am meisten braucht.

Wird Kursk der „neue Bachmut“ sein?

Das Bild zeigt ukrainische Artilleriekämpfe in Kursk

Den Berichten zahlreicher ausländischer Medien zufolge verfolgt Selenskyj mit dem massiven Angriff auf Kursk vier Ziele:

Erstens, um mehr Initiative am künftigen Verhandlungstisch zu gewinnen.

Zweitens kann Kursk gegen das von der russischen Armee kontrollierte Gebiet Charkiw eingetauscht werden.

Drittens, die russische Armee in der Ostukraine zur Rückkehr in die Verteidigung zu zwingen und den Druck auf die ukrainische Armee in Richtung Donezk zu verringern.

Viertens geht es vor allem darum, den Menschen Selbstvertrauen zu geben und die zunehmend deprimierte Moral in der Ukraine zu stärken und so die Legitimität der Position von Präsident Selenskyj zu festigen. Schließlich ist seine Amtszeit als Präsident bereits im Mai dieses Jahres abgelaufen.

Bachmut liegt in Trümmern und der russisch-ukrainische Kampf um die Stadt geht weiter.

Zum jetzigen Zeitpunkt könnten Selenskyjs Ziele nicht erreicht werden. Am 20. August vollendete die russische Armee die strategische Teilung der ukrainischen Armee in Kursk, wobei schweres Gerät und Personal verloren gingen. Generalmajor Apti Alaudinov, Kommandeur der russischen tschetschenischen Ahmed-Spezialeinheiten, sagte, die Kämpfe in der Region Kursk könnten innerhalb von zwei Monaten enden.

Wenn die Vorhersage dieses russischen Offiziers zutrifft, wird dieser Kampf nicht wie das wiederholte Hin und Her zwischen Russland und der Ukraine in Bachmut sein, geschweige denn ein blutiger „Fleischmahlkampf“. Kursk angreifen – dieser „Comeback-Trumpf“ wird in Zelenskys Augen völlig wirkungslos sein.

Hat der Westen Angst vor russischen Atomwaffen?

Ein britischer Militäroffizier, der nicht namentlich genannt werden wollte, sagte, dass Russland seit dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine nie versucht habe, Atomwaffen einzusetzen. Der Einsatz taktischer Atomwaffen umfasst mehrere Phasen, die vom Vereinigten Königreich überwacht werden. Um eine Panzerbrigade von 5.000 Soldaten anzugreifen, sind fünf bis sechs taktische Atomsprengköpfe erforderlich. Für die russische Armee ist dies eine ineffektive Strategie.

Genau auf dieser Annahme unterstützt der Westen die Ukraine unverantwortlich dabei, die roten Linien Russlands ständig auf die Probe zu stellen und die Situation auf dem Schlachtfeld zu verschärfen.

Russische „Iskander“-Raketen können taktische Atomsprengköpfe tragen

Für westliche Politiker, die weiterhin hitzköpfig sind, könnte der beste „Eimer Eiswasser“ sein, dass die russische Armee die ukrainischen Truppen, die in die Region Kursk einmarschierten, schnell besiegt.

Natürlich schließt dies die Möglichkeit, dass Russland Atomwaffen einsetzt, nicht vollständig aus, aber es wird die schlimme Situation sicherlich abmildern.