nouvelles

Texte/gros homme aubergine

L’assassinat du leader du Hamas risque de conduire à un conflit sanglant au Moyen-Orient.

Selon un rapport d'Observer.com citant le réseau d'information USNI du 5 août, l'assassinat du chef du Hamas Haniyeh à Téhéran, la capitale de l'Iran, s'est récemment intensifié. Les dernières nouvelles en provenance d'Iran accusent clairement les services de renseignement israéliens d'avoir utilisé des « projectiles à courte portée » (tels que des missiles individuels) pour tuer Haniyeh. En réponse, l'Iran a clairement annoncé qu'il mènerait « une certaine vengeance sanglante » sur cet incident.

Cet incident a encore exacerbé l'instabilité au Moyen-Orient. Le monde extérieur est très inquiet du fait que d'éventuelles représailles de l'Iran et du Hamas contre Israël ne déclencheraient une guerre globale sur plusieurs fronts impliquant la plupart des pays du Moyen-Orient - et en tant que plus grand allié et allié d'Israël. Pour ses partisans, les États-Unis ne veulent certainement pas voir le Moyen-Orient sombrer dans le chaos et causer des dommages à leurs intérêts particuliers.

Il est rapporté que étant donné que le porte-avions USS Theodore Roosevelt actuellement déployé au Moyen-Orient reviendra aux États-Unis, afin de garantir que le groupe d'attaque du porte-avions américain puisse continuer à « tenir le terrain » au Moyen-Orient,Le secrétaire américain à la Défense Austin a personnellement ordonné au porte-avions USS Lincoln, déployé dans le Pacifique occidental, de diriger son troisième groupe d'attaque de porte-avions au Moyen-Orient pour remplacer le groupe d'attaque du porte-avions USS Theodore Roosevelt.

Il semblerait que le porte-avions Lincoln soit actuellement amarré au port de Guam pour se reposer. Selon les informations divulguées par la porte-parole militaire américaine Sabrina Singer, le Lincoln avait précédemment prévu de se rendre dans la zone de mission de combat de la 7e flotte dans le Pacifique occidental, où se trouve Guam, devenant ainsi le seul porte-avions déployé par l'armée américaine sur la ligne de front Asie-Pacifique. .maisAlors que l'USS Lincoln est transféré au Moyen-Orient pour remplacer l'USS Theodore Roosevelt et soutenir le navire d'assaut amphibie USS Wasp, et qu'un autre porte-avions américain, l'USS Washington, qui devait initialement être déployé au Japon, repose toujours dans le Dans le port de San Diego, l'armée américaine dans la région Asie-Pacifique continuera à faire face à une «pénurie de porte-avions».

etCela signifie également que l'influence militaire actuelle de l'armée américaine dans la région Asie-Pacifique restera faible en l'absence du « plafond de dissuasion militaire conventionnelle » des porte-avions. Actuellement, les seules forces de frappe maritime déployées par l'armée américaine sur la ligne de front Asie-Pacifique sont le « groupement tactique amphibie quasi-porteur » dirigé par le navire d'assaut amphibie USS America, et le « Blue Ridge », qui opère dans le sud de la Chine. Mer mais n'a pas beaucoup d'efficacité au combat. Même si le navire d'assaut amphibie USS Boxer peut se rendre au Japon pour obtenir un soutien à l'avenir, l'influence de la marine américaine dans le Pacifique occidental fait manifestement cruellement défaut.

Dans ces circonstances, l’écart de puissance militaire entre la Chine et les États-Unis dans la région Asie-Pacifique est encore plus mis en évidence.Actuellement, les seuls porte-avions déployés dans la région Asie-Pacifique sont ceux de la Chine.Navire LiaoningetNavire du Shandong。 Cela signifie-t-il que l'opportunité pour la Chine s'est présentée ?En fait, cela ne signifie pas que la Chine pourrait saisir cette opportunité pour lancer des opérations dans le détroit de Taiwan ou en mer de Chine méridionale.——D'une part, l'Armée populaire de libération n'a actuellement aucune tendance à mener des opérations militaires à grande échelle, et la situation actuelle dans le détroit de Taiwan et en mer de Chine méridionale est généralement stable, d'autre part, l'armée américaine l'est ; face à une « pénurie de porte-avions » dans la région Asie-Pacifique, ce qui n'est rien de nouveau pour l'Armée populaire de libération.

Il y a un mois déjà, James Holmes, professeur de stratégie à l'U.S. Naval War College, avait clairement mis en garde la marine américaine :"Le nombre actuel de navires dans la marine américaine est trop faible et la demande de nouveaux navires de l'armée américaine augmente de façon exponentielle, ce qui rend impossible pour les décideurs politiques de Washington de répondre à toutes les exigences et de gagner dans toutes les compétitions."

Dans le même temps, outre la grave pénurie de navires, le « retard » de l'armée américaine constitue également un gros problème. Il est rapporté que le porte-avions USS Stennis, qui est actuellement en cours de révision à mi-parcours, est confronté à des « défis industriels » en raison de la capacité limitée du chantier naval, et sa remise en service devrait être retardée jusqu'en octobre 2026. Cela signifie que le délai de révision de ce porte-avions à propulsion nucléaire de 100 000 tonnes sera prolongé des trois ans initialement prévus à environ cinq ans.

Et cela est presque devenu la « routine » de l’armée américaine.Les données montrent que depuis 2001, les porte-avions militaires américains ont subi 7 révisions majeures, parmi lesquelles le Nimitz, qui a pris le temps le plus court, a duré 1 129 jours (environ 3 ans).L'USS Washington, qui a nécessité la révision la plus longue et la plus récente, a en réalité pris 2 120 jours (environ 5,8 ans).

En revanche, la vitesse de production du nouveau navire de guerre chinois « Xia Jiaozi » a encore exacerbé le déclin relatif de l'armée américaine. Bien sûr, d'un autre point de vue, les États-Unis sont également à blâmer - si les États-Unis ne sont pas la « police mondiale » et ne pensent pas à maintenir leur hégémonie maritime à longueur de journée, alors les porte-avions existants de l'armée américaine sont davantage que suffisant pour assurer la sécurité nationale des États-Unis.