nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Texte : L’équipe de Ren Zeping

Introduction

Au début de l'année, le marché discutait vivement de l'entrée de fonds de stabilisation sur le marché. Aujourd'hui, avec la publication du rapport du premier trimestre, il a été confirmé que les fonds de stabilisation de Huijin destinés à augmenter ses avoirs en ETF dépassent 300 milliards de yuans. Actuellement, les actions A oscillent encore autour de 3.000 points. Faut-il clairement introduire un fonds de péréquation ? Quelle devrait être sa force ? Comment mieux exercer l'effet de « Dinghai Shenzhen » ? Cet article le découvre.

idées de base

Les instruments de stabilisation font référence aux instruments financiers de politique mis en place par le gouvernement pour faire face aux risques systémiques provoqués par de violentes fluctuations des prix des actifs. Ils injectent des liquidités pour rétablir le fonctionnement normal du marché et jouent le rôle d'« ancrage de la mer ».

En examinant l'expérience de diverses économies au cours des 30 dernières années, les outils de stabilisation peuvent être grossièrement divisés en « type de protection financière » et « type de stabilisation des marchés boursiers ». "Type de sécurité financière"Les fonds de stabilisation sauvent principalement les institutions plutôt que le marché. Tant qu’ils constituent une menace pour le système financier, le gouvernement ou la banque centrale peuvent injecter des liquidités par le biais de prêts, d’acquisitions, etc. Les avantages sont que le mécanisme est flexible et que son rôle est large. -variant. L'inconvénient est que cela peut facilement causer des « gros et L'attente de « ne peut pas échouer » représente les économies des États-Unis et de l'Union européenne. Un exemple typique est la reprise par le gouvernement fédéral américain de Freddie Mac et Freddie Mac pendant la période. crise des subprimes pour freiner la propagation de la crise."Niveau boursier"Les fonds de stabilisation sauvent principalement le marché plutôt que les institutions. Ils soutiennent la confiance sur les marchés boursiers en achetant des actions, des ETF, etc. sur le marché des capitaux. L'avantage est de stimuler les attentes du marché des capitaux. L'inconvénient est que les facteurs affectant le marché boursier sont plus complexes. , et comment sortir nécessite de la sagesse et représente l'économie pour le Japon et Hong Kong, Chine.

La capacité de l'outil de nivellement « Dinghai Shenzhen » à jouer son rôle dépend de deux considérations clés :

Premièrement, lequel est le meilleur : sauver le marché ou sauver les institutions ? 1) Choisir le type de niveau boursier : Sauver le marché boursier peut renforcer la confiance. Le cours des actions est l'objectif clé et convient mieux à un plus grand nombre d'investisseurs particuliers. 2) Choisir le type de protection financière : le sauvetage des institutions peut mieux renforcer la confiance.L'impact de la faillite institutionnelle sera trop important lorsque la maturité du marché est élevée, les incitations à des positions à grande échelle sont limitées. 3) Le style politique de la banque centrale détermine directement les types d’outils de stabilisation utilisés, et le choix des outils de stabilisation d’une économie ne change souvent pas pendant des décennies. 4) Les instruments de nivellement doivent être très cohérents avec les caractéristiques du marché des capitaux et les caractéristiques de risque systémique de la zone de mise en œuvre. Il ne fait aucun doute qu'une catégorie est meilleure. La relation entre les deux n’est pas une alternative et il peut être plus efficace de les utiliser conjointement.

Deuxièmement, l’introduction d’un mécanisme clair constitue le premier choix envisagé à long terme. 1) Une législation distincte utilisant des outils de péréquation est une bonne mesure pour atténuer l’impact des conséquences politiques. 2) Les instruments mécaniques de stabilisation sont plus à même de disparaître après le sauvetage du marché. 3) Des outils mécaniquement équilibrés peuvent prévenir efficacement les problèmes de corruption et de recherche de rente. 4) Un outil de stabilisation bien établi peut contrôler les attentes du marché en établissant des normes de financement appropriées. 5) Une planification raisonnable et de la transparence sont nécessaires pour éviter l’arbitrage du marché.

La construction du système d'instruments de stabilisation de la Chine ne copie pas l'expérience d'autres pays. Le modèle parallèle à double voie de sécurité financière et de stabilisation des marchés boursiers combine des niveaux élevés et bas, prenant en compte à la fois le long et le court terme, et la planification de la construction. est raisonnable et prudent. Parmi eux, le Fonds de garantie de la stabilité financière a été créé et est opérationnel, et protégera officiellement le système financier après l'adoption de la « Loi sur la stabilité financière ». L'outil de nivellement des marchés boursiers joue principalement un rôle de nivellement dans l'entrée des fonds sur le marché et a été utilisé en 2015 et 2023.

Bien que nous ayons déjà pratiqué des outils de stabilisation, nous devons encore établir un outil de stabilisation du marché boursier à plus grande échelle et plus systématique à l'avenir ! La première est de protéger le marché des capitaux et d'assurer l'effet de richesse, afin que les habitants osent investir et consommer. Fin 2021, le nombre d'investisseurs chinois dans les fonds dépassait 720 millions, et en juillet 2023, le nombre d'actionnaires chinois dépassait 220 millions. La hausse et la baisse du marché des capitaux affectent le portefeuille de centaines de millions de personnes. La rationalité et la stabilité du marché des capitaux donnent aux résidents la confiance nécessaire pour investir activement.La deuxième consiste à améliorer le système d'outils de nivellement afin de soutenir la construction du marché des capitaux. Une écologie stable du marché des capitaux constitue un terrain de haute qualité pour le développement de l'innovation scientifique et technologique et d'une productivité de qualité. En mars, 570 entreprises étaient inscrites au Conseil de l'innovation scientifique et technologique, chacune levant en moyenne 1,596 milliard de yuans. Un marché des capitaux stable attire et encourage les entreprises innovantes à entrer en bourse et à se développer, et un marché des capitaux mature aide les entreprises innovantes à améliorer leur qualité et leur efficacité.

Dans la perspective d’améliorer l’efficacité de l’utilisation du capital, les outils systématiques de nivellement des marchés boursiers transmettent des signaux plus directement.À l'heure actuelle, le fonctionnement des fonds de péréquation de mon pays est relativement obscur.À l'exception de l'augmentation des avoirs de Huijin et Securities Finance, qui entraînera une interprétation du marché, les fonds restants ne sont utilisés que du côté des transactions et ne peuvent pas renforcer la confiance du marché par la transmission d'informations.Ce n'est que sur la base de la loi sur la stabilité financière que le système de garantie de la stabilité financière peut fonctionner normalement.La loi sur la stabilité financière est la loi fondamentale pour prévenir les risques financiers. L'établissement formel de la loi sur la stabilité financière intégrera le système de sécurité financière de la Chine de haut en bas, et réveillera également formellement le Fonds de garantie de la stabilité financière et améliorera la trajectoire du système financier chinois. instruments de stabilisation de la sécurité.

À long terme, nous devons parvenir à un consensus, travailler dur sur l’économie et renforcer la confiance. La bourse est un baromètre de l'économie et le développement est la solution fondamentale à tous les problèmes. Nous devons faire du développement la priorité absolue, lutter à fond pour l'économie et lancer d'un seul coup une nouvelle série de plans de relance économique. . En comparant les défis auxquels sont confrontés le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, l'Argentine, la Malaisie et d'autres stades de développement similaires, nous constatons qu'il existe des lois positives et négatives et des leçons apprises en matière de transformation économique. J'espère que nous pourrons faire le bon choix, à condition que nous le fassions. en respectant les lois économiques et le bon sens, nous saurons faire le bon choix. L’histoire économique n’a pas de nouvelles. Le potentiel économique de la Chine est énorme et tant qu'elle travaillera dur pour développer son économie, l'avenir sera radieux. Allez la Chine !

Table des matières

1 Qu'est-ce qu'un outil de nivellement ?

2 Expérience historique dans l'utilisation des outils de nivellement

2.1 Les États-Unis insistent sur le sauvetage des institutions, dépensant souvent de grosses sommes d'argent pour des urgences temporaires

2.2 UE : établir étape par étape des mécanismes de sauvegarde institutionnels

2.3 Japon : la manière la plus précoce et la plus radicale de sauver le marché, en insistant sur la forme de fonds de stabilisation

2.4 Hong Kong, Chine : Entrée équitable des capitaux sur le marché, gagnant vigoureusement la bataille pour sauver le dollar de Hong Kong et le marché boursier

3 Réflexions sur l'expérience historique des outils de nivellement

3.1 Comment choisir entre le type de protection financière et le type de stabilisation boursière ?

3.2 Est-il nécessaire d’émettre d’abord des règles claires en matière de mécanisme ?

4 Pratique et idées futures du système de nivellement chinois

4.1 Pratique du système de stabilisation chinois : sécurité financière et stabilisation boursière en parallèle

4.2 Pourquoi le système d'outils de nivellement est-il construit de cette manière ?

4.3 Perspectives : Promouvoir la construction du système d'outils de nivellement chinois de manière ordonnée

texte

La construction et l’utilisation d’outils de stabilisation sont essentielles pour garantir le fonctionnement efficace du marché des capitaux. Le concept de « fonds de stabilisation » est souvent largement débattu lorsque le marché est turbulent, et il est devenu un symbole du soutien du gouvernement au marché. En 2023, lorsque le marché a été confronté à des fluctuations irrationnelles, la « force de nivellement » a pris des mesures décisives pour aider le marché à revenir sur sa trajectoire normale. Le président Wu Qing, le nouveau président de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, a également déclaré à la fin de la conférence de presse à thème économique des deux sessions 2024 :« Une fois que le marché s'écarte sérieusement des fondamentaux et connaît des situations extrêmes telles que des fluctuations violentes et irrationnelles, un épuisement des liquidités, une panique du marché et un grave manque de confiance, il est temps de prendre des mesures décisives pour corriger les défaillances du marché. À cet égard, nous avons déjà quelques méthodes efficaces, et améliorera également les mécanismes pertinents pour prévenir résolument les risques systémiques.

"Une pierre d'une autre montagne peut être utilisée pour attaquer le jade." L'expérience historique est une référence précieuse. Toutefois, les outils de stabilisation sont généralement utilisés de manière ciblée lors de chocs de marché et sont très différenciés en raison de l’influence des systèmes régionaux et des styles d’événements. La définition précise des outils de stabilisation par le marché est difficile à unifier et le calibre analytique varie.Cet article passe en revue l'utilisation des outils de stabilisation dans diverses économies du monde au cours des 30 dernières années et les divise en deux catégories : « type de protection financière » et « type de stabilisation boursière » en fonction de leur mécanisme d'action.Explorez les raisons du choix de différents types d'outils, résumez l'expérience d'utilisation et explorez l'orientation de la construction d'outils de nivellement dans notre pays.

1 Qu'est-ce qu'un outil de nivellement ?

Les instruments de stabilisation font référence aux instruments financiers de politique mis en place par le gouvernement pour faire face aux risques systémiques provoqués par de violentes fluctuations des prix des actifs du marché. Ils aident généralement le marché à revenir à un fonctionnement normal en injectant des liquidités.Sur la base de l'expérience acquise dans l'utilisation des outils de stabilisation au cours des 30 dernières années, ils peuvent être grossièrement divisés en « type de protection financière » et « type de stabilisation des marchés boursiers ». Le « type de garantie financière » se concentre sur le soutien des institutions financières et exerce ses efforts par le biais de prêts garantis et d'autres méthodes. Le « type de nivellement du marché boursier » se concentre sur le soutien du marché boursier et exerce sa force par des méthodes telles que l'injection de capitaux sur le marché.

Ping An se concentre aujourd'hui davantage sur le soutien du marché. Le mot « Pingzhun » vient de « Historical Records Pingzhun Shu » et fait référence aux mesures prises par l'ancien gouvernement pour stabiliser les prix. Il vise à lisser les fluctuations irrationnelles grâce à des opérations inverses, c'est-à-dire vendre lorsque le prix du marché augmente et acheter lorsque le prix du marché baisse. Cependant, son application pratique en tant que « fonds de stabilisation » sur le marché financier consiste principalement à injecter des liquidités dans le marché de manière urgente lorsqu'une chute irrationnelle du marché induit des risques systémiques et à aider le marché à revenir à un fonctionnement normal.L'effet stabilisateur de la vente à des prix élevés ne s'est pas reflété dans l'application réelle. Le gouvernement s'efforce davantage de retirer en douceur les outils de stabilisation après leur utilisation., pour empêcher que les « stocks officiels » et les « actifs officiels » n'interfèrent avec le mécanisme d'auto-fonctionnement du marché.

Cet article utilise « outils de mise à niveau » comme terme général pour éviter toute confusion. À l'heure actuelle, le marché a l'habitude d'utiliser le terme « fonds de stabilisation » pour désigner tous les fonds, politiques et mesures réglementaires qui jouent un rôle stabilisateur. Mais les « fonds de stabilisation » font également spécifiquement référence aux « fonds de stabilisation des marchés boursiers » : des fonds créés par le gouvernement de manière statutaire pour atténuer les fluctuations irrationnelles du marché boursier par le biais d'opérations inversées. Afin d’éviter toute confusion entre les objets d’analyse, cet article utilise les « outils de nivellement » pour désigner collectivement les moyens et outils politiques lancés par les gouvernements du monde entier pour jouer un rôle de nivellement.Dans l'analyse, le « Fonds de stabilisation » ne représente que le « Fonds de stabilisation des marchés boursiers », qui est l'une des catégories d'instruments de stabilisation.

2 Expérience historique dans l'utilisation des outils de nivellement

Au total, 21 cas d'expérience dans l'utilisation d'outils de stabilisation dans divers pays du monde au cours des 30 dernières années ont été examinés, dont 9 cas de « type sécurité financière » et 13 cas de « type stabilisation boursière ». des différences significatives dans les catégories et des caractéristiques régionales importantes. Les cas des économies les plus représentatives sont résumés et analysés comme suit :

2.1 Les États-Unis insistent sur le sauvetage des institutions, dépensant souvent de grosses sommes d'argent pour des urgences temporaires

Les États-Unis sont le berceau des fonds de stabilisation. Ils insistent sur le sauvetage des institutions plutôt que sur le sauvetage du marché. Ils utilisent principalement des outils de stabilisation temporaires et n'ont pas mis en place un système de stabilisation à long terme.La forme initiale du fonds de stabilisation remonte à 1907, avant la création de la Réserve fédérale. Plusieurs grandes banques, dont Morgan Stanley, ont créé leurs propres « fonds » pour fournir des fonds aux institutions financières en difficulté en réponse à la vague de paniques.La tradition de protection des institutions s’est poursuivie avec la création de la Réserve fédérale en 1913 et s’est poursuivie en réponse à chaque crise financière ultérieure.

La ruée boursière du « Lundi noir » de 1987 est née de la même stratégie de trading quantitative et de la même assurance de portefeuille. Ces deux phénomènes déclencheront un cercle vicieux de ventes, tariront la liquidité du marché et détruiront la confiance du marché. Rien que le 19 octobre, l'indice Dow Jones a chuté de 508 points, soit la plus forte baisse sur une seule journée depuis 1914. La Fed, sous la direction de Greenspan, a réagi au krach boursier sans tenter d’inverser la baisse ni de fixer un objectif spécifique de cours des actions. La Fed s’efforce d’amortir l’impact négatif d’un krach boursier. Le lendemain, la Réserve fédérale a annoncé des liquidités illimitées pour soutenir le fonctionnement stable de l'économie et du système financier. L'opération spécifique consistait à prêter de l'argent via le guichet d'escompte pour assurer la liquidité des institutions financières. Et faire pression sur les grandes institutions financières pour qu'elles incitent les institutions à s'entraider et à accorder des prêts aux institutions en difficulté. Les institutions financières ont gagné en liquidité et en confiance, ont brisé le cycle baissier et le marché a rapidement repris ses activités normales.

La crise LTCM de 1998 est née de l'effondrement de la stratégie à fort effet de levier du fonds spéculatif LTCM lors de l'événement « Défaut russe ». LTCM a emprunté de l'argent à la plupart des grandes institutions financières de Wall Street. Si elle faisait faillite, cela aurait un impact énorme sur le marché financier. La Réserve fédérale a dû persuader 14 grandes sociétés de Wall Street de racheter LTCM.Tout en empêchant avec succès l'effondrement du marché, celaIl y a eu de nombreuses discussions sur l’équité de la formule « trop gros pour faire faillite ».

La crise des subprimes de 2008 est née de l’éclatement de la bulle immobilière au sommet du cycle financier et du déclin rapide de l’économie américaine. Lehman Brothers a fait faillite, Merrill Lynch a été rachetée,Groupe international américain (AIG) est au bord de la faillite et d'autres incidents ont gravement ébranlé la confiance du marché. La Réserve fédérale a utilisé une série de mesures : 1) Elle a accordé 85 milliards de prêts spéciaux à AIG. 2) Mise en œuvre d'un plan d'acquisition de capital de 700 milliards de dollars américains et stabilisation réussie de la tendance à l'effondrement du secteur bancaire en achetant des actions privilégiées de banques et d'autres institutions financières. 3) La Réserve fédérale fournit 200 milliards de dollars de financement et prépare un plan de sauvetage des actifs non performants de 700 milliards de dollars qui sera utilisé pour réorganiser les institutions financières. Cependant, le pouvoir destructeur de la crise des prêts hypothécaires à risque a été énorme et la mise en œuvre ultérieure du QE par les États-Unis a inversé la tendance économique.

L'apparition de l'épidémie en 2019 a déclenché un déclin du marché, des pressions homogènes sur les échanges, les marges et les rachats ont intensifié les ventes d'actifs et le marché a paniqué à cause de la liquidité. Les actions américaines ont chuté, les disjoncteurs se sont produits quatre fois en 10 jours et l’indice de panique a dépassé le point culminant de la crise financière de 2008. Face à la crise de liquidité, les États-Unis utilisent toujours la même méthode de réponse qu'en 1987, mais avec plus d'intensité et de globalité. La Fed n'a pas investi sur le marché pour soutenir les cours des actions, mais a lancé successivement CPFF, MMLF, PDCF, PMCCF, SMCCF, TALF et d'autres outils pour injecter directement des liquidités dans divers secteurs tels que les banques, les spécialistes en valeurs primaires, les fonds du marché monétaire, entreprises, résidents et banques centrales étrangères. Le ministère des Finances a activé 500 milliards de yuans du Fonds de stabilisation des changes pour soutenir les prêts, les garanties de prêts et les entreprises d'investissement concernées.

2.2 UE : établir des mécanismes de garantie institutionnelle étape par étape

Les outils de stabilisation de l'UE sont relativement matures. Des fonds d'urgence aux mécanismes à long terme, et du niveau national au niveau institutionnel, un système complet d'outils de stabilisation a été progressivement construit., a également aidé l’UE à survivre à la crise financière mondiale de 2008 et à la crise de la dette européenne qui a suivi.

Fonds de stabilité financière (FESF) Il découle du plan de sauvetage de 750 milliards d’euros lancé par l’UE et le FMI en 2010 en réponse à la crise de la dette européenne. Le plan dure trois ans et comprend un fonds de stabilité financière de 440 milliards, 60 milliards levés par la Commission européenne et 250 milliards fournis par le FMI. Le capital libéré du FESF n'est que de 184,4 milliards, mais l'introduction ultérieure de l'effet de levier a porté cette échelle à 1 000 milliards grâce à un effet de levier 4 à 5 fois supérieur et à l'introduction de véhicules d'investissement à vocation spéciale (SPIV) pour lever des fonds par l'émission d'obligations. Le FESF sauve principalement les États membres de la zone euro en accordant des prêts d’urgence, en intervenant sur le marché obligataire primaire lorsque cela est nécessaire et en achetant directement des obligations souveraines nationales sur le marché secondaire via le SPIV.

Mécanisme européen de stabilité (MES) Il remplace le FESF après son expiration en 2013. Le capital social initial est fourni par les 17 États membres de la zone euro sur une base de souscription comparative de 700 milliards d'euros, dont 80 milliards doivent être libérés et 620 milliards sont garantis par les États membres pour être payés à tout moment. Le MES sauve les États membres de la zone euro de trois manières : 1) Il accorde directement des prêts de sauvetage aux pays bénéficiaires. 2) Prévenir la formation de crises et accorder des prêts aux pays bénéficiaires et une recapitalisation des institutions financières. 3) Achetez directement des obligations d'État sur le marché secondaire pour assurer la liquidité du marché des obligations d'État destinataire.

Mécanisme de résolution unique (MRU) de la BCE Créé pour combler le manque d’instruments de stabilisation de l’UE au niveau bancaire. Les objets responsables comprennent les groupes bancaires multinationaux, les banques importantes, les sociétés de portefeuille financières et d'autres institutions financières d'importance systémique. Il est géré par le Conseil de résolution unique (CRU) et exécuté par le Fonds de résolution unique (FRU). Le fonds ne précise pas de taille cible, mais il ne représente pas moins de 1% des dépôts bancaires de tous les pays membres, soit environ 55 milliards d'euros, et obtient les fonds disponibles par le biais de paiements ex ante et ex post, d'emprunts de financement alternatifs, d'emprunts volontaires. paiement, etc. Dans le même temps, le MES peut fournir au FRU les 68 milliards de prêts les plus élevés. Il est principalement utilisé pour accorder des prêts et des garanties pour la gestion des actifs bancaires, acheter des actifs bancaires et verser des indemnisations aux actionnaires et aux créanciers.

2.3 Japon : la manière la plus précoce et la plus radicale de sauver le marché, en insistant sur la forme de fonds de stabilisation

Les outils de stabilisation du Japon interviennent principalement sur le marché boursier et entrent de plus en plus directement sur le marché en achetant des actions constituant des indices boursiers, des actions ordinaires, des ETF, etc.Dès la Seconde Guerre mondiale, le Japon a créé Nippon Collaborative Securities Co., Ltd. pour stabiliser les cours des actions. Après cela, il a lancé à plusieurs reprises des fonds de stabilisation pour lisser la tendance à la baisse du marché boursier et a trouvé l'ampleur des fonds de stabilisation à travers une constante. essai et erreur.

De 1964 à 1965, la politique américaine d'augmentation des impôts sur le financement intérieur a eu un impact sur les actions japonaises, qui ont plongé de 23,47 %. Le Japon a créé à deux reprises des fonds de stabilisation, avec un investissement total de plus de 500 milliards de yens, mais n'a pas réussi à inverser la situation. sauver le marché. Ce n’est que lorsque le gouvernement japonais a introduit des politiques de réduction d’impôts et émis des obligations déficitaires pour stimuler vigoureusement la consommation dans l’économie réelle que le marché boursier japonais est sorti de son creux.

En 1995, la croissance économique du Japon est devenue négative et le grand tremblement de terre de Kobe a eu un fort impact sur le marché boursier japonais. Le gouvernement japonais a organisé la création du « Fonds de stabilisation du marché boursier ». Les fonds provenaient principalement du secteur bancaire, avec un montant total. investissement de 2 billions de yens, ce qui représente environ 10% de la valeur marchande à l'époque 1%. L'entrée des fonds de stabilisation sur le marché, couplée à la stabilisation et à la reprise du PIB japonais, a permis au marché boursier japonais de rebondir fortement après le choc du fond et, à la fin de l'année, de dépasser le niveau d'avant la baisse.

Face à la crise financière mondiale d’après 2010, la Banque du Japon est intervenue et a acheté directement des ETF par l’intermédiaire de fiducies. Pendant l'épidémie, le Japon a également stimulé le marché en augmentant le quota annuel d'achats d'ETF par la banque centrale. Fin 2023, la Banque du Japon détenait 37 000 milliards de yens en ETF, soit environ 4,3 % de la valeur totale du marché. du Topix.L'énorme volume a en effet soutenu efficacement le marché boursier japonais, mais la manière de sortir et l'impact de la sortie ont été controversés.

2.4 Hong Kong, Chine : Entrée équitable des capitaux sur le marché, gagnant vigoureusement la bataille pour sauver le dollar de Hong Kong et le marché boursier

L'utilisation d'outils de stabilisation à Hong Kong consiste à utiliser des fonds de change pour entrer sur le marché boursier afin de résister aux ventes à découvert externes. Hong Kong a mis en place un système de taux de change liés. En 1998, sous la double pression de la hausse des taux d’intérêt du dollar américain et de l’éclatement de la bulle boursière de Hong Kong, les actions de Hong Kong sont devenues la cible d’arbitrages à découvert par les capitaux spéculatifs internationaux.spéculateur internationalLa clé de la stratégie de vente à découvert est de forcer les actions de Hong Kong à chuter et à tirer profit des ventes à découvert sur les indices boursiers. Par conséquent, l'indice Hang Seng des actions de Hong Kong est devenu un champ de bataille clé contre les forces de vente à découvert. En août 1998, les capitaux spéculatifs internationaux ont lancé une attaque en vendant des devises, des actions de Hong Kong et d'autres moyens. Le gouvernement de Hong Kong a fait preuve d'une forte détermination à protéger le marché et a toujours maintenu la barre des 7 000 points. Le 14 août, l'Autorité monétaire de Hong Kong a utilisé le Fonds d'échange pour entrer pour la première fois sur le marché boursier et sur le marché à terme, collectant un grand nombre d'actions de premier ordre et de billets à ordre, et a lancé une lutte acharnée avec des titres à court terme. forces de vente. Le gouvernement de Hong Kong a dépensé au total plus de 15 milliards de dollars américains, ce qui représente environ 13 % du fonds d'échange et environ 3,6 % de la valeur marchande totale des actions de Hong Kong. Fin août, les vendeurs à découvert ont été contraints de clôturer leurs positions à des prix élevés en raison de l'arrivée de la date de règlement des contrats à terme et ont quitté le marché de Hong Kong avec de lourdes pertes. Cette opération consistant à utiliser le Fonds des changes comme fonds de stabilisation pour sauver le marché est devenue un cas typique de fonds de stabilisation aidant le marché à résister aux interférences extérieures.

3 Réflexions sur l'expérience historique des outils de nivellement

En regardant les cas classiques d'utilisation d'outils de nivellement ci-dessus, il n'est pas difficile de trouver les différences dans chaque cas. La clé réside dans deux questions : 1. L’outil de nivellement doit-il injecter des liquidités en sauvant les institutions financières ou en entrant en bourse pour injecter des capitaux ? 2. L’outil de stabilisation introduit-il d’abord des règles de mécanisme claires comme base ?

3.1 Comment choisir entre le type de protection financière et le type de stabilisation boursière ?

Choisir le type de protection financière ou le type de stabilisation boursière ? L'essentiel est de savoir si le sauvetage des institutions ou le sauvetage du marché peuvent renforcer davantage la confiance du marché. En outre, des facteurs tels que l'efficacité du capital et la structure des investisseurs doivent également être pris en compte :

1) Choisir le type de niveau boursier : Sauver le marché boursier peut renforcer la confiance. Le cours des actions est l'objectif clé et convient mieux à un plus grand nombre d'investisseurs particuliers.Les flambées de risque au Japon, en Corée du Sud et dans d’autres pays lors de la crise financière mondiale de 2008 se sont principalement transmises des États-Unis à leurs propres pays par le biais des devises, des prix des actifs et d’autres canaux. L’effondrement de la confiance s’est d’abord reflété dans les niveaux des marchés boursiers et des actifs. des prix.Augmenter le cours des actions peut plus directement soutenir la confiance du marché que fournir des garanties aux institutions financières., le Japon et la Corée du Sud utilisent donc à l'unanimité les fonds de stabilisation pour entrer en bourse afin de soutenir les cours boursiers, avec de très bons résultats ;Si le cours des actions est une cible clé de la crise, il est alors indispensable de sauver le marché boursier. Pendant la guerre de défense de Hong Kong en 1998, le cours des actions de Hong Kong était un objectif important pour les forces internationales de vente à découvert afin de récupérer les flux de trésorerie. Maintenir le cours des actions au-dessus de la ligne de clôture des options de vente est devenu le moyen gagnant « général » pour vaincre les ventes à découvert. les vendeurs. Les fonds de stabilisation entrent sur le marché et maintiennent la ligne de clôture de 7 500 points pour devenir le « gagnant » et sceller directement la victoire ;Les instruments de stabilisation des marchés boursiers sont plus efficaces sur les marchés des capitaux qui comptent davantage d’investisseurs particuliers. Comparés aux investisseurs institutionnels et aux investissements étrangers, les investisseurs particuliers sont plus sensibles aux conseils émotionnels. Les marchés de capitaux comptant une forte proportion d'investisseurs de détail sont plus susceptibles aux ruées boursières en raison de la propagation de la panique sur les marchés, et sont également plus susceptibles à l'entrée d'instruments de stabilisation des marchés boursiers pour augmenter leurs prix.

2) Choisir le type de protection financière : renflouer les institutions peut renforcer la confiance, l'impact de la faillite des institutions sera trop important et les incitations à prendre des positions à grande capitalisation seront limitées lorsque le marché sera mature.En tant que source de la crise des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis, l'effondrement du marché est dû à l'éclatement de la bulle du crédit. L'apparition des risques liés à la dette a eu pour premier impact les faillites des institutions financières, la faillite de Lehman Brothers et d'autres événements provoqués par le marché. panique.Les institutions d’épargne renforcent évidemment davantage la confiance que l’épargne des cours boursiers.Par conséquent, les États-Unis ont lancé une série de mesures de protection financière pour réussir à stabiliser la situation ;Si l'impact de la faillite d'une institution est trop important, il est indispensable de la sauver.La crise de LTCM en 1998 était due au fait que les activités de LTCM étaient profondément ancrées dans la chaîne d’actifs de toutes les sociétés de Wall Street. Sauver LTCM pour un atterrissage en douceur est devenu la seule option pour la Réserve fédérale ;La protection financière est plus efficace sur les marchés des capitaux, où la proportion d’investisseurs institutionnels et de capitaux étrangers est plus élevée. Lorsque la proportion d’institutions est élevée, la bousculade du marché est davantage due à un chevauchement des mécanismes commerciaux qu’à une panique du marché. À l'heure actuelle, il est plus direct et plus efficace de s'assurer que l'institution dispose de suffisamment de flux de trésorerie pour éviter la stratégie de retrait de l'institution plutôt que de renforcer la confiance de l'institution par le biais des niveaux des marchés boursiers.

Le style politique de la banque centrale détermine directement les types d’outils de stabilisation utilisés, et le choix des outils de stabilisation dans une économie ne change souvent pas pendant des décennies. Le « lundi noir » est une crise typique de liquidité boursière provoquée par une bousculade boursière et provoquant la panique. Il semble très raisonnable d'injecter directement des liquidités dans le marché boursier. Greenspan, alors président de la Réserve fédérale, avait toujours préconisé le recours à la politique monétaire pour lutter contre les fluctuations déraisonnables des valeurs boursières.Mais face à la crise de liquidité des marchés boursiers, il a quand même choisi de suivre leLes procédures opérationnelles standard de la Fed pour répondre à la crise Action : se concentrer sur l'atténuation des effets négatifs d'un effondrement du système financier, d'abord en agissant comme prêteur en dernier ressort aux institutions, puis en obligeant les institutions financières à abandonner la concurrence et à se financer mutuellement. Ce processus de sauvetage des institutions, semblable à celui d’un manuel, se retrouve dans chaque réponse de la Fed à une crise.

Les instruments de stabilisation doivent être très cohérents avec les caractéristiques du marché des capitaux et les caractéristiques du risque systémique de la zone de mise en œuvre, et il ne fait aucun doute qu’une catégorie est meilleure. La relation entre les deux n’est pas une alternative et il peut être plus efficace de les utiliser conjointement. L'effondrement de la confiance des investisseurs découle souvent à la fois de l'effondrement des prix des actifs et de la paralysie du système financier. L'utilisation simultanée de deux types d'outils peut soutenir le marché par deux canaux et stabiliser efficacement la confiance du marché. Au début de 1965, le gouvernement japonais n'a utilisé que des fonds de stabilisation pour sauver le marché, mais l'effet n'a pas été bon. Une série de politiques, de canaux de taux d'intérêt et de canaux de crédit ont été combinés pour réussir à inverser la crise. La Corée du Sud a également accordé de plus en plus d'attention à la coordination d'un ensemble de politiques dans l'utilisation des fonds de stabilisation. Face à la crise épidémique de 2022, elle a utilisé à la fois les fonds de stabilisation et les outils de garantie financière pour soutenir efficacement la reprise économique.

3.2 Est-il nécessaire d’émettre d’abord des règles claires en matière de mécanisme ?

Des outils mécaniquement équilibrés peuvent atténuer l’impact des conséquences politiques. Une intervention directe sur le marché ne peut être qu'une mesure d'urgence, qui entraînera à long terme des conflits en matière d'équité du marché. L'article 13, article 3 de la loi sur la Réserve fédérale américaine constitue le fondement des opérations de réponse à la crise de la Réserve fédérale. Il permet à la Réserve fédérale de prêter à des institutions extérieures au système bancaire dans des « circonstances exceptionnelles et d'urgence ». Cette loi couvre toutes les réponses aux crises économiques aux États-Unis sous la forme de « la Réserve fédérale agissant comme prêteur en dernier ressort pour les institutions ».Depuis le « lundi noir » en 1987, le marché se demande si ce comportement est équitable, et l'expression « trop gros pour faire faillite » a été largement diffusée. Plus tard, il y a eu une réaction politique de « tendance anti-Fed ». La loi Dodd-Frank a été adoptée sous pression et le projet de loi stipule clairement comment gérer de manière ordonnée les institutions d’importance systémique en crise.Une orientation est établieFonds de Liquidation Ordonnée (OLF)Il est responsable de la liquidation des institutions financières, du traitement de l'aléa moral et de l'amélioration de l'efficacité des garanties financières.

Les instruments de stabilisation dotés de mécanismes établis conviennent mieux à une sortie après le sauvetage du marché.Hong Kong a été créée en 1998 grâce à des fonds de stabilisationFonds de suiviPour résoudre la question de la sortie des actions officielles et des capitaux publics, la sortie en douceur des fonds de péréquation a été obtenue en regroupant les actions officielles dans des fonds et en post-commercialisation.Comparée aux ventes actives de la Corée du Sud et à la détention à long terme du Japon, la méthode de radiation nivelée des capitaux de Hong Kong permet non seulement une sortie en douceur, mais protège également l'efficacité du marché des capitaux.

Des outils mécaniquement équilibrés peuvent prévenir efficacement les problèmes de corruption et de recherche de rente. Documenter les réglementations sur l’utilisation et la gestion des outils de stabilisation peut clarifier les voies réglementaires et établir des exigences réglementaires. Éviter efficacement la multiplication des problèmes de corruption et de recherche de rente et garantir le fonctionnement efficace des fonds de péréquation.

Les instruments mécanistes de stabilisation peuvent contrôler les attentes du marché en établissant des normes de financement appropriées. Le mécanisme opaque de stabilisation incite les entreprises à s'attendre à ce qu'elles soient « certainement sauvées », ce qui accroît l'appétit pour le risque du marché et conduit à un arriéré de risques. Les outils de nivellement peuvent définir des exigences et des normes de sauvetage raisonnables pour garantir l'efficacité de l'utilisation des fonds. Le Fonds allemand de stabilité des marchés financiers (FMS) stipule clairement que seules les entreprises financières qui se trouvent dans une situation dangereuse en raison d'un manque de liquidités pendant la crise financière peuvent recevoir une aide. Les sociétés financières en danger en raison d'une mauvaise gestion ne peuvent pas bénéficier de l'aide du fonds.

Dans le même temps, le mécanisme du fonds de stabilisation devrait raisonnablement prévoir la transparence des normes d'entrée sur le marché, du calendrier, du montant et d'autres informations. Empêcher strictement l'arbitrage du marché et maintenir l'efficacité des prix du marché.

4 Pratique et idées futures du système de nivellement chinois

4.1 Pratique du système de stabilisation chinois : sécurité financière et stabilisation boursière en parallèle

Conformément aux exigences de la nouvelle ère, deux types d'outils de nivellement sont construits en parallèle sur deux pistes. À l'heure actuelle, le Fonds de garantie de la stabilité financière a été initialement créé. En termes de stabilisation des marchés boursiers, mon pays a également de l'expérience dans l'utilisation d'outils de stabilisation des marchés boursiers en 2015 et 2024.

1) Type de protection financière : Fonds de garantie de stabilité financière

Le Fonds de garantie de la stabilité financière est un élément important du système de garantie de la stabilité financière de la Chine. Depuis que la construction du Fonds de garantie de la stabilité financière a été proposée pour la première fois dans le rapport sur les travaux du gouvernement en 2022, elle a été achevée avec succès et a commencé à prendre forme après deux ans. des préparatifs législatifs et des préparatifs financiers.

Son positionnement principal est de fournir des réserves de base pour l'élimination des risques financiers systémiques importants, en se concentrant sur l'élimination des risques financiers systémiques majeurs, et constitue la « dernière ligne de défense » du système de sécurité financière. Sa composition du capital se compose de fonds levés auprès d'institutions financières, d'infrastructures financières et d'autres entités ainsi que d'autres fonds spécifiés par le Conseil d'État. Si nécessaire, des fonds publics tels que les reprêts de la Banque populaire de Chine peuvent être utilisés pour fournir un soutien en liquidités au Fonds de garantie de stabilité financière.

2) Type de nivellement boursier : fonctionnement des fonds de nivellement

Les cas d'utilisation des fonds de péréquation de mon pays se situent en 2015 et 2023 pour faire face aux chocs boursiers.

Cas 2015 : Le marché boursier a fortement fluctué en juin 2015. Central Huijin a annoncé l'achat d'ETF de premier ordre le 5 juillet. Le même jour, China Securities Finance Corporation s'est vu confier la responsabilité de stabiliser les fonds et a reçu un soutien en liquidités de la part de la China Securities Finance Corporation. banque centrale d'investir directement ou indirectement dans l'ETF de second rang. Le marché secondaire constitue ainsi un instrument stabilisateur du marché boursier, qui apporte de la liquidité au marché boursier. Selon les estimations, en 2015, la China Securities Finance Corporation a reçu entre 2 500 et 3 000 milliards de yuans de soutien financier de la part d'institutions, dont la banque centrale, ce qui représentait environ 3 à 6 % de la valeur marchande à cette époque.

Cas en 2023 : Au milieu des fortes fluctuations du marché boursier, Central Huijin a annoncé une augmentation de ses avoirs en ETF, et la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a exprimé son soutien. Il n'est pas encore entré dans la phase où les sociétés de valeurs mobilières et de financement coordonnent les liquidités pour entrer sur le marché. Selon les calculs du rapport annuel du fonds, Huijin devrait augmenter ses avoirs à plus de 300 milliards de yuans, principalement dans des ETF à large assise. Le marché a fortement réagi, l'indice composite de Shanghai rebondissant de 4,7 % en deux jours et revenant à 3 000 points deux semaines plus tard.

Une partie des fonds entrés sur le marché dans le cas de 2015 a été retirée du marché de manière ordonnée jusqu'à l'achèvement du projet en quelques années, et l'autre partie a été retirée sur la base d'une analyse de marché. Il a toujours joué un rôle stabilisateur sur le marché boursier sous la forme de fonds stabilisateurs comme outil de stabilisation à long terme. On estime approximativement que le capital actuel du marché est d'au moins 3,296,252 milliards de yuans, ce qui représente environ 5,144 % de la valeur marchande totale en circulation des actions A.Augmentez vos avoirs lorsque le marché est en baisse, réduisez vos avoirs lorsqu'il augmente et inversez les opérations pour jouer un rôle de nivellement dans la réduction de la volatilité du marché.

4.2 Pourquoi le système d'outils de nivellement est-il construit de cette manière ?

En tant qu'outil stabilisateur du marché des capitaux et du système financier, la construction de ce système ne peut pas simplement copier l'expérience existante et doit être planifiée de manière rationnelle sur la base de l'état de développement actuel de notre pays. Le marché des capitaux actuel de mon pays est toujours dominé par les investisseurs de détail, et les mécanismes de liberté du marché et de concurrence sur le marché sont encore en construction ordonnée. Dans le cadre du nouveau cycle de réforme du marché des capitaux mené par les nouveaux « Neuf articles nationaux », une surveillance stricte, la prévention des risques et la protection des intérêts des petits et moyens investisseurs sont des axes importants de la réforme. Le rapport d'activité du gouvernement 2022 souligne : « Établir un fonds de garantie de la stabilité financière, faire jouer pleinement le rôle du système d'assurance des dépôts et des fonds de garantie de l'industrie, utiliser des méthodes juridiques et orientées vers le marché pour résoudre les risques cachés, répondre efficacement aux chocs extérieurs, et maintenir fermement la position dans laquelle les risques systémiques ne se produisent pas".

Le modèle existant est à deux voies parallèles, combinant haute et basse, prenant en compte les distances longues et courtes, et la planification de la construction est raisonnable et minutieuse.Le Fonds de garantie de la stabilité financière protège le système financier des risques systémiques dans une perspective approfondie et à long terme, tandis que les fonds de stabilisation protègent le marché le plus bas et renforcent la confiance du marché dans une perspective superficielle et à court terme.

Il existe encore des lacunes dans les deux types d'outils de mise à niveau, et nous attendons avec impatience de nouvelles améliorations du système de mise à niveau. La première consiste à améliorer la loi sur la stabilité financière et à accroître l'efficacité globale du Fonds de garantie de la stabilité financière. La deuxième consiste à créer un fonds de stabilisation doté d'un mécanisme clair, d'un montant de 2 à 3 000 milliards, pour améliorer l'efficacité de l'utilisation des fonds de stabilisation existants et renforcer la confiance du marché.

Le développement des entreprises de haute technologie ne peut être séparé du soutien des marchés de capitaux. Après la publication de l'article 9, une série de politiques visant à construire le marché des capitaux pour assurer et soutenir le développement des entreprises scientifiques et technologiques ont été successivement publiées, telles que les « Seize mesures pour que le marché des capitaux serve le développement de haut niveau de la science ». et technologiques" et les "Lignes directrices pour l'évaluation des attributs de l'innovation scientifique et technologique (révisées)". En mars, 570 entreprises étaient inscrites au Conseil de l'innovation scientifique et technologique, chacune levant en moyenne 1,596 milliard de yuans. Un marché des capitaux stable attire et encourage les entreprises innovantes à entrer en bourse et à se développer, et un marché des capitaux mature aide les entreprises innovantes à améliorer leur qualité et leur efficacité.

4.3 Perspectives : Promouvoir la construction du système d'outils de nivellement chinois de manière ordonnée

La construction d'un système d'instruments de stabilisation en Chine commence progressivement.À l'avenir, il faudra encore promouvoir l'élaboration de lois sur la stabilité financière et établir un instrument de stabilisation plus large et plus systématique du marché boursier.La décision de Huijin d'augmenter ses avoirs, la création du Fonds de garantie de stabilité financière, l'avancement constant de la loi sur la stabilité financière et l'attitude résolue du secteur financier envers le maintien de la stabilité financière sont des manifestations de la « stabilisation du marché et de la confiance » du travail financier. Les progrès du suivi méritent d’être attendus avec impatience !

La première est de protéger le marché des capitaux et d'assurer l'effet de richesse, afin que les habitants osent investir et consommer. Selon les dernières données, il y avait plus de 720 millions d'investisseurs chinois à la fin de 2021, et le nombre d'actionnaires chinois en juillet 2023 dépassait 220 millions. La hausse et la baisse du marché des capitaux affectent le portefeuille de centaines de millions de personnes. La stabilité rationnelle du marché des capitaux est la confiance des résidents à investir activement, et les outils systématiques de stabilisation des marchés boursiers augmenteront la confiance des résidents.

La deuxième consiste à améliorer le système d'outils de nivellement afin de soutenir la construction du marché des capitaux. Une écologie stable du marché des capitaux constitue un terrain de haute qualité pour le développement de l'innovation scientifique et technologique et d'une productivité de qualité. Après la publication de l'article 9, une série de politiques visant à construire le marché des capitaux pour assurer et soutenir le développement des entreprises scientifiques et technologiques ont été successivement publiées, telles que les « Seize mesures pour que le marché des capitaux serve le développement de haut niveau de la science ». et technologiques" et les "Lignes directrices pour l'évaluation des attributs de l'innovation scientifique et technologique (révisées)". En mars, 570 entreprises étaient inscrites au Conseil de l'innovation scientifique et technologique, chacune levant en moyenne 1,596 milliard de yuans. Un marché des capitaux stable attire et encourage les entreprises innovantes à entrer en bourse et à se développer, et un marché des capitaux mature aide les entreprises innovantes à améliorer leur qualité et leur efficacité.

Troisièmement, dans la perspective d’améliorer l’efficacité de l’utilisation du capital, les outils systématiques de stabilisation des marchés boursiers transmettent des signaux plus directement.À l'heure actuelle, le fonctionnement des fonds de péréquation de mon pays est relativement obscur.À l'exception de l'augmentation des avoirs de Huijin et Securities Finance, qui entraînera une interprétation du marché, les fonds restants ne sont utilisés que du côté des transactions et ne peuvent pas renforcer la confiance du marché par la transmission d'informations.

Quatrièmement, ce n'est que sur la base de la loi sur la stabilité financière que le système de garantie de la stabilité financière peut fonctionner normalement. La loi sur la stabilité financière est la loi fondamentale pour la prévention des risques financiers et la pierre angulaire du système de stabilité financière. Les systèmes de garantie de la stabilité financière en Europe, en Allemagne et aux États-Unis sont tous construits sous la direction de réglementations de base telles que le FMStG, le MES. Traité et loi Dodd-Frank. L'établissement formel de la loi sur la stabilité financière intégrera le système de sécurité financière de la Chine de haut en bas, et réveillera également formellement le Fonds de sécurité pour la stabilité financière et améliorera la voie des instruments de stabilisation de la sécurité financière de mon pays.

Cinquièmement, à long terme, il est nécessaire de parvenir à un consensus, de travailler dur sur l'économie et de renforcer la confiance. Le développement est la solution fondamentale à tous les problèmes. Nous devons faire du développement la priorité absolue, lutter à fond pour l'économie et lancer d'un seul coup un nouveau cycle de plans de relance économique. En comparant les défis auxquels sont confrontés le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, l'Argentine, la Malaisie et d'autres stades de développement similaires, nous constatons qu'il existe des lois positives et négatives et des leçons apprises en matière de transformation économique. J'espère que nous pourrons faire le bon choix, à condition que nous le fassions. en respectant les lois économiques et le bon sens, nous saurons faire le bon choix. L’histoire économique n’a pas de nouvelles. Le potentiel économique de la Chine est énorme et tant qu'elle travaillera dur pour développer son économie, l'avenir sera radieux. Allez la Chine !