समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

जिंगहुआ-नगरस्य प्रकरणेन विवादः उत्पन्नः । दस्तावेजानां समीक्षां कृत्वा ताइवानस्य "उच्चन्यायालयः" (अतः परं ताइवानस्य "उच्चन्यायालयः" इति उच्यते) इत्यनेन ज्ञातं यत् प्रतिशिकायतया स्वयं पेङ्ग झेन्शेङ्ग् इत्यनेन मुद्रणं, हस्ताक्षरं, अङ्गुलिचिह्नं वा न कृतम् आसीत् ताइवानदेशस्य "उच्चन्यायालयेन" ६ दिनाङ्के तत् अङ्गीकृत्य निर्णयः कृतः । ५ दिनाङ्के शेन् किङ्ग्जिङ्ग् इत्यनेन अपि "अस्वस्थः, तस्य सम्पूर्णे शरीरे आक्षेपः" इति निवेदितम्, ताइवानस्य "उच्चन्यायालयस्य" विश्वासः आसीत् यत् सः अतीव रोगी नास्ति यत् सः निरोधं कर्तुं न शक्नोति शुन्मिन् अपि निरुद्धः अभवत्, तस्य दर्शनार्थं प्रतिबन्धः च अभवत्, सः अपि विरोधं कृतवान् , ताइवानस्य "उच्चन्यायालयः" ६ दिनाङ्के तान् सर्वान् अङ्गीकृतवान् ।

ताइवानस्य "उच्चन्यायालयस्य" कॉलेजियल-पीठिकायां सूचितं यत् मूलविचारे पेङ्ग-झेन्शेङ्गः "भ्रष्टाचार-अपराध-अध्यादेशस्य" अनुच्छेद-6, अनुच्छेद-1, अनुच्छेद-4-अन्तर्गत-लाभार्थी-अपराधेषु सम्बद्धः आसीत् इति ज्ञातम् आपराधिक-शङ्का गम्भीरः आसीत्, तथा च it was necessary to detain, prohibit visits and communicate with each other, अतः तया निर्णयः कृतः यत् पेङ्ग झेन्शेङ्गः निरोधः करणीयः, भ्रमणं च निषिद्धं कर्तव्यम् , तत्र कोऽपि उल्लङ्घनः अनुचितता वा नास्ति। ताइवानस्य "उच्चन्यायालयस्य" मतं यत् पेङ्ग झेन्शेङ्गस्य विरोधः निराधारः अस्ति, तस्य वर्तमानशारीरिकस्थितिं दृष्ट्वा सः गम्भीररूपेण रोगी नास्ति, तस्मात् सः निरुद्धः कर्तुं न शक्नोति।

ताइवानस्य "उच्चन्यायालयेन" इदमपि सूचितं यत् ताइपे-नगरस्य जिलान्यायालयेन (अतः परं "उत्तरन्यायालयः" इति उच्यते) शेन् किङ्ग्जिंग्-वू शुन्मिन्-योः "भ्रष्टाचार-अपराध-अध्यादेशस्य" अनुच्छेद-११, मद-१, "द कर्तव्यस्य उल्लङ्घने घूसप्रदानस्य अपराधः" तथा च स एव अध्यादेशः। अनुच्छेदः ४, अनुच्छेदः १, अनुच्छेदः ५, "आधिकारिककर्तव्यस्य उल्लङ्घने घूसग्रहणस्य अपराधः", अपराधसंदिग्धाः सर्वे गम्भीराः सन्ति, तथा च निरोधः आवश्यकः, भ्रमणं निषिद्धं कृत्वा परस्परं संवादं कुर्वन्तु अतः भ्रमणं निरोधयितुं निषेधं च कर्तुं निर्णयः कृतः, निर्णये उल्लङ्घनं अनुचितं वा नासीत् तेषां मतम् आसीत् यत् शेन्-वू काङ्ग-योः मुकदमा निराधारौ स्तः, तेषां निराकरणं करणीयम् यद्यपि शेन् किङ्ग्जिङ्ग् गहनचिकित्सायां स्थित्वा चिकित्सां याचितवान् आसीत् तथापि सः निरन्तरचिकित्सायाः कृते निरोधकेन्द्रं प्रत्यागतवान् आसीत्, अतः सः गम्भीररूपेण रोगी नासीत्, तस्मात् सः निरुद्धः कर्तुं न शक्नोति स्म .

उत्तरन्यायालयेन दर्शितं यत् शेन् किङ्ग्जिंग् इत्यनेन भ्रष्टाचारविरोधी अधिकारी २८ दिनाङ्के तस्याः गृहस्य अन्वेषणार्थम् आगच्छति इति ज्ञात्वा तस्याः प्रथमा प्रतिक्रिया आसीत् यत् सा तत्क्षणमेव कम्पनीं प्रति गन्तुम् एतेन ज्ञायते यत् शेन् पूर्वमेव अभियोजकस्य अन्वेषणार्थं सज्जा आसीत् अभियोजकः अन्वेषणं प्रारब्धवान् तथा च मीडिया तस्य खुलासां कृतवान्, शेन किङ्ग्जिंगः तत्क्षणमेव तथा यिंग जिओवेई इत्यस्य सहायकः वु शुन्मिन् इत्यनेन जिंगहुआ सिटी प्रकरणस्य सम्पर्कं कृत्वा चर्चा कृता तथा च अभियोजकेन अन्वेषणं क्रियमाणे सति सुसंगतमताः कथं प्रस्तुतव्याः इति प्रमाणं, प्रमाणानां साझेदारी च ।

उत्तरन्यायालयस्य अपि विश्वासः आसीत् यत् यतः वु शुन्मिन् यिंग जिओवेई इत्यस्य दलस्य सल्लाहकारस्य वा सहायकस्य वा नामधेयेन सभायां उपस्थितः आसीत्, तथा च सिविलसेवकानां निबन्धनार्थं द्वयोः मध्ये दबावः अपि आसीत्, तथा च वु शुन्मिन् शेन् किङ्ग्जिंग् इत्येतयोः मध्ये आह्वानस्य विषयवस्तु अपि आसीत् अस्मिन् वर्षे अगस्तमासस्य १४ दिनाङ्कः अल्पः नासीत्, परन्तु यदा अभियोजकेन तयोः प्रश्नः कृतः तदा तौ पृष्टौ यत् तयोः किमपि सम्पर्कः अस्ति वा इति, तौ च "न" इति उक्तवन्तौ निरुद्धः इति ।

यिंग जिओवेई इत्यनेन अपि औपचारिकरूपेण ६ दिनाङ्के विरोधप्रदर्शनं कृतम् सम्प्रति केवलं ताइपेनगरस्य पूर्वमेयरः को वेन्झे एव अद्यापि विरोधं कर्तुं न निर्णयः।

ताइवानदेशे स्ट्रेट्स हेराल्ड् इति पत्रिकायाः ​​संवाददाता लिन् जिंग्क्सियन्