समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

लेखक |

ज़ोङ्गमहोदयेन यः देशः स्वयमेव जितः सः अन्येभ्यः समर्पितः ।

कालः वाहाहा-नगरस्य उत्तराधिकारी ज़ोङ्ग-फुलि-इत्यस्य त्यागपत्रेण जनमतस्य कोलाहलः जातः ।

ज़ोङ्ग फुली इत्यनेन हस्ताक्षरिते मुक्तपत्रे उक्तं यत् यतः वहाहा समूहस्य भागधारकाः तस्य तर्कसंगततायाः विषये प्रश्नं कुर्वन्ति, येन प्रबन्धनस्य प्रचारार्थं कष्टानि अभवन्, अतः सा वहाहा समूहस्य उपाध्यक्षत्वेन महाप्रबन्धकत्वेन च स्वपदात् राजीनामा दातुं निश्चयं कृतवती, ततः परं परिचालनेषु भागं न गृह्णाति इति तथा प्रबन्धन।

तदा मम प्रथमा भावना आसीत् यत् एतत् नकली अस्ति। मम पितुः आजीवनं प्रयत्नः केवलं पञ्चमासान् यावत् मम हस्ते न्यस्तः अस्ति यत् सः केवलं त्यजति इति उक्तवान् । परन्तु तदा केचन माध्यमाः अवदन् यत् एषा वार्ता सत्या अस्ति यत् पक्षद्वयं पूर्वं मासाधिकं यावत् स्पर्धां कुर्वन् आसीत्, अनेके वरिष्ठाः कार्यकारिणः राजीनामा दत्तवन्तः।

अद्यापि विग्रहः नियन्त्रणयुद्धम् इति कथ्यते । अतः राजकुमारी ज़ोङ्ग इत्यनेन अपि स्वस्य मुक्तपत्रे स्पष्टं कृतम् यत् हाङ्गझौ शाङ्गचेङ्ग-जिल्लासर्वकारः वहाहा-समूहस्य केचन भागधारकाः च मम वाहाहा-नगरस्य संचालनस्य प्रबन्धनस्य च तर्कसंगततायाः विषये प्रश्नं कृतवन्तः, येन अहं मम प्रबन्धन-दायित्वं कर्तुं असमर्थः अभवम् |.

तर्कः किम् ? किमर्थं न वैधानिकता इति वक्तव्यम् ? तत्र दर्शयति यत् विधिदृष्ट्या सत्ताान्तरणस्य किमपि दोषः नास्ति । ज़ोङ्ग् महोदयेन स्वपुत्रीं बहु प्राक् एव स्वस्य उत्तराधिकारीरूपेण प्रशिक्षिता आसीत्, ज़ोङ्ग फुली च खलु कार्यशालातः उपरि कार्यं कृतवती आसीत् । मृत्योः पूर्वं ज़ोङ्ग् महोदयः क्रमेण ज़ोङ्ग् फुलि इत्यस्मै अपि प्रबन्धन-अधिकारं समर्पितवान् ।

परन्तु एतत् स्थानान्तरणं न्याय्यं वा ? अन्येषु शब्देषु, वहाहा इत्यस्य उपनाम ज़ोङ्गः अस्ति वा गोङ्गः वा? यदि उपनाम ज़ोङ्ग न भवति तर्हि वंशानुगतं किमर्थम् ? किमर्थं तरुणी अक्षमा राजकुमारी ज़ोङ्ग् इत्यनेन कार्यभारः ग्रहीतव्यः ? अपि च, न केवलं कम्पनी-दिग्गजाः एव तर्कसंगततायाः विषये प्रश्नं कुर्वन्ति, अपितु एकः प्रमुखः भागधारकः हाङ्गझौ राज्यस्वामित्वयुक्तः सम्पत्तिः अपि।

सार्वजनिकसूचनाः दर्शयति यत् वाहाहा-नगरस्य ४६% स्वामित्वं हाङ्गझौ शाङ्गचेङ्ग-मण्डलस्य सांस्कृतिक-व्यापारिक-पर्यटनस्य, ज़ोङ्ग-किङ्ग्हो-नगरस्य २९.४%, कर्मचारिणां २४.६% च अस्ति अतः स्वामित्वसंरचनायाः दृष्ट्या वहाहा ज़ोङ्ग-परिवारस्य स्वामित्वं नास्ति, अपितु मिश्रित-स्वामित्व-उद्यमः अस्ति, अतः ज़ोङ्ग-फुलि-उत्तराधिकारस्य विषये स्वाभाविकतया प्रश्नः भविष्यति

यदि भवतः स्वस्य पारिवारिकव्यापारः अस्ति तर्हि त्यागपत्रस्य आवश्यकता नास्ति, परन्तु यदि निरपेक्षः होल्डिङ्ग् कम्पनी नास्ति तर्हि "त्यागपत्रम्" सुलभतया अवगन्तुं शक्यते। पूर्वं ज़ोङ्ग लाओ कम्पनीप्रबन्धनार्थं स्वस्य व्यक्तिगतप्रतिष्ठायाः उपरि अवलम्बितवान्, आन्तरिकं एकलतां कोऽपि कम्पयितुं न शक्नोति स्म । तथापि वृद्धाः वृद्धानां दोषे क्रेतुं शक्नुवन्ति इति कारणेन राजकुमार्याः दोषे क्रेतुं शक्नुवन्ति इति न भवति ।

अपि च ज़ोङ्ग फुलि इत्यनेन अपि महत् वर्जना कृता । सत्तायाः सफलहस्तांतरणानन्तरं कम्पनी आन्तरिकसुधारं शुद्धिकरणं च कृतवती, बहुधा मध्यमस्य वरिष्ठस्य च प्रबन्धनस्य स्थाने सर्वान् बन्धुजनानाम् अस्वीकारे निर्णायकं निर्णायकं च आसीत्, तस्याः व्यवहारः च अत्यन्तं कट्टरपंथी आसीत्, येन भागधारकाणां हिताय आक्रोशः उत्पन्नः, कर्मचारिणः, अतः तेषां अवहेलना, एकान्तवासः च केवलं कालस्य विषयः आसीत् ।

१९८२ तमे वर्षे जन्म प्राप्य १४ वर्षे अध्ययनार्थं विदेशं गता, २२ वर्षे वाहाहा-निर्माणकार्यशालायां सम्मिलितुं चीनदेशं प्रत्यागतवती ।यद्यपि सा तृणमूलस्तरस्य प्रशिक्षणं आरब्धवती तथापि तस्याः मनः विदेशीयैः परिपूर्णम् आसीत् business management सा जगति परिचिता नासीत्, सा अपि न जानाति स्म यत् सा कदा जनान् आक्षिप्तवती।

ज़ोङ्गमहोदयेन पूर्वमेव उक्तं यत् व्यवसायस्य व्यक्तिगतरूपेण संचालनं न करणीयम्, तस्य प्रबन्धनं व्यावसायिकप्रबन्धकैः कर्तुं शक्यते। पुत्रीं जानाति पितुः परं किमपि नास्ति। एतेन ज्ञायते यत् ज़ोङ्गमहोदयः अद्यापि स्वपुत्रीं अवगच्छति। परन्तु सः दयालुः आसीत्, घातकं त्रुटिं च कृतवान् अर्थात् सः स्वजीवने स्वभागं न एकाग्रं कृतवान्, केवलं ३०% भागात् न्यूनं भागं धारयति स्म

यदा ज़ोङ्गमहोदयः अद्यापि तत्र आसीत् तदापि २४% कर्मचारीभागाः समन्वयेन अभिनयं कुर्वन्तः व्यक्तिरूपेण उपयोक्तुं शक्यन्ते स्म इदानीं यदा ज़ोङ्गमहोदयः गतः अस्ति तथा च भवान् अद्यापि सुधारं कर्तुम् इच्छति तथा च वसीयतकं कटयितुं इच्छति तदा ते दिग्गजाः कथं केवलं उपविश्य... मृत्युं प्रतीक्ष्यताम्? यदि राज्यस्वामित्वस्य प्रमुखभागधारकाणां बाह्यसमर्थनं नास्ति, अनाथवृद्धानां च आन्तरिकसमर्थनं सामूहिकरूपेण तेषां विरुद्धं भवति तर्हि ते क्रीडायाः बहिः भविष्यन्ति

केवलं दोषी अस्ति यत् ज़ोङ्ग् महोदयः अतीव प्राक् एव प्रस्थितवान्, यः अद्यापि तुल्यकालिकरूपेण असमर्थः आसीत्, सः सत्तासङ्घर्षेभ्यः परिचितः नासीत्, एकान्ते स्थातुं क्षमता च नासीत् । वस्तुतः यथा मीडियाद्वारा ज्ञापितं तथा आन्तरिक-इक्विटी-विवादः मासाधिकं यावत् प्रचलति केवलं अर्धवर्षे एव ज़ोङ्ग-फुली-महोदयस्य स्थितिपरिवर्तनस्य विषये १२४ यावत् सूचनाः अभवन्!

एतादृशाः नित्यं कार्यपरिवर्तनं युवां ज़ोङ्ग फुलिं सत्तां प्रत्याययितुं बाध्यं करणात् अधिकं किमपि नास्ति । सर्वथापि ज़ोङ्गमहोदयः केवलं पञ्चमासाः पूर्वमेव मृतः आसीत्, एते जनाः आड़ू-वृक्षान् चिन्वितुं बहिः कूर्दितुं एतावन्तः उत्सुकाः आसन् यत् तान् द्रष्टुं अतीव कुरूपं भविष्यति ज़ोङ्गमहोदयायाः त्यागपत्रं पठित्वा अनेकेषां जनानां सहजं भावः एषः एव ।

चीनीजनानाम् उत्तराधिकारशब्दस्य गहनः आकर्षणः अस्ति यद्यपि ज़ोङ्ग-परिवारः बहुमतस्य भागधारकः नास्ति तथापि ज़ोङ्ग-फुली-इत्यनेन त्रिचक्रिकायाः ​​उपरि वहाहा-संस्थायाः स्थापना कृता इति कोऽपि नकारयितुं शक्नोति, तथापि सः परिवारस्य व्यापारः एव . अधुना अग्रजस्य ज़ोङ्गस्य परोपकारात् तस्य पुत्री क्षतिग्रस्ता अभवत् ।

एतेन अपि ज्ञायते यत् पूंजीपुरतः नैतिकता नास्ति, केवलं हितं एव अस्ति। यावत् सा तत् कर्तुं बाध्यं न भवति स्म तावत् ज़ोङ्ग फुली स्वेच्छया निवृत्तं कृत्वा स्वपितुः आजीवनं प्रयत्नाः अन्येभ्यः समर्पयितुं कदापि न चितवती स्यात् । तदतिरिक्तं अस्मान् क्रूरः इक्विटी-पाठः अपि शिक्षितवान् यत् निरपेक्ष-नियंत्रक-इक्विटी-सङ्घटनं सम्यक् आवंटयितुं असफलता अनन्त-परिणामान् जनयिष्यति |

यदा झू युआन्झाङ्गः स्वस्य परवर्तीषु वर्षेषु नायकानां वधं कृतवान् तदा सः झू बियाओ इत्यस्य सिंहासनस्य उत्तराधिकारं प्राप्तुं बाधाः स्वच्छं कर्तुं अपेक्षया बदनामीं सहितुं वरम्, यतः सः सम्यक् जानाति स्म यत् ये नायकाः वृद्धाः च तस्य आदरं कुर्वन्ति इव दृश्यन्ते ते न भवेयुः इति पुत्रस्य आदरः । यदि त्वं तान् न हन्ति तर्हि ते तव बालकान् हन्ति।

ज़ोङ्गमहोदयः उदारः पुरुषः आसीत्, अतः सः मानवस्वभावस्य दुष्टतां न्यूनीकरोति स्म । सः मन्यते यत् तस्याः पुत्रीयां तस्य व्यक्तिगतं आकर्षणं निरन्तरं भविष्यति, परन्तु एकस्य प्रमुखस्य पुत्री अवश्यमेव स्वामी न भवति, या अल्पवयसि कट्टरपंथी मिस् ज़ोङ्ग् एतेषां वृद्धानां शृगालानां प्रतिद्वन्द्वी कथं भवितुम् अर्हति स्म?

यद्यपि साधारणाः नेटिजनाः न्यायात् बहिः युवानः स्वामिनः विषये दयां कुर्वन्ति तथापि जनमतं ज़ोङ्ग फुलि इत्यस्य कृते अतीव प्रतिकूलम् अस्ति । अद्य ज़ोङ्ग फुली इत्यस्य विषये अनेके उष्णाः अन्वेषणाः अभवन्, तेषु एकः अवदत् यत् कश्चन ज़ोङ्ग फुली इत्यनेन राज्यस्वामित्वस्य गबनं कृतम् इति, अपरः च अवदत् यत् तस्याः त्यागपत्रस्य विषये अफवाः तर्कसंगतरूपेण व्यवहारः करणीयः इति।

यद्यपि ज़ोङ्ग् महोदयः गतः तथापि न्यूनातिन्यूनं सः ज़ोङ्ग फुलि इत्यस्मै ८० अरबं शुद्धसम्पत्त्या सह त्यक्तवान्, या बाल्यकालात् एव धनसम्पन्नः अस्ति, सा राज्यस्वामित्वस्य सम्पत्तिं गबनं करिष्यति स्म? एतस्याः विशालस्य टोप्याः अर्थः अस्ति यत् ते न केवलं ज़ोङ्ग फुलिं बलात् दूरं कर्तुम् इच्छन्ति, अपितु ज़ोङ्ग फुलि इत्यस्य अन्तः प्रेषयितुम् इच्छन्ति।

एकस्मिन् दिने एव उष्ण-अन्वेषणेषु सत्य-असत्ययोः भेदः कठिनः इति अनेकाः सूचनाः प्रादुर्भूताः । परन्तु मा विस्मरन्तु यत् वहाहा इत्यस्य आध्यात्मिकः टोटेमः ज़ोङ्ग लाओ अस्ति यदि सर्वे उत्तराधिकारिणः बहिः निष्कासिताः भवन्ति तर्हि आध्यात्मिककवचः भग्नः इति अर्थः ।

उपभोक्तृणां कृते वहाहा इत्यस्य समर्थनं कर्तव्यनिष्ठस्य उद्यमिनः कृते सर्वोत्तमः स्मारकः अस्ति । इदानीं यदा एषः आध्यात्मिकस्तम्भः पतितः तदा किं वाहाहा इत्यस्य, यः ज़ोङ्गः नास्ति, तस्य निरन्तरं पानस्य आवश्यकता अस्ति वा?

अहं स्मरामि यत् हाङ्गझौ-नगरे अन्यः पेय-विशालकायः आसीत्, परन्तु अहं वक्तुम् इच्छामि यत् कस्य अपि वाहाहा-नगरस्य स्वामित्वं भवतु, भवतः पुनरागमनस्य वारः न भविष्यति |.

केवलं दुःखदं यत् ज़ोङ्गमहोदयः आजीवनं परिश्रमं कृतवान् अस्ति तथा च "वाहहा" इति ब्राण्ड् अस्ति!

वार्तालापस्य लेखकः कृपया WeChat योजयन्तु:

Y2023-2053