новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

автор: ду тао, изображение заголовка взято: visual china

под руководством ес в последнее десятилетие компания apple ввела программу по выплате налогов, что стало громким призывом к «двухкомпонентной» международной налоговой реформе, которая продвигается вперед с трудом.

10 сентября по местному времени,европейский суд, высшая судебная инстанция ес, постановил, что apple должна выплатить ирландии 13 миллиардов евро налоговой задолженности.в заявлении европейского суда подтверждено, что он оставил в силе решение европейской комиссии от 2016 года.

в 2016 году европейская комиссия установила, что apple использовала налоговое соглашение, достигнутое с правительством ирландии, для уклонения от уплаты налогов, и потребовала от apple выплатить 13 миллиардов евро налоговой задолженности.

в 2019 году apple обжаловала решение еврокомиссии. в 2020 году постоянная палата европейского союза постановила, что льготная налоговая политика, которой пользуется apple в ирландии, государстве-члене ес, не представляет собой государственные субсидии. он отменил соответствующее постановление европейской комиссии в 2016 году, и у apple нет необходимости в этом. вернуть 13 миллиардов евро налогов.

решение европейского суда считается окончательным, и apple больше не сможет обжаловать дело.

е юнцин, партнер king & wood mallesons, сказал, что в то время ирландское правительство также использовало низкие налоги для привлечения большего количества ресурсов, исходя из соображений «привлечения инвестиций». в течение определенного периода времени многие страны ес предоставляли компаниям определенные льготные условия с точки зрения налогообложения или других аспектов. вопрос о том, нарушают ли эти преференции требования ес по справедливой конкуренции, остается неясным и требует специального суждения.

е юнцин считает, что решение европейского суда является «одновременно неожиданным и разумным». что касается ес, то тенденция показывает, что ес предъявляет все более высокие требования к внутреннему финансовому балансу и унификации налогообложения физических лиц. исходя из концепции единого рынка, ес становится все менее терпимым к отдельным странам. ес надеется усилить внешнюю конкуренцию за счет укрепления внутреннего единства. предыдущие тарифы на новую энергию и это решение против apple имеют именно такое значение.

цзян юэшэн, заместитель директора академического комитета китайской ассоциации международных исследований в области налогообложения и президент международной ассоциации исследований в области налогообложения в провинции цзянсу, заявил, что основная причина незначительной победы европейской комиссии на этот раз заключается в подавляющем импульсе «глобальной системы минимальных налогов». ", который будет реализован в более чем 40 странах. , но еще и потому, что предрешено, что организация объединенных наций будет способствовать созданию международной налоговой организации.

с этой точки зрения выплата налогов apple также является показательным событием в реформе международной налоговой системы, продвигаемой во всем мире в последнее десятилетие.

цзян юешэн — известный эксперт в области теории и практики международного налогообложения в китае. он занимается международными налоговыми исследованиями и практикой более 30 лет. он долгое время отвечал за международный налоговый менеджмент. недавно цзян юешэн рассмотрел более чем 70-страничное решение европейского суда против apple.

цзян юэшэн считает, чтоисторическое значение решения европейского суда против apple по налоговому вопросу заключается в том, что оно далее провозглашает и реализует фундаментальный принцип международной налоговой реформы, согласно которому место налогообложения должно соответствовать месту экономического поведения и создания стоимости, а также способствует и углубляет принцип, согласно которому экономическая сущность имеет приоритет над юридической формой. этот базовый подход к борьбе с размыванием базы и перемещением прибыли.

дизайн уклонения от уплаты налогов

чжан вэньчунь из школы финансов китайского университета жэньминь в статье «исследование проблем налогового планирования компании apple в сша» упомянул, что сенат сша опубликовал отчет и провел слушания еще 21 мая 2013 года. в отчете говорится, что с 2009 по 2012 год международная стратегия apple по уклонению от уплаты налогов позволила ей уклониться от уплаты налогов на доходы в размере 44 миллиардов долларов по всему миру. президент apple тим кук возразил, что apple полностью соблюдает закон и уплатила все причитающиеся налоги внутри страны и за рубежом.

международная стратегия apple по уклонению от уплаты налогов вызвала бурю негодования во всем мире. на слушаниях в сенате сша руководители apple были допрошены, в основном сосредоточившись на трех аспектах: во-первых, перевод прибыли за границу; во-вторых, «самоотказ» от статуса резидента-налогоплательщика: две ирландские дочерние компании apple используют разные страны для уплаты налогов резидентам. разница в идентификации человека имеет значение. он не является ни ирландским налоговым резидентом, ни налогоплательщиком сша; в-третьих, он злоупотребил соглашением о разделе расходов: это основной инструмент apple для перевода прибыли;

в приведенной выше статье проанализированы операционная прибыль apple, операционная прибыль, прибыль до налогообложения, подоходный налог и другие важные финансовые данные за 2012-2016 финансовый год и установлено, что: выручка apple в 2014 году увеличилась примерно на 6,95% по сравнению с 2013 годом, а ее чистая прибыль прибыль увеличилась примерно на 6,68%, в 2015 году выручка увеличилась примерно на 27,86% по сравнению с 2014 годом, а чистая прибыль увеличилась примерно на 35,14% с 2016 по 2017 год, как выручка, так и чистая прибыль показали отрицательный рост; однако на фоне быстрого роста доходов и прибыли ставка налога apple в последние годы оставалась на уровне 25–26%, в то время как ставка корпоративного подоходного налога в сша обычно составляет 35%. таким образом, в статье делается вывод, что apple, должно быть, использовала различные средства, чтобы избежать международных налогов и уклониться от своих налоговых обязательств.

е юнцин сказал, что в то время вся структура apple была очень полной, и в некоторой степени она также изощренно реагировала на правила сша по борьбе с уклонением от уплаты налогов, поэтому на самом деле она не платила налоги в соединенных штатах. с точки зрения предприятия, общее снижение налогов, уплачиваемых предприятием, на самом деле является выгодой, получаемой самим предприятием, тем самым формируя его собственное конкурентное преимущество.

как упоминалось в статье выше,apple сохраняет около 260 миллиардов долларов зарубежной прибыли в ирландии и несет налоговое бремя только в размере около 1,9%, что значительно отличается от ставки корпоративного подоходного налога федерального правительства сша, составляющей 35%.

поводом для расследования европейской комиссии стала схема apple по уклонению от уплаты налогов в ирландии, известная как «сэндвич-схема», которая также привела к чрезвычайно низкой ставке подоходного налога apple в ирландии. европейская комиссия считает, что эффективная ставка налога apple в европе в 2003 году составляла 1%, а в 2014 году она была снижена до 0,005%.

ставки подоходного налога в крупнейших странах мира различаются. великобритания — 25%, франция — 25%, россия — 20%, китай — 25%, сша (федеральное правительство — 21% + разные налоговые ставки для штатов), япония. составляет 30%, а индия - 25-30%.

е юнцин сообщил журналу economic observer, что ирландия исторически была страной, которая использовала место управления в качестве стандарта для определения налогового резидентства. налоговая структура apple в ирландии в основном основана на особенностях признания ирландией статуса резидента и накопления средств в ирландии посредством налогового законодательства. было получено большое количество прибыли, а также были приняты сложные меры по уклонению от уплаты налогов, чтобы эту прибыль можно было рассматривать как доход нерезидента в ирландии, не облагая налогом, и не было необходимости возвращать ее в соединенные штаты. для налогообложения.

проще говоря,схема apple по уклонению от уплаты налогов включает в себя три этапа:

первым шагом является создание недействующего предприятия в стране с низкими налогами, такой как ирландия;

во-вторых, сохранять прибыль в ирландии за счет трансфертного ценообразования по сделкам со связанными сторонами;

в-третьих, вся система уклонения от уплаты налогов должна быть разработана с учетом правил по борьбе с уклонением от уплаты налогов, действующих в различных странах и регионах, включая предыдущие постановления, чтобы обеспечить стабильную среду налогового администрирования.

цзян юешэн рассказал economic observer, что американские транснациональные компании обычно применяют две модели при инвестировании в ес:

один из них — создать дочернюю компанию в ирландии, приобрести акции материнской компании в сша через дочернюю компанию и перенести глобальную штаб-квартиру в ирландию;

второй — зарегистрировать дочернюю компанию в ирландии, но не иметь фактического управления, поэтому она не является налоговым резидентом ирландии. в то же время право использования нематериальных активов за пределами сша предоставляется ирландской дочерней компании. не нужно платить налоги в ирландии после взимания огромных сборов за франшизу и пользуется льготами европейского союза по роялти, выплачиваемым между государствами-членами. роялти выплачиваются филиалам в нидерландах. материнской компании в сша и может подать заявку на отсрочку уплаты налогов на зарубежную прибыль, которая не репатриируется в соответствии с налоговым законодательством сша. это некогда знаменитая ирландско-голландская «сэндвич»-структура уклонения от уплаты налогов.

цзян юэшэн сказал, что налоговая система, принятая apple, не совсем такая же, как две вышеупомянутые модели. это произошло с молчаливого согласия правительств сша и ирландии, которые используют ирландию в качестве ядра зарубежной цепочки создания стоимости и используют различия. в налоговом законодательстве двух стран и упущениях в международном налоговом законодательстве, специальном налоговом соглашении, направленном на минимизацию налогового бремени apple и максимизацию налоговых источников в сша, а также на содействие apple стать больше и сильнее.

цзян юэшэн сказал, что apple зарегистрировала apple international operations company в ирландии в качестве своей зарубежной штаб-квартиры, под ее началом находится европейская операционная компания apple, которая отвечает за сборку и производство настольных компьютеров и ноутбуков, продаваемых в ирландии, а европейская операционная компания имеет apple international. подчиненная ему компания по продажам отвечает за закупки, продажи и другую деятельность продукции apple на мировых рынках, кроме американского.

вышеупомянутые три компании apple зарегистрированы в одном и том же месте в корке, ирландия, но не имеют сотрудников или рабочих мест. согласно ирландскому законодательству, налоговыми резидентами ирландии являются только те, у кого есть фактические управляющие учреждения в ирландии. таким образом, три компании apple не являются налоговыми резидентами и не обязаны платить налоги в ирландии. в то же время налоговое законодательство сша принимает стандарты регистрации. три ирландские компании не зарегистрированы в сша, не являются налоговыми резидентами сша и не обязаны платить налоги в сша.

статус нерезидента здесь очень важен для плана apple по уклонению от уплаты налогов. е юнцин сказал, что статус нерезидента и резидента относится к налоговым резидентам и предприятиям-нерезидентам. когда компания является налоговым резидентом страны, эта страна имеет право облагать налогом мировой доход компании. если бизнес рассматривается как нерезидент на местном уровне, он облагается налогом только на доход, полученный от местного дохода. статус нерезидента apple в ирландии основан на предприятии, зарегистрированном в ирландии, но управляемом за пределами ирландии. в то же время, поскольку оно зарегистрировано в ирландии, оно не становится налоговым резидентом в большинстве стран мира. считать ее налоговым резидентом.

после этого apple перевела прибыль своей базовой компании в ирландии посредством соглашений о распределении затрат и непрямых продаж. apple также воспользовалась лазейками в правилах cfc (иностранных компаний, контролируемых резидентами страны) в налоговом законодательстве сша (в основном правила налоговых категорий), что главным образом означает, что apple, как квалифицированное юридическое лицо, может выбрать филиал с наименьший доход в качестве объекта налогообложения.

решимость ес

ес уже почти 10 лет заставляет apple платить налоги.

в 2016 году европейская комиссия установила, что apple использовала налоговое соглашение, достигнутое с правительством ирландии, для уклонения от уплаты налогов, и потребовала от apple выплатить 13 миллиардов евро налоговой задолженности.

решение европейской комиссии вынесено после двухлетнего расследования. после двухлетнего расследования европейская комиссия обвинила ирландию в том, что она позволила apple уклоняться от уплаты налогов на миллиарды евро. европейская комиссия заявила, что apple, у которой есть филиал в ирландии, уже более 20 лет пользуется преимуществами двух ирландских налоговых соглашений. эти два налоговых соглашения искусственно снижают налоговое бремя, которое она должна платить. поэтому apple должна выплатить ирландцам налоги. правительство.

в 2019 году apple обжаловала решение еврокомиссии. в 2020 году постоянная палата европейского союза постановила, что льготная налоговая политика, которой пользуется apple в ирландии, государстве-члене ес, не представляет собой государственные субсидии. он отменил соответствующее постановление европейской комиссии в 2016 году, и у apple нет необходимости в этом. вернуть 13 миллиардов евро налогов.

10 сентября 2024 года европейский суд со штаб-квартирой в люксембурге в тот же день объявил окончательный результат, подтвердив отмену постановления постоянной палаты правосудия ес 2020 года о том, что «apple не нужно платить налоги» и поддержав решение 2016 года. решение европейской комиссии «apple должно выплатить налоги» «налоговое» решение, apple должна выплатить 13 миллиардов евро задолженности по налогам ирландскому правительству.

в тот же день apple заявила: «ес попытался изменить правила задним числом, игнорируя при этом тот факт, что наши доходы уже облагаются налогом в соединенных штатах, как того требует международное налоговое право».

в день вынесения решения исполнительный вице-президент европейской комиссии вестагер, отвечающий за цифровую политику и конкуренцию, заявил, что расследование способствовало изменению мышления и отношения государств-членов, что ускорит нормативные и законодательные реформы ес и «значительного значения».

важным фоном для давления ес на apple, чтобы платить налоги, является реформа международной налоговой системы, которая началась в 2013 году.

в июне 2012 года встреча министров финансов и управляющих центральных банков группы двадцати (g20) договорилась решить проблему beps (размывание базы и перемещение прибыли) посредством международного сотрудничества и поручила организации экономического сотрудничества и развития (оэср) провести исследование.

в июне 2013 года оэср опубликовала план действий beps, который был поддержан лидерами различных стран на саммите g20 в санкт-петербурге в сентябре того же года. план действий beps включает 15 действий, направленных на изменение международной системы налоговых правил, сдерживание поведения транснациональных компаний, уклоняющихся от глобальных налоговых обязательств, размывание налоговой базы различных стран и обеспечение того, чтобы налоги соответствовали основной экономической деятельности и созданию стоимости.

реализация этого плана «отремонтировала» международную налоговую систему. однако с развитием цифровой экономики восстановить первоначальную систему становится все труднее. с этой целью с 2015 года рабочая группа оэср по цифровой экономике продолжала изучать решения проблем цифрового налогообложения, а в 2019 году первоначально сформировала «двухкомпонентный» план: первый компонент направлен на изменение существующих трансграничных доходов. система распределения налогов. распределить часть оставшейся прибыли очень крупных и высокодоходных транснациональных корпораций между рыночными странами. суть второго компонента заключается в создании глобальной системы минимального налогообложения, чтобы эффективная налоговая ставка транснациональных корпораций в каждой юрисдикции достигала, по крайней мере, уровня; глобальный стандарт минимальной налоговой ставки.

оэср полагает, что первый компонент увеличит глобальные налоговые поступления на 13 миллиардов долларов сша до 36 миллиардов долларов сша, а второй компонент принесет 220 миллиардов долларов сша дополнительных доходов во всем мире. международный валютный фонд прогнозирует, что «двухкомпонентный» план увеличит глобальные поступления корпоративного подоходного налога примерно на 6%, из которых компонент 2 увеличит их на 5,7%, а компонент 1 увеличит их на 12 миллиардов долларов сша.

после того, как был предложен «двухкомпонентный» план, первый и второй компоненты продвигались отдельно, что фактически образовало два пути. среди них продвижение второго компонента было относительно плавным, но продвижение первого компонента сталкивалось с различными трудностями.

цзян юэшэн сказал, что внедрение международного цифрового налога «основной принцип» застопорилось и не достигло цели подписания многосторонней конвенции к концу июня. ес продемонстрировал мускулы соединенным штатам посредством решения по делу apple. продемонстрировала свою решимость бороться с трансграничным уклонением от уплаты налогов и восстановлением ес после провала первого компонента. возможность введения налога на цифровые услуги.

что касается решимости ес, цзян юешэн сказал:прежде всего, конституция ес четко предусматривает: для поддержания единства рынка ес должна быть достигнута справедливость политики, включая налогообложение, и должно быть решительно пресечено злоупотребление налоговыми преференциями, такими как государственная помощь. в этом случае пример apple может служить лишь примером. во-вторых, единая налоговая база является основой для достижения общего финансирования ес. глобальный минимальный налог унифицирует налоговую базу ес, а государственная помощь препятствует этому. введение глобального минимального налога в ес. эту проблему необходимо решить, нанеся болезненный удар.

расчистка болот?

будучи другой стороной инцидента с налоговыми субсидиями и бывшей налоговой «депрессии» ес, ирландия также отреагировала. министерство финансов ирландии заявило, что рассмотрит это решение, но заявило: «давняя позиция ирландии заключается в том, что ирландия не будет предоставлять льготный налоговый режим какой-либо компании или налогоплательщику».

цзян юешэн сказал, что после того, как европейский суд вынес свой вердикт, хотя ирландское правительство настаивало на своей невиновности, оно также выразило уважение и выполнило приговор. в настоящее время суверенный фонд правительства ирландии остро нуждается в вливании средств для инвестиций в инфраструктуру, а уплату налогов в размере 13 миллиардов евро можно охарактеризовать как своевременный дождь. привлечение иностранных инвестиций при сохранении доступных налогов является стратегией ирландского правительства в деле apple.

с одной стороны, ирландия использовала налоговую депрессию для «привлечения инвестиций», а с другой стороны, она также постоянно улучшала свою деловую среду. цзян юешэн заявил, что благодаря оптимизации бизнес-среды в ирландии увеличение налогового бремени не повлияло на инвестиции apple в ирландии. в последние годы ирландия получила как крупные инвестиции от apple, так и огромные налоги, уплаченные apple, что можно охарактеризовать как беспроигрышную ситуацию.

цзян юешэн заявил, что, как только это решение создаст прецедент, страны ес смогут ссылаться на решение европейского суда по делу apple при проведении трансграничного распределения прибыли, отрицая роль иностранных холдинговых компаний, не имеющих экономического содержания в создании стоимости, и распределяя большую часть прибыли предприятиям, принадлежащим европейскому союзу. это станет смертельным ударом по традиционным налоговым убежищам, а модель создания холдинговых компаний в налоговых убежищах для реинвестирования в ес потеряет свою легитимность и привлекательность. для транснациональных компаний сша, которые перенесли свою штаб-квартиру в страну ес с низкими налогами, irs также может ссылаться на решение европейского суда о приписании прибыли предприятиям, контролируемым сша, поскольку штаб-квартира не имеет экономического содержания.

ирландия — не единственная налоговая гавань с низкими налогами в ес и во всем мире. нидерланды, люксембург и другие страны являются странами ес с низкими налогами. помимо apple, европейская комиссия также начала расследование налоговых соглашений, заключенных между fiat и правительством люксембурга, starbucks и правительством нидерландов, ikea и правительством нидерландов, а также nike и правительством нидерландов. в результате starbucks и fiat. должны были выплатить от 20 до 30 миллионов евро налогов соответственно, дела об уклонении от уплаты налогов ikea и nike все еще расследуются.

е юнцин считает, что решение европейского суда заставит все транснациональные компании более тщательно рассмотреть свои низкие налоговые ставки в ес и вопрос о том, будет ли эта налоговая ставка подвергаться пересмотру за пределами их собственной страны, например, пересмотру правил ес о добросовестной конкуренции.

е юнцин далее пояснил, что позиция ес настолько жесткая, потому что он хочет сохранить внешнюю целостность всей системы, что также является наиболее важным смыслом и ценностью его существования. в нынешних обстоятельствах налоговая система ирландии не представляет собой основные страны ес, которые по-прежнему подчеркивают единство высоких налогов и высокого благосостояния. ес установил правила передачи суверенитета при его создании. экономическое развитие и экономические формы требуют, чтобы конкуренция проводилась единым образом.

е юнцин сказал: «в нашей стране также создана система контроля честной конкуренции. по сути, концепция контроля честной конкуренции является необходимой разработкой системы в рамках единого большого рынка. таким образом, ес также должен опираться на большее количество стран и более высокий институциональный уровень и занять более осмотрительную позицию в отношении некоторых структурных проектов. даже получения предварительного решения одной страны недостаточно для обоснования своего решения.。”