nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

auteur : du tao, image d'en-tête de : visual china

sous l'impulsion de l'ue au cours de la dernière décennie, les mesures de remboursement d'impôts d'apple ont été mises en œuvre, sonnant ainsi l'appel en faveur d'une réforme fiscale internationale « à deux piliers » qui avance avec difficulté.

le 10 septembre, heure locale,la cour de justice européenne, la plus haute juridiction de l'ue, a statué qu'apple devait payer 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts à l'irlande.la déclaration de la cour européenne de justice a confirmé qu'elle confirmait l'arrêt de la commission européenne de 2016.

en 2016, la commission européenne a déterminé qu'apple avait utilisé l'accord fiscal conclu avec le gouvernement irlandais pour échapper à l'impôt et a exigé qu'apple paie 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts.

en 2019, apple a fait appel de la décision de la commission européenne. en 2020, la cour permanente de l’union européenne a statué que les politiques fiscales préférentielles dont jouissait apple en irlande, un état membre de l’ue, ne constituaient pas des subventions d’état. elle a annulé la décision pertinente de la commission européenne en 2016 et apple n’avait pas besoin de le faire. rembourser 13 milliards d'euros d'impôts.

l'arrêt de la cour européenne de justice est considéré comme définitif et apple ne pourra plus faire appel de l'affaire.

ye yongqing, associé chez king & wood mallesons, a déclaré qu'à cette époque, le gouvernement irlandais utilisait également de faibles impôts pour attirer davantage de ressources, en se basant sur la considération d'« attirer des investissements ». depuis un certain temps, de nombreux pays de l’ue ont accordé certaines politiques préférentielles aux entreprises en termes de fiscalité ou d’autres aspects. la question de savoir si ces préférences violent les exigences de l'ue en matière de concurrence loyale est relativement floue et nécessite un jugement spécifique.

ye yongqing estime que la décision de la cour européenne de justice est « à la fois inattendue et raisonnable ». en ce qui concerne l’ue, la tendance montre que l’ue a des exigences de plus en plus élevées en matière d’équilibre budgétaire interne et d’unification de l’impôt sur les personnes physiques. basée sur le concept de marché unique, l’ue devient de moins en moins tolérante envers les différents pays. l’ue espère renforcer la concurrence externe en renforçant l’unité interne. les tarifs antérieurs sur les énergies nouvelles et cette décision contre apple ont tous cette signification.

jiang yuesheng, directeur adjoint du comité académique de l'association chinoise de recherche en fiscalité internationale et président de l'association internationale de recherche en fiscalité du jiangsu, a déclaré que la raison fondamentale de la victoire serrée de la commission européenne cette fois-ci était l'élan écrasant du « système mondial d'impôt minimum ». ", qui sera mis en œuvre dans plus de 40 pays. , mais aussi parce qu'il est acquis d'avance que les nations unies favoriseront la création d'une organisation fiscale internationale.

de ce point de vue, le remboursement des impôts par apple est également un événement représentatif de la réforme du système fiscal international promue à l’échelle mondiale au cours de la dernière décennie.

jiang yuesheng est un expert bien connu en théorie et pratique de la fiscalité internationale en chine. il est engagé dans la recherche et la pratique en matière de fiscalité internationale depuis plus de 30 ans. récemment, jiang yuesheng a examiné le jugement de plus de 70 pages de la cour européenne de justice contre apple.

jiang yuesheng pense que :l'importance historique de l'arrêt de la cour européenne de justice contre apple en matière fiscale est qu'il déclare et met en œuvre le principe fondamental de la réforme fiscale internationale selon lequel le lieu d'imposition doit être cohérent avec le lieu de la conduite économique et de la création de valeur, et favorise davantage et approfondit le principe selon lequel la substance économique prime sur la forme juridique. il s'agit d'une approche fondamentale pour lutter contre l'érosion de la base d'imposition et le transfert de bénéfices.

conception d'évasion fiscale

zhang wenchun, de l'école de finance de l'université renmin de chine, a mentionné dans l'article « recherche sur les questions de planification fiscale de la société apple aux états-unis » que le sénat américain a publié un rapport et tenu une audience dès le 21 mai 2013. le rapport indique que, de 2009 à 2012, la stratégie d'évasion fiscale internationale d'apple lui a permis d'échapper à l'impôt sur 44 milliards de dollars de revenus dans le monde. le président d'apple, tim cook, a rétorqué qu'apple s'était pleinement conformée à la loi et avait payé tous les impôts dus dans le pays et à l'étranger.

la stratégie d'évasion fiscale internationale d'apple a provoqué un tollé dans le monde entier. l'audition du sénat américain a interrogé les dirigeants d'apple, en se concentrant principalement sur trois aspects : premièrement, le transfert des bénéfices à l'étranger ; deuxièmement, « l'auto-déni » du statut de contribuable résident : les deux filiales irlandaises d'apple utilisent différents pays pour payer des impôts aux résidents. il n'est ni un résident fiscal irlandais ni un contribuable américain ; troisièmement, il a abusé de l'accord de partage des coûts : c'est le principal outil dont dispose apple pour transférer ses bénéfices.

l'article ci-dessus analysait le bénéfice d'exploitation, le bénéfice d'exploitation, le bénéfice avant impôts, l'impôt sur le revenu et d'autres données financières majeures d'apple pour l'exercice 2012 à 2016 et révélait que : le chiffre d'affaires d'apple en 2014 a augmenté d'environ 6,95 % par rapport à 2013, et le bénéfice a augmenté d'environ 6,68 % ; en 2015, les revenus ont augmenté d'environ 27,86 % par rapport à 2014 et le bénéfice net a augmenté d'environ 35,14 % entre 2016 et 2017, les revenus et le bénéfice net ont connu une croissance négative. cependant, dans un contexte de croissance rapide des revenus et des bénéfices, le taux d'imposition d'apple est resté compris entre 25 et 26 % ces dernières années, tandis que le taux d'imposition des sociétés aux états-unis est généralement de 35 %. par conséquent, l’article concluait qu’apple avait dû utiliser divers moyens pour éviter les taxes internationales et se soustraire à ses obligations fiscales.

ye yongqing a déclaré que la conception de l'ensemble de la structure d'apple à cette époque était très complète et que, dans une certaine mesure, elle répondait également de manière sophistiquée aux règles américaines anti-évasion fiscale, de sorte qu'elle ne payait pas vraiment d'impôts aux états-unis. du point de vue d 'une entreprise, la réduction globale des impôts payés par l' entreprise constitue en fait un avantage pour l 'entreprise elle - même, constituant ainsi son propre avantage concurrentiel.

comme mentionné dans l'article ci-dessus,apple conserve environ 260 milliards de dollars de bénéfices à l'étranger en irlande et ne supporte qu'une charge fiscale d'environ 1,9 %, ce qui représente une énorme différence par rapport au taux d'imposition sur les sociétés du gouvernement fédéral américain de 35 %.

ce qui a déclenché l'enquête de la commission européenne, c'est la conception de l'évasion fiscale d'apple en irlande, connue sous le nom de conception « sandwich », qui a également entraîné un taux d'imposition sur le revenu extrêmement bas d'apple en irlande. la commission européenne estime que le taux d’imposition effectif d’apple en europe était de 1 % en 2003, et qu’il avait été réduit à 0,005 % en 2014.

les taux d'imposition sur le revenu des principales économies internationales sont différents : le royaume-uni est de 25 %, la france est de 25 %, la russie est de 20 %, la chine est de 25 %, les états-unis (le gouvernement fédéral est de 21 % + des taux d'imposition différents pour les états), le japon. est de 30 % et l'inde de 25 à 30 %.

ye yongqing a déclaré à l'economic observer que l'irlande a toujours été un pays qui utilise le lieu d'administration comme norme pour déterminer la résidence fiscale. la conception fiscale d'apple en irlande repose principalement sur la particularité de la reconnaissance irlandaise du statut de résident et de la thésaurisation en irlande par le biais d'un système fiscal. accord de partage des coûts. des bénéfices importants ont été réalisés et des dispositifs sophistiqués d'évasion fiscale ont été mis en place afin que ces bénéfices puissent être traités comme des revenus de non-résidents en irlande sans être imposés et qu'il ne soit pas nécessaire de les restituer aux états-unis. pour la fiscalité.

en termes simples,la conception d’apple en matière d’évasion fiscale comprend trois étapes :

la première étape consiste à créer une entreprise non opérationnelle dans un pays à faible fiscalité comme l’irlande ;

deuxièmement, conserver les bénéfices en irlande grâce aux prix de transfert des transactions entre parties liées ;

troisièmement, l'ensemble du système d'évasion fiscale devrait être conçu pour répondre aux règles anti-évasion fiscale des divers pays et régions, y compris les décisions antérieures, afin d'obtenir un environnement d'administration fiscale stable.

jiang yuesheng a déclaré à l'economic observer que les sociétés multinationales américaines adoptent généralement deux modèles lorsqu'elles investissent dans l'ue :

la première consiste à créer une filiale en irlande, à acquérir les capitaux propres de la société mère américaine par l'intermédiaire de la filiale et à déplacer le siège mondial en irlande ;

la seconde consiste à enregistrer une filiale en irlande mais sans direction réelle, elle ne constitue donc pas un résident fiscal irlandais. dans le même temps, le droit d'utiliser des actifs incorporels en dehors des états-unis est accordé à la filiale irlandaise. n'a pas besoin de payer d'impôts en irlande après avoir facturé d'énormes frais de franchise et profite des avantages exonérés d'impôts de l'union européenne pour les redevances payées entre les états membres. les filiales néerlandaises sont des sociétés étrangères contrôlées. la société mère américaine et peut demander un report d'impôt sur les bénéfices étrangers qui ne sont pas rapatriés conformément à la législation fiscale américaine. il s’agit de la célèbre structure d’évasion fiscale « sandwich » irlandaise et néerlandaise.

jiang yuesheng a déclaré que la conception fiscale adoptée par apple n'est pas exactement la même que les deux modèles ci-dessus, mais avec l'accord des gouvernements américain et irlandais, utilisant l'irlande comme noyau de la chaîne de valeur à l'étranger et profitant des différences. dans les lois fiscales des deux pays et les omissions dans les lois fiscales internationales, un arrangement fiscal spécial destiné à minimiser la charge fiscale d'apple et à maximiser les sources fiscales américaines, et à promouvoir apple pour qu'il devienne plus grand et plus fort.

jiang yuesheng a déclaré qu'apple a enregistré apple international operations company en irlande comme siège social à l'étranger, avec la société européenne d'opérations d'apple. elle est responsable de l'assemblage et de la production d'ordinateurs de bureau et d'ordinateurs portables vendus en irlande, et la société d'opérations européenne a apple international. société de vente qui en relève, responsable de l'approvisionnement, des ventes et d'autres activités de produits apple sur les marchés mondiaux autres que le marché américain.

les trois sociétés apple ci-dessus sont enregistrées au même endroit à cork, en irlande, mais n'ont ni employés ni lieux de travail. selon la loi irlandaise, seules celles qui disposent de véritables institutions de gestion en irlande constituent des résidents fiscaux irlandais. par conséquent, les trois sociétés apple ne sont pas des résidents fiscaux et n'ont pas besoin de payer d'impôts en irlande. dans le même temps, la législation fiscale américaine adopte des normes d'enregistrement. les trois sociétés irlandaises ne sont pas enregistrées aux états-unis, ne sont pas des résidents fiscaux américains et n'ont pas besoin de payer d'impôts aux états-unis.

le statut de non-résident est ici très important pour la conception d'apple en matière d'évasion fiscale. ye yongqing a déclaré que le statut de non-résident et de résident faisait référence aux résidents fiscaux et aux entreprises non-résidentes. lorsqu'une entreprise est résidente fiscale d'un pays, ce pays a le droit d'imposer les revenus mondiaux de l'entreprise. si l’entreprise est considérée comme non-résidente localement, elle n’est imposée que sur les revenus provenant des revenus locaux. le statut de non-résident d'apple en irlande est basé sur une entreprise enregistrée en irlande mais gérée en dehors de l'irlande. en même temps, parce qu'elle est enregistrée en irlande, elle évite de devenir résident fiscal dans la plupart des pays du monde. la considérer comme une juridiction résidente fiscale.

par la suite, apple a transféré ses bénéfices à sa société mère en irlande par le biais d'accords de partage des coûts et de ventes indirectes. apple a également profité des lacunes des règles cfc (sociétés étrangères contrôlées par des résidents du pays) de la législation fiscale américaine (principalement des règles sur les tranches d'imposition), ce qui signifie principalement qu'apple, en tant qu'entité qualifiée, peut choisir une succursale avec le le moindre revenu comme objet à imposer.

détermination de l'ue

l’ue pousse apple à payer des impôts depuis près de 10 ans.

en 2016, la commission européenne a déterminé qu'apple avait utilisé l'accord fiscal conclu avec le gouvernement irlandais pour échapper à l'impôt et a exigé qu'apple paie 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts.

la décision de la commission européenne fait suite à une enquête de deux ans. après deux ans d'enquête, la commission européenne a accusé l'irlande d'avoir permis à apple d'échapper à des milliards d'euros d'impôts. la commission européenne a déclaré qu'apple, qui possède une succursale en irlande, bénéficie de deux conventions fiscales irlandaises depuis plus de 20 ans. ces deux conventions fiscales ont artificiellement réduit la charge fiscale qu'elle devrait payer. gouvernement.

en 2019, apple a fait appel de la décision de la commission européenne. en 2020, la cour permanente de l’union européenne a statué que les politiques fiscales préférentielles dont jouissait apple en irlande, un état membre de l’ue, ne constituaient pas des subventions d’état. elle a annulé la décision pertinente de la commission européenne en 2016 et apple n’avait pas besoin de le faire. rembourser 13 milliards d'euros d'impôts.

le 10 septembre 2024, la cour de justice de l'union européenne, dont le siège est à luxembourg, a annoncé le même jour le résultat final, confirmant l'annulation de l'arrêt de 2020 de la cour permanente de justice de l'ue selon lequel "apple n'a pas besoin de rembourser ses impôts" et soutenant l'arrêt de 2016. la décision de la commission européenne « apple devrait rembourser ses impôts » décision « fiscale », apple devrait payer 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts au gouvernement irlandais.

le même jour, apple a déclaré : « l'ue a tenté de modifier les règles de manière rétroactive tout en ignorant que nos revenus sont déjà imposés aux états-unis, comme l'exige le droit fiscal international. »

le jour du jugement, vestager, vice-président exécutif de la commission européenne, responsable de la politique numérique et de la concurrence, a déclaré que l'enquête avait favorisé un changement dans la pensée et les attitudes des états membres, ce qui accélérerait les réformes réglementaires et législatives de l'ue et est d'une « importance significative ».

la réforme du système fiscal international lancée en 2013 constitue un contexte important dans la volonté de l'ue d'inciter apple à payer des impôts.

en juin 2012, les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales du groupe des vingt (g20) ont convenu de résoudre le problème du beps (base erosion and profit shifting) par la coopération internationale et ont chargé l'organisation de coopération et de développement économiques (ocde) de mener une enquête. une étude.

en juin 2013, l'ocde a publié le plan d'action beps, soutenu par les dirigeants de divers pays lors du sommet du g20 à saint-pétersbourg en septembre de la même année. le plan d'action beps comprend 15 actions visant à remodeler le système de règles fiscales internationales, à freiner le comportement des sociétés multinationales consistant à se soustraire aux obligations fiscales mondiales, à éroder l'assiette fiscale de divers pays et à garantir que les impôts correspondent aux activités économiques substantielles et à la création de valeur.

la mise en œuvre de ce plan a « réparé » le cadre fiscal international. cependant, avec le développement de l'économie numérique, il devient de plus en plus difficile de réparer le cadre initial. à cette fin, depuis 2015, le groupe de travail de l'ocde sur l'économie numérique continue d'étudier les solutions aux défis de la fiscalité numérique et a initialement formé en 2019 un plan « à deux piliers » : le premier pilier vise à modifier les revenus transfrontaliers existants. système de répartition des impôts, allouer une partie des bénéfices restants des très grandes sociétés multinationales très rentables aux pays de marché ; le cœur du deuxième pilier est d'établir un système d'impôt minimum mondial afin que le taux d'imposition effectif des sociétés multinationales dans chaque juridiction atteigne au moins la norme mondiale relative au taux d’imposition minimum.

l'ocde estime que le premier pilier augmentera les recettes fiscales mondiales de 13 milliards de dollars à 36 milliards de dollars, et que le deuxième pilier générera 220 milliards de dollars de recettes supplémentaires à l'échelle mondiale. le fonds monétaire international prévoit que le plan « à deux piliers » augmentera les recettes mondiales de l'impôt sur le revenu des sociétés d'environ 6 %, dont le deuxième pilier l'augmentera de 5,7 % et le premier pilier de 12 milliards de dollars.

après que le plan « à deux piliers » ait été proposé, le premier et le deuxième pilier ont été avancés séparément, ce qui a en fait formé deux voies. parmi eux, l'avancement du deuxième pilier s'est déroulé en douceur, mais l'avancement du premier pilier s'est heurté à diverses difficultés.

jiang yuesheng a déclaré que la mise en œuvre de la taxe numérique internationale « pilier un » est au point mort et n'a pas atteint l'objectif de signer une convention multilatérale d'ici la fin juin. l'ue a montré ses muscles face aux états-unis à travers l'arrêt apple et. a démontré sa détermination à lutter contre l'évasion fiscale transfrontalière et à redresser l'ue après l'échec du premier pilier. la possibilité d'introduire une taxe sur les services numériques.

concernant la détermination de l’ue, jiang yuesheng a déclaré :tout d'abord, la constitution européenne stipule clairement : afin de maintenir l'unité du marché de l'ue, l'équité politique, y compris en matière fiscale, doit être atteinte, et l'abus des préférences fiscales telles que les aides d'état doit être résolument réprimé en tant qu'aide d'état la plus importante. dans ce cas, le cas d'apple sert de guide. il ne peut que réussir, et non échouer ; deuxièmement, une assiette fiscale unifiée est la base sur laquelle l'ue peut parvenir à un financement commun, et l'impôt minimum mondial unifie l'assiette fiscale de l'ue, et les aides d'état entravent cette réalisation. la mise en œuvre d’un impôt minimum mondial dans l’ue. cette question doit être résolue par un coup dur.

dégagement des rigoles ?

en tant qu’autre partie à l’incident des subventions fiscales et à une ancienne « dépression » fiscale de l’ue, l’irlande a également réagi. le trésor irlandais a déclaré qu'il examinerait la décision, mais a déclaré : "la position de longue date de l'irlande est que l'irlande n'accordera aucun traitement fiscal préférentiel à aucune entreprise ou contribuable."

jiang yuesheng a déclaré qu'après que la cour européenne de justice a rendu son verdict, bien que le gouvernement irlandais ait insisté sur son innocence, il a également exprimé son respect et sa mise en œuvre du verdict. à l'heure actuelle, le fonds souverain du gouvernement irlandais a un besoin urgent d'injecter des fonds pour investir dans les infrastructures, et le paiement d'impôts de 13 milliards d'euros peut être décrit comme une pluie opportune. attirer les investissements étrangers tout en maintenant des impôts abordables est la stratégie du gouvernement irlandais pour traiter le cas apple.

d'une part, l'irlande a utilisé la dépression fiscale pour « attirer les investissements » et, d'autre part, elle a également amélioré continuellement son environnement des affaires. jiang yuesheng a déclaré qu'en raison de l'optimisation de l'environnement commercial irlandais, les investissements d'apple en irlande n'ont pas été affectés par l'augmentation de la pression fiscale. ces dernières années, l'irlande a reçu à la fois d'importants investissements de la part d'apple et d'énormes impôts payés par apple, ce qui peut être décrit comme une situation gagnant-gagnant.

jiang yuesheng a déclaré que dès que cette décision créerait un précédent, les pays de l'ue pourraient invoquer l'arrêt apple de la cour européenne de justice lorsqu'ils procédaient à une distribution transfrontalière de bénéfices, niant le rôle des sociétés holding étrangères sans substance économique dans la création de valeur et attribuant l'essentiel des bénéfices aux entités appartenant à l’union européenne. cela portera un coup fatal aux paradis fiscaux traditionnels, et le modèle consistant à créer des sociétés holding dans des paradis fiscaux pour réinvestir dans l’ue perdra de sa légitimité et de son attrait. pour les sociétés multinationales américaines qui ont transféré leur siège social dans un lieu à faible fiscalité de l'ue, l'irs peut également invoquer l'arrêt de la cour européenne de justice pour attribuer des bénéfices à des entités contrôlées par les états-unis parce que le siège social manque de substance économique.

l’irlande n’est pas le seul paradis fiscal à faible fiscalité au sein de l’ue et dans le monde. les pays-bas, le luxembourg et d’autres pays sont tous des pays de l’ue à faible fiscalité. outre apple, la commission européenne a également ouvert une enquête sur les conventions fiscales conclues entre fiat et le gouvernement luxembourgeois, starbucks et le gouvernement néerlandais, ikea et le gouvernement néerlandais, et nike et le gouvernement néerlandais, par conséquent, starbucks et fiat. ont été tenus de rembourser respectivement 20 à 30 millions d'euros d'impôts, les cas d'évasion fiscale d'ikea et de nike font toujours l'objet d'une enquête.

ye yongqing estime que l'arrêt de la cour européenne de justice obligera toutes les entreprises multinationales à examiner plus attentivement leurs faibles taux d'imposition dans l'ue et à déterminer si ce taux d'imposition fera l'objet d'une révision en dehors de leur propre pays, comme la révision des réglementations européennes sur la concurrence loyale.

ye yongqing a en outre expliqué que l’attitude de l’ue est si dure parce qu’elle souhaite maintenir l’intégrité extérieure de l’ensemble du système, ce qui constitue également le sens et la valeur les plus importants de son existence. dans les circonstances actuelles, le système fiscal irlandais ne représente pas celui des principaux pays de l'ue, qui mettent toujours l'accent sur l'unité entre des impôts élevés et une protection sociale élevée. l'ue a établi les règles du transfert de souveraineté lors de sa création. le développement économique et les formes économiques exigent que la concurrence soit menée de manière unifiée.

ye yongqing a dit : "notre pays a également mis en place un système d'examen de la concurrence équitable. en substance, le concept d'examen de la concurrence équitable est une conception de système nécessaire dans le cadre d'un grand marché unifié. par conséquent, l’ue doit également s’appuyer sur un plus grand nombre de pays et un niveau institutionnel plus élevé, et adopter une attitude plus prudente à l’égard de certaines conceptions structurelles. même l’obtention d’une décision anticipée d’un pays ne suffit pas à étayer son jugement.。”