nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor: du tao, headerbild von: visual china

im letzten jahrzehnt von der eu vorangetrieben, wurden die steuerrückzahlungsstiefel von apple umgesetzt, was den fanfarenruf für die „zwei-säulen“-internationale steuerreform auslöste, die mühsam vorangetrieben wird.

am 10. september ortszeit,der europäische gerichtshof, das höchste gericht der eu, entschied, dass apple 13 milliarden euro steuernachzahlungen an irland zahlen muss.der europäische gerichtshof bestätigte in seiner stellungnahme, dass er das urteil der europäischen kommission aus dem jahr 2016 bestätigt.

im jahr 2016 stellte die europäische kommission fest, dass apple die mit der irischen regierung geschlossene steuervereinbarung zur steuerhinterziehung genutzt hatte, und verlangte von apple die zahlung von steuernachzahlungen in höhe von 13 milliarden euro.

im jahr 2019 legte apple berufung gegen das urteil der europäischen kommission ein. im jahr 2020 entschied der ständige gerichtshof der europäischen union, dass die steuervergünstigungen, die apple in irland, einem eu-mitgliedstaat, genießt, keine staatlichen subventionen darstellen. er hob die entsprechende entscheidung der europäischen kommission aus dem jahr 2016 auf und apple musste dies nicht tun 13 milliarden euro an steuern zurückzahlen.

das urteil des europäischen gerichtshofs gilt als endgültig und apple kann in dem fall keine berufung mehr einlegen.

ye yongqing, partner bei king & wood mallesons, sagte, dass die irische regierung damals auch niedrige steuern nutzte, um mehr ressourcen anzuziehen, basierend auf der überlegung, „investitionen anzuziehen“. viele länder in der eu bieten unternehmen seit einiger zeit bestimmte steuerliche oder andere vorzugsregelungen an. ob diese präferenzen gegen die eu-anforderungen an einen fairen wettbewerb verstoßen, ist relativ unklar und bedarf einer konkreten beurteilung.

ye yongqing glaubt, dass das urteil des europäischen gerichtshofs „sowohl unerwartet als auch vernünftig“ ist. was die eu betrifft, zeigt der trend, dass die eu immer höhere anforderungen an den internen haushaltsausgleich und die vereinheitlichung der persönlichen steuern stellt. basierend auf dem konzept eines binnenmarktes wird die eu immer weniger tolerant gegenüber einzelnen ländern. die eu hofft, den externen wettbewerb durch die stärkung der inneren einheit zu stärken. frühere zölle auf neue energien und dieses urteil gegen apple haben alle diese bedeutung.

jiang yuesheng, stellvertretender direktor des akademischen komitees der china international taxation research association und präsident der jiangsu international taxation research association, sagte, dass der hauptgrund für den knappen sieg der europäischen kommission dieses mal die überwältigende dynamik des „globalen mindeststeuersystems“ sei „, das in mehr als 40 ländern umgesetzt wird. , sondern auch, weil es eine selbstverständlichkeit ist, dass die vereinten nationen die gründung einer internationalen steuerorganisation vorantreiben werden.

aus dieser perspektive ist die steuerrückzahlung von apple auch ein repräsentatives ereignis in der im letzten jahrzehnt weltweit vorangetriebenen reform des internationalen steuersystems.

jiang yuesheng ist ein bekannter experte für internationale steuertheorie und -praxis in china. er beschäftigt sich seit mehr als 30 jahren mit internationaler steuerforschung und -praxis. er ist seit langem für das internationale steuermanagement verantwortlich. kürzlich überprüfte jiang yuesheng das mehr als 70-seitige urteil des europäischen gerichtshofs gegen apple.

jiang yuesheng glaubt, dassdie historische bedeutung des steuerrechtlichen urteils des europäischen gerichtshofs gegen apple besteht darin, dass es das grundprinzip der internationalen steuerreform, dass der ort der besteuerung mit dem ort des wirtschaftlichen verhaltens und der wertschöpfung im einklang stehen muss, weiter erklärt und umsetzt und weiter fördert und vertieft den grundsatz, dass die wirtschaftliche substanz vorrang vor der rechtlichen form hat. dieser grundlegende ansatz zur bekämpfung von gewinnverkürzung und gewinnverlagerung.

design zur steuervermeidung

zhang wenchun, school of finance, renmin university of china, erwähnte in dem artikel „research on tax planning issues of apple company in the united states“, dass der us-senat bereits am 21. mai 2013 einen bericht herausgegeben und eine anhörung abgehalten habe in dem bericht heißt es, dass apples internationale steuervermeidungsstrategie es apple von 2009 bis 2012 ermöglicht hat, steuern auf einnahmen in höhe von 44 milliarden us-dollar weltweit zu hinterziehen. apple-präsident tim cook entgegnete, apple habe sich vollständig an das gesetz gehalten und alle im in- und ausland fälligen steuern gezahlt.

apples internationale steuervermeidungsstrategie hat weltweit für aufruhr gesorgt. die anhörung im us-senat befragte apple-führungskräfte und konzentrierte sich dabei vor allem auf drei aspekte: erstens die verlagerung von gewinnen ins ausland und zweitens die „selbstverleugnung“ des status als ansässiger steuerzahler: die beiden irischen tochtergesellschaften von apple nutzen verschiedene länder, um steuern an einwohner zu zahlen. der unterschied besteht in der menschlichen identifizierung da er weder in irland steuerlich ansässig ist noch us-steuerzahler ist, hat er drittens die kostenteilungsvereinbarung missbraucht: dies ist das wichtigste instrument für apple, um gewinne zu übertragen.

der obige artikel analysierte apples betriebseinkommen, betriebsgewinn, gewinn vor steuern, einkommensteuer und andere wichtige finanzdaten aus den geschäftsjahren 2012 bis 2016 und kam zu folgendem ergebnis: der umsatz von apple stieg im jahr 2014 im vergleich zu 2013 um etwa 6,95 % und sein nettoumsatz der gewinn stieg im jahr 2015 um etwa 27,86 % im vergleich zu 2014, und der nettogewinn stieg von 2016 bis 2017 um etwa 35,14 %. angesichts des rasanten umsatz- und gewinnwachstums blieb der steuersatz von apple in den letzten jahren jedoch bei 25 bis 26 %, während der körperschaftssteuersatz in den usa im allgemeinen bei 35 % liegt. daher kam der artikel zu dem schluss, dass apple verschiedene mittel eingesetzt haben muss, um internationale steuern zu umgehen und seinen steuerpflichten zu entgehen.

ye yongqing sagte, dass das design der gesamten struktur von apple zu diesem zeitpunkt sehr vollständig war und in gewissem maße auch auf raffinierte weise auf die us-amerikanischen anti-steuervermeidungsregeln reagierte, sodass in den usa keine wirklichen steuern gezahlt wurden. aus der sicht eines unternehmens ist die gesamtermäßigung der von einem unternehmen gezahlten steuern tatsächlich der vorteil, den das unternehmen selbst erzielt und so seinen eigenen wettbewerbsvorteil schafft.

wie im obigen artikel erwähnt,apple behält in irland etwa 260 milliarden us-dollar an auslandsgewinnen und trägt nur eine steuerlast von etwa 1,9 %, was einen großen unterschied zum körperschaftssteuersatz der us-bundesregierung von 35 % darstellt.

auslöser der untersuchung der europäischen kommission war apples steuervermeidungsdesign in irland, bekannt als „sandwich“-design, das auch zu apples extrem niedrigem einkommensteuersatz in irland führte. die europäische kommission geht davon aus, dass der effektive steuersatz von apple in europa im jahr 2003 1 % betrug und im jahr 2014 auf 0,005 % gesenkt wurde.

die einkommensteuersätze der großen internationalen volkswirtschaften sind unterschiedlich: großbritannien beträgt 25 %, frankreich beträgt 25 %, russland beträgt 20 %, china beträgt 25 %, die vereinigten staaten (bundesregierung beträgt 21 % + unterschiedliche steuersätze für bundesstaaten) und japan liegt bei 30 % und in indien bei 25–30 %.

ye yongqing sagte dem economic observer, dass irland historisch gesehen ein land war, das den ort der verwaltung als maßstab für die bestimmung der steuerlichen ansässigkeit verwendete. apples steuerdesign in irland basiert hauptsächlich auf der besonderheit der anerkennung des aufenthaltsstatus und der hortung in irland durch irland es wurden große gewinne erzielt und ausgefeilte steuervermeidungsregelungen getroffen, sodass diese gewinne in irland als nicht ansässige einkünfte behandelt werden konnten, ohne dass sie besteuert wurden, und es keine notwendigkeit gab, sie in die vereinigten staaten zurückzuführen für die besteuerung.

einfach gesagt,das steuervermeidungskonzept von apple umfasst drei schritte:

der erste schritt besteht darin, in einem niedrigsteuerland wie irland ein nicht operativ tätiges unternehmen zu gründen.

zweitens: gewinne durch verrechnungspreise für transaktionen mit verbundenen parteien in irland halten;

drittens sollte das gesamte steuervermeidungssystem so gestaltet sein, dass es den anti-steuervermeidungsvorschriften verschiedener länder und regionen, einschließlich früherer steuerbescheide, entspricht, um ein stabiles steuerverwaltungsumfeld zu schaffen.

jiang yuesheng sagte dem economic observer, dass amerikanische multinationale unternehmen bei investitionen in der eu im allgemeinen zwei modelle verfolgen:

eine besteht darin, eine tochtergesellschaft in irland zu gründen, über die tochtergesellschaft das eigenkapital der us-muttergesellschaft zu erwerben und den globalen hauptsitz nach irland zu verlegen;

die zweite besteht darin, eine tochtergesellschaft in irland zu registrieren, aber keine tatsächliche geschäftsführung zu haben, sodass sie keinen irischen steueransässigen darstellt. gleichzeitig wird der irischen tochtergesellschaft das recht eingeräumt, immaterielle vermögenswerte außerhalb der vereinigten staaten zu nutzen muss in irland keine steuern zahlen, nachdem es hohe franchisegebühren erhoben hat, und nutzt die steuerfreiheit für lizenzgebühren, die zwischen mitgliedsstaaten gezahlt werden. die niederländischen tochtergesellschaften sind kontrollierte ausländische unternehmen die us-muttergesellschaft und kann einen steueraufschub für ausländische gewinne beantragen, die nicht gemäß us-steuerrecht repatriiert werden. dies ist die einst berühmte irische und niederländische „sandwich“-steuervermeidungsstruktur.

jiang yuesheng sagte, dass das von apple angenommene steuerkonzept nicht genau mit den beiden oben genannten modellen übereinstimmt. dies geschieht mit zustimmung der us-amerikanischen und irischen regierungen, indem irland als kern der ausländischen wertschöpfungskette genutzt und die unterschiede ausgenutzt werden in den steuergesetzen der beiden länder und den auslassungen in den internationalen steuergesetzen, einer besonderen steuervereinbarung, die darauf abzielt, die steuerbelastung von apple zu minimieren und die us-steuerquellen zu maximieren und apple zu fördern, um größer und stärker zu werden.

jiang yuesheng sagte, dass apple die apple international operations company in irland als seinen hauptsitz im ausland registriert habe und dass apples european operations company für die montage und produktion von in irland verkauften desktop-computern und laptops verantwortlich sei, und die european operations company habe apple international darunter ist eine vertriebsgesellschaft, die für die beschaffung, den verkauf und andere aktivitäten von apple-produkten auf globalen märkten außerhalb des amerikanischen marktes verantwortlich ist.

die oben genannten drei apple-unternehmen sind am selben standort in cork, irland, registriert, haben jedoch keine mitarbeiter oder arbeitsplätze. nach irischem recht gelten nur diejenigen mit tatsächlichen verwaltungsinstitutionen in irland als irische steuerinländer. daher sind die drei apple-unternehmen keine steuerinländer und müssen in irland keine steuern zahlen. gleichzeitig übernimmt das us-steuerrecht registrierungsstandards. die drei irischen unternehmen sind nicht in den usa registriert, nicht in den usa steuerlich ansässig und müssen in den usa keine steuern zahlen.

der nichtansässigkeitsstatus ist hier für apples steuervermeidungsdesign sehr wichtig. ye yongqing sagte, dass sich der status „nichtansässiger“ und „resident“ auf steuerinländer und nichtansässige unternehmen beziehe. wenn ein unternehmen in einem land steuerlich ansässig ist, hat dieses land das recht, das weltweite einkommen des unternehmens zu besteuern. wird das unternehmen als lokal nicht ansässig behandelt, unterliegt es nur der besteuerung der einkünfte aus lokalen einkünften. der nichtansässigkeitsstatus von apple in irland basiert auf einem in irland registrierten, aber außerhalb irlands geführten unternehmen. gleichzeitig wird vermieden, dass das unternehmen in den meisten ländern der welt steueransässig ist betrachten sie es als steuergebiet.

anschließend transferierte apple gewinne durch kostenteilungsvereinbarungen und indirekte verkäufe an sein basisunternehmen in irland. apple hat auch schlupflöcher in den cfc-regeln (ausländische unternehmen, die von einwohnern des landes kontrolliert werden) im us-steuerrecht (hauptsächlich steuerklassenregeln) ausgenutzt, was vor allem bedeutet, dass apple als qualifiziertes unternehmen eine niederlassung mit dem wählen kann mindesteinkommen als zu besteuerndes objekt.

entschlossenheit der eu

die eu drängt apple seit fast zehn jahren zur zahlung von steuern.

im jahr 2016 stellte die europäische kommission fest, dass apple die mit der irischen regierung geschlossene steuervereinbarung zur steuerhinterziehung genutzt hatte, und verlangte von apple die zahlung von steuernachzahlungen in höhe von 13 milliarden euro.

die entscheidung der europäischen kommission ist das ergebnis einer zweijährigen untersuchung. nach einer zweijährigen untersuchung warf die europäische kommission irland vor, apple die steuerhinterziehung in milliardenhöhe zugelassen zu haben. die europäische kommission gab an, dass apple, das über eine niederlassung in irland verfügt, seit mehr als 20 jahren von zwei steuerabkommen profitiert, die die steuerlast, die es zahlen müsste, künstlich reduziert hätten regierung.

im jahr 2019 legte apple berufung gegen das urteil der europäischen kommission ein. im jahr 2020 entschied der ständige gerichtshof der europäischen union, dass die steuervergünstigungen, die apple in irland, einem eu-mitgliedstaat, genießt, keine staatlichen subventionen darstellen. er hob die entsprechende entscheidung der europäischen kommission aus dem jahr 2016 auf und apple musste dies nicht tun 13 milliarden euro an steuern zurückzahlen.

am 10. september 2024 gab der europäische gerichtshof mit sitz in luxemburg am selben tag das endgültige ergebnis bekannt. es bestätigte die aufhebung des urteils des ständigen gerichtshofs der eu aus dem jahr 2020, dass „apple keine steuern zurückzahlen muss“, und unterstützte das urteil von 2016 die entscheidung der europäischen kommission „apple sollte steuern zurückzahlen“ mit der „steuer“-entscheidung sollte apple 13 milliarden euro an steuern an die irische regierung zahlen.

am selben tag sagte apple: „die eu hat versucht, die regeln rückwirkend zu ändern und dabei ignoriert, dass unser einkommen bereits in den vereinigten staaten besteuert wird, wie es das internationale steuerrecht vorschreibt.“

am tag der urteilsverkündung sagte vestager, exekutivvizepräsidentin der europäischen kommission, die für digitalpolitik und wettbewerb zuständig ist, dass die untersuchung zu einem wandel im denken und in der einstellung der mitgliedsstaaten geführt habe, was die regulierungs- und gesetzgebungsreformen der eu beschleunigen werde und sei von „erheblicher bedeutung“.

ein wichtiger hintergrund für den vorstoß der eu, apple steuern zu zahlen, ist die 2013 begonnene reform des internationalen steuersystems.

im juni 2012 einigten sich die finanzminister und zentralbankgouverneure der gruppe der zwanzig (g20) darauf, das beps-problem (base erosion and profit shifting) durch internationale zusammenarbeit zu lösen, und beauftragte die organisation für wirtschaftliche zusammenarbeit und entwicklung (oecd) mit der durchführung eine studie.

im juni 2013 veröffentlichte die oecd den beps-aktionsplan, der auf dem g20-gipfel in st. petersburg im september desselben jahres von staats- und regierungschefs verschiedener länder unterstützt wurde. der beps-aktionsplan umfasst 15 maßnahmen, die darauf abzielen, das internationale steuerregelsystem umzugestalten, das verhalten multinationaler unternehmen bei der umgehung globaler steuerpflichten einzudämmen, die steuerbemessungsgrundlage verschiedener länder zu untergraben und sicherzustellen, dass die steuern mit wesentlichen wirtschaftlichen aktivitäten und der wertschöpfung im einklang stehen.

die umsetzung dieses plans hat den internationalen steuerrahmen „repariert“. mit der entwicklung der digitalen wirtschaft wird es jedoch immer schwieriger, den ursprünglichen rahmen zu reparieren. zu diesem zweck untersucht die oecd digital economy working group seit 2015 weiterhin lösungen für die herausforderungen der digitalbesteuerung und hat 2019 zunächst einen „zwei-säulen-plan“ formuliert: säule eins zielt darauf ab, die bestehenden grenzüberschreitenden einkünfte zu modifizieren steuerverteilungssystem: zuweisung eines teils der verbleibenden gewinne sehr großer und hochprofitabler multinationaler unternehmen an marktländer. der kern der zweiten säule besteht darin, ein globales mindeststeuersystem einzurichten, damit der effektive steuersatz multinationaler unternehmen in jeder gerichtsbarkeit mindestens erreicht der globale mindeststeuersatzstandard.

die oecd geht davon aus, dass die erste säule die globalen steuereinnahmen um 13 milliarden us-dollar auf 36 milliarden us-dollar steigern wird und die zweite säule weltweit zusätzliche einnahmen in höhe von 220 milliarden us-dollar generieren wird. der internationale währungsfonds prognostiziert, dass der „zwei-säulen-plan“ die weltweiten körperschaftssteuereinnahmen um etwa 6 % steigern wird, wobei säule 2 sie um 5,7 % und säule 1 um 12 milliarden us-dollar erhöhen wird.

nachdem der „zwei-säulen“-plan vorgeschlagen wurde, wurden die erste und die zweite säule getrennt vorangetrieben, was eigentlich zwei wege bildete. unter ihnen verlief die weiterentwicklung der zweiten säule relativ reibungslos, die weiterentwicklung der ersten säule war jedoch mit verschiedenen schwierigkeiten verbunden.

jiang yuesheng sagte, dass die umsetzung der internationalen digitalsteuer „säule eins“ ins stocken geraten sei und das ziel, bis ende juni ein multilaterales übereinkommen zu unterzeichnen, nicht erreicht worden sei. die eu habe durch das urteil im apple-fall ihre muskeln spielen lassen demonstrierte seine entschlossenheit, grenzüberschreitende steuervermeidung zu bekämpfen und die erholung der eu nach dem scheitern der ersten säule voranzutreiben. die möglichkeit, eine steuer auf digitale dienstleistungen einzuführen.

zur entschlossenheit der eu sagte jiang yuesheng:zunächst einmal legt die eu-verfassung klar fest: um die einheit des eu-marktes zu wahren, muss politische gerechtigkeit, auch im steuerbereich, erreicht werden und der missbrauch von steuerpräferenzen wie staatlichen beihilfen als größter staatlicher beihilfe muss entschieden eingedämmt werden der apple-fall dient nur als orientierung, zweitens ist eine einheitliche steuerbemessungsgrundlage die grundlage für die vereinheitlichung der eu-steuerbemessungsgrundlage, und staatliche beihilfen behindern dies die umsetzung der globalen mindeststeuer in der eu muss mit einem schmerzhaften schlag gelöst werden.

muldenräumung?

als andere partei des steuersubventionsvorfalls und einer ehemaligen eu-steuerdepression reagierte auch irland. das irische finanzministerium sagte, es werde das urteil prüfen, sagte aber: „irlands langjähriger standpunkt ist, dass irland keinem unternehmen oder steuerzahler eine steuerliche vorzugsbehandlung gewähren wird.“

jiang yuesheng sagte, dass die irische regierung nach der urteilsverkündung des europäischen gerichtshofs zwar auf ihrer unschuld beteuert habe, aber auch ihren respekt und die umsetzung des urteils zum ausdruck gebracht habe. der staatsfonds der irischen regierung benötigt derzeit dringend mittel für infrastrukturinvestitionen, und die steuerzahlung in höhe von 13 milliarden euro kann als rechtzeitiger regen bezeichnet werden. die strategie der irischen regierung im umgang mit dem apple-fall besteht darin, ausländische investitionen anzuziehen und gleichzeitig die steuern erschwinglich zu halten.

einerseits hat irland die steuersenkung genutzt, um „investitionen anzuziehen“, andererseits hat es auch sein geschäftsumfeld kontinuierlich verbessert. jiang yuesheng sagte, dass apples investitionen in irland aufgrund der optimierung des irischen geschäftsumfelds nicht von der erhöhung der steuerlast betroffen seien. irland hat in den letzten jahren sowohl große investitionen von apple erhalten als auch enorme steuern von apple gezahlt, was als win-win-situation bezeichnet werden kann.

jiang yuesheng sagte, sobald dieses urteil einen präzedenzfall schafft, können sich die eu-länder bei der grenzüberschreitenden gewinnausschüttung auf das apple-urteil des europäischen gerichtshofs berufen, indem sie die rolle ausländischer holdinggesellschaften ohne wirtschaftliche substanz bei der wertschöpfung leugnen und den großteil davon zuteilen der gewinne an unternehmen, die der europäischen union angehören. dies wäre ein fataler schlag für traditionelle steueroasen, und das modell der gründung von holdinggesellschaften in steueroasen zur reinvestition in der eu würde seine legitimität und attraktivität verlieren. für multinationale us-unternehmen, die ihren hauptsitz an einen steuergünstigen standort in der eu verlegt haben, kann sich der irs auch auf das urteil des europäischen gerichtshofs berufen, um gewinne us-kontrollierten unternehmen zuzurechnen, weil es dem hauptsitz an wirtschaftlicher substanz mangelt.

irland ist nicht das einzige niedrigsteuerparadies innerhalb der eu und weltweit. die niederlande, luxemburg und andere länder sind allesamt niedrigsteuerländer in der eu. neben apple leitete die europäische kommission auch eine untersuchung der steuerabkommen ein, die zwischen fiat und der luxemburgischen regierung, starbucks und der niederländischen regierung, ikea und der niederländischen regierung sowie nike und der niederländischen regierung geschlossen wurden 20 bis 30 millionen euro steuern zurückzahlen mussten, die steuerhinterziehungsfälle von ikea und nike werden noch untersucht.

ye yongqing glaubt, dass das urteil des europäischen gerichtshofs dazu führen wird, dass alle multinationalen unternehmen ihre niedrigen steuersätze in der eu sorgfältiger prüfen müssen und ob dieser steuersatz einer überprüfung außerhalb ihres eigenen landes unterzogen wird, beispielsweise der überprüfung der eu-vorschriften für fairen wettbewerb.

ye yongqing erklärte weiter, dass die haltung der eu so hart sei, weil sie die äußere integrität des gesamten systems wahren wolle, was auch der wichtigste sinn und wert ihrer existenz sei. unter den gegenwärtigen umständen repräsentiert das steuersystem irlands nicht die mainstream-länder in der eu, die immer noch die einheit von hohen steuern und hoher wohlfahrt betonen. die regeln für die übertragung von souveränität hat die eu bei ihrer gründung festgelegt. wirtschaftliche entwicklung und wirtschaftsformen erfordern eine einheitliche gestaltung des wettbewerbs.

ye yongqing sagte: „unser land hat auch ein system zur überprüfung des fairen wettbewerbs eingerichtet. im wesentlichen ist das konzept der überprüfung des fairen wettbewerbs ein notwendiger systementwurf im rahmen des einheitlichen großen marktes. daher muss die eu auch auf der grundlage einer größeren zahl von ländern und einer höheren institutionellen ebene stehen und eine umsichtigere haltung gegenüber einigen strukturplänen einnehmen. selbst die einholung einer vorabentscheidung eines landes reicht nicht aus, um ihr urteil zu stützen.。”