новости

кассир, родившийся после 1995 года, был приговорен почти к 4,5 годам тюремного заключения: он использовал средства компании для азартных игр и не смог выплатить более 3,7 млн ​​юаней.

2024-09-19

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

согласно решению, недавно опубликованному китайской сетью судебных документов, сюй муджин, работавший после 95-х годов кассиром guizhou expressway co., ltd., перевел более 6,19 млн юаней средств компании на личные счета и счета других людей, а затем привлек в азартных играх в интернете. к моменту происшествия он не смог вернуть средства на сумму более 370 000 юаней.

сюй моуджин был приговорен к четырем годам и пяти месяцам тюремного заключения в первой инстанции за совершение преступления, связанного с хищением служебных обязанностей, и был оштрафован на 250 000 юаней. ему было приказано возместить потерпевшему более 3,6671 миллиона юаней.

в решении суда округа иньцзян провинции гуйчжоу было установлено, что сюй муджин, женщина, родилась в округе иньцзян 26 октября 1995 года, этническая группа мяо, студентка, кассир. по подозрению в совершении преступления, связанного с растратой рабочих мест, 27 марта 2024 года он добровольно сдался бюро общественной безопасности округа иньцзян. на следующий день 3 апреля 2024 года он был задержан бюро общественной безопасности округа иньцзян. бюро общественной безопасности решило освободить его под залог до суда. арестован 17 апреля 2024 года.

государственное обвинение утверждает: подсудимый сюй муджин присоединился к компании guizhou xx expressway co., ltd. в качестве кассира 9 июля 2018 года путем приема на работу. с 10 сентября 2021 года по 18 марта 2024 года он сохранял и использовал china construction bank с удобством. после составления выписок по государственным счетам и проверки двух u-щитов онлайн-банкинга средства компании в размере 6 196 394,44 юаней были переведены на его собственный счет, а также на счета дай цзюня, е и чжан тина для азартных игр в интернете. чтобы скрыть правду в течение длительного времени, он завысил процентные расходы, создал фальшивые ваучеры сверки и последовательно вернул 2 489 231,47 юаней. к моменту инцидента он не смог вернуть 3 707 162,97 юаней средств. после инцидента подсудимый сюй мужинь по инициативе явился в дело и правдиво признался в фактах своего преступления, а его родственники выплатили некой компании 40 000 юаней от его имени.

суд округа иньцзян заявил, что факты и доказательства, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, соответствуют обвинениям, выдвинутым прокуратурой. суд постановил, что подсудимый сюй мужинь совершил преступление, связанное с служебной растратой. обвинения обвинения были установлены. подсудимый сюй мужинь в силу своего положения присвоил огромную сумму и должен быть приговорен к тюремному заключению на срок не менее трех, но не более десяти лет и штрафу. после инцидента подсудимый сюй мужинь добровольно сдался органу общественной безопасности. прибыв на место, он честно признался в своем преступлении. он сдался и ему может быть назначено более легкое или смягченное наказание. подсудимый сюй мужинь добровольно признает себя виновным и принимает наказание, и к нему могут относиться снисходительно. обвиняемый сюй мужинь должен возместить часть экономических потерь потерпевшему подразделению и, в зависимости от обстоятельств, ему может быть назначено более легкое наказание. подсудимый сюй мужинь хорошо себя показал во время содержания под стражей, и в случае необходимости ему может быть назначено более легкое наказание. мнение защиты, высказанное защитником, о том, что подсудимый сюй мужинь имеет вышеупомянутые обстоятельства, имеющие отношение к приговору, верно, и этот суд примет его.

что касается мнения защиты о том, что потерпевшее подразделение в этом деле имело какую-то вину, суд округа иньцзян заявил, что после расследования наличие лазеек в управлении имуществом потерпевшего подразделения в этом деле не было причиной и основанием для ответчика сюй моуджиня. преступление нет никаких юридических оснований, поэтому суд не поддержит это мнение защиты.