notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Ex-CEO do Google, Eric Schmidt (fonte da imagem: meio)

O ex-CEO do Google retirou seus comentários anteriores, criticando seu antigo empregador por “não ser bom o suficiente” e criticando o trabalho remoto por arruinar o Google.

Recentemente, o ex-CEO e presidente executivo do Google, Eric Schmidt, disse em um discurso na Universidade de Stanford que o Google perderá para startups como a OpenAI na competição de IA (inteligência artificial) devido às capacidades remotas do Google. trabalhando duro o suficiente.

“O Google acredita que o equilíbrio entre vida pessoal e profissional, sair do trabalho mais cedo e trabalhar em casa são mais importantes do que vencer. Mas a razão pela qual as startups têm sucesso é porque as pessoas trabalham duro, disse sem rodeios que os funcionários do Google agora também estão “aproveitando” o trabalho. equilíbrio de vida, mas como resultado, a empresa perdeu o foco e perdeu para a OpenAI. O atual método de trabalho remoto do Google é o principal culpado. Os funcionários pensam que voltar para casa mais cedo para passar mais tempo com a família é mais importante do que alcançar realizações profissionais. “Lamento ser tão franco, mas quando você se forma na faculdade e abre um negócio, você entende que não permite que os funcionários venham à empresa apenas um dia por semana.”

Schmidt enfatizou que as startups de IA podem primeiro “copiar” o trabalho maduro de outras pessoas e depois “contratar um grande número de advogados para limpar a bagunça” depois que o produto se tornar popular.

No entanto, um dia após o lançamento do vídeo, Schmidt pediu desculpas por seus comentários.

Em 15 de agosto, Schmidt disse num e-mail ao Wall Street Journal: “Cometi um erro em meus comentários sobre o Google e seu horário de funcionamento e lamento meu erro”.

Informações públicas mostram que Schmidt atuou como CEO do Google de 2001 a 2011 e atuou no conselho de administração até 2019. Posteriormente, Schmidt deixou o conselho de administração da Alphabet, empresa-mãe do Google.

Mas a partir de agora,Schmidt continua a ser acionista da Alphabet, detendo cerca de 147 milhões de ações da Alphabet, quase 1% das ações, no valor de cerca de US$ 24 bilhões. Schmidt vale US$ 31,4 bilhões.

Os comentários excessivamente diretos de Schmidt desta vez foram amplamente controversos. Algumas pessoas acolheram-no, enquanto alguns internautas criticaram a gestão do Google como o maior problema da empresa. Entre eles, o sindicato dos trabalhadores da Alphabet postou em “A falta de execução é o que atrasa os Googlers todos os dias.”

Apenas um dia depois de Schmidt fazer essas observações, ele rapidamente se desculpou publicamente, e o vídeo relevante foi definido como privado pela Universidade de Stanford.Antes disso, o vídeo de Schmidt foi visto mais de 400 mil vezes.

É importante notar que muitos empresários americanos conhecidos têm opiniões semelhantes às de Schmidt. Por exemplo, o CEO da Tesla, Elon Musk, e o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, reclamaram publicamente das políticas de trabalho remoto. Certa vez, Dimon escreveu em sua carta anual aos acionistas que os gerentes da empresa não podem liderar suas equipes sentados em frente a uma tela.

"Olhe para Musk, olhe para a TSMC. A razão pela qual essas empresas são bem-sucedidas é porque elas podem recrutar funcionários. Você tem que pressionar seus funcionários o suficiente para vencer. A TSMC permitirá que Ph.Ds em Física trabalhem na fábrica no primeiro ano. Você consegue imaginar estudantes americanos de doutorado indo para a linha de montagem?”, disse Schmidt.

Além disso, Schmidt também compartilhou alguns conselhos de investimento sobre a Nvidia, dizendo que viu uma tendência clara no mercado de ações, ou seja, grandes empresas de tecnologia estão planejando fazer investimentos cada vez maiores na Nvidia. “Estou conversando com grandes empresas e elas estão me dizendo que precisam de US$ 20 bilhões, US$ 50 bilhões, US$ 100 bilhões – com muita, muita urgência”, acrescentou Schmidt, CEO da OpenAI, Sam Alter, "amigo próximo" de Sam Altman.

Schmidt acredita que embora a Nvidia não seja a única vencedora no campo da IA, não há muitas outras opções. Na sua opinião, as empresas maiores que puderem investir mais em chips e data centers da Nvidia estarão tecnologicamente à frente de rivais menores.

“Existem apenas três modelos de vanguarda, e a distância entre eles e todo o resto parece estar a tornar-se cada vez maior. Há seis meses, estava convencido de que a diferença estava a diminuir, por isso investi muito dinheiro em empresas mais pequenas. , não tenho tanta certeza”, apontou Schmidt. “Eu costumava pensar que o CUDA da NVIDIA era uma linguagem de programação estúpida, mas agora o CUDA é o fosso mais poderoso da NVIDIA. Todos os modelos grandes precisam rodar em CUDA, e apenas as GPUs da NVIDIA suportam CUDA.

Schmidt enfatizou que as empresas de tecnologia dominantes muitas vezes têm dificuldade em se adaptar às novas ondas da indústria, e ideias inovadoras e uma forte presença de escritório são muito importantes para o Vale do Silício.

A perspectiva de Schmidt levanta, portanto, uma questão mais ampla: como equilibrar a necessidade de inovação com o bem-estar dos funcionários na era da IA ​​em rápida evolução?

As palavras do ex-CEO do Google, Schmidt, podem representar os desafios enfrentados por toda a indústria de tecnologia. Com o rápido desenvolvimento da tecnologia de IA, como as grandes empresas encontram um equilíbrio entre permanecer competitivas e manter a satisfação dos funcionários? Não se trata apenas do sucesso da empresa, mas também da direção de desenvolvimento futuro de toda a indústria.

No momento desta publicação, o preço das ações do Google-A (NASDAQ: GOOGL) subiu 1,54%, para US$ 163,77 por ação, com um valor de mercado total de US$ 2,02 trilhões. Desde o início de 2024, o preço das ações do Google aumentou aproximadamente 16%.

O que se segue é um resumo resumido do discurso de Schmidt, editado e resumido:

Moderador: Os convidados de hoje dispensam apresentações. Conheci Eric há cerca de 25 anos, quando ele veio para Stanford GSB como CEO da Novell. Desde então, ocupou cargos importantes no Google, começando em 2001, e ingressando na Schmidt Futures em 2017. Além disso, ele também participou de muitos outros projetos, e você pode conferir as informações relevantes. Então, Eric, se me permite, começarei com isso. Em primeiro lugar, para onde você acha que a inteligência artificial irá no curto prazo? Acho que você define isso como os próximos um ou dois anos.

Schmidt: As coisas estão mudando tão rápido que sinto que a cada seis meses preciso fazer um novo discurso sobre o que vai acontecer. Tenho vários estudantes de ciência da computação aqui. Alguém pode explicar ao resto da turma o que é a "janela de contexto de um milhão de tokens"? Por favor, nomeie-o e diga-nos o que ele faz.

Aluno: Basicamente, permite que você avise com um milhão de tokens ou um milhão de palavras.

Schmidt: Então você pode fazer uma pergunta com um milhão de palavras. Antrópico é de 200.000 tokens, até 1 milhão e assim por diante. Você pode imaginar a OpenAI tendo um objetivo semelhante. Alguém aqui pode dar uma definição técnica de agente de IA? Novamente, ciência da computação.

Aluno: Agente AI pode ser algo que se comporta de uma determinada maneira. Pode ser ligar para algo na web para encontrar informações em seu nome. Poderiam ser muitas coisas diferentes nesse sentido. Há todos os tipos de coisas acontecendo em um processo.

Schmidt: Então, um agente é algo que executa algum tipo de tarefa. Outra definição é que se trata de um LLM, estado e memória. A seguir, cientistas da computação, algum de vocês pode definir "texto para ação"?

Aluno: Em vez de converter texto em mais texto, deixe a IA desencadear ações com base nisso.

Schmidt: Outra definição é a linguagem Python. Eu nunca quero ver uma linguagem de programação sobreviver. Tudo em IA é feito em Python. Acabou de surgir uma nova linguagem chamada Mojo, e parece que eles finalmente resolveram o problema da programação de IA, mas veremos se ela realmente consegue sobreviver ao domínio do Python. Há também um problema técnico. Por que a NVIDIA vale US$ 2 trilhões enquanto outras empresas estão em dificuldades?

Aluno: A resposta técnica é que a maior parte do código precisa ser executada usando otimizações CUDA que atualmente são suportadas apenas por GPUs NVIDIA, para que outras empresas possam fazer o que quiserem, mas a menos que tenham 10 anos de experiência em software, você não terá aprendizado de máquina otimização.

Schmidt: Gosto de pensar no CUDA como uma linguagem de programação C para GPUs e me sinto confortável com essa ideia. CUDA foi fundada em 2008. Embora eu sempre tenha pensado que era uma linguagem imprópria, ela está dominada. Outro insight digno de nota: existe um conjunto de bibliotecas de código aberto altamente otimizadas para CUDA que nenhuma outra biblioteca é. Todas as pessoas que constroem essas pilhas de tecnologia estão perdendo completamente esse ponto da discussão. Essas bibliotecas são tecnicamente chamadas de VLLMs, e há muitas bibliotecas semelhantes que também são altamente otimizadas para CUDA, tornando-as difíceis de serem copiadas pelos concorrentes.

Então, o que tudo isso significa? No próximo ano, você verá janelas de contexto, agentes e aplicativos de texto para ação muito grandes. Quando estas tecnologias forem disponibilizadas em grande escala, terão um enorme impacto no mundo, muito além do impacto das redes sociais. Eis o porquê: na janela de contexto, você pode usá-la como memória de curto prazo, e fiquei chocado com o tamanho da janela de contexto. Razões técnicas têm a ver com serviço e dificuldade computacional. O interessante sobre a memória de curto prazo é que quando você insere informações e faz uma pergunta, digamos, leia 20 livros e use o texto dos livros como uma consulta e depois pergunte do que se trata, ela esquece a parte do meio, semelhante a como o cérebro humano funciona.

Em relação aos agentes, agora há pessoas que estão construindo agentes LLM lendo e entendendo coisas em áreas como química e depois testando-os e adicionando-os novamente ao seu entendimento. Isto é muito poderoso. O terceiro aspecto é o texto para ação. Deixe-me dar um exemplo: digamos que o governo esteja tentando banir o TikTok. Se o TikTok for banido, sugiro que você diga o seguinte ao seu LLM: Copie o TikTok para mim, coloque minhas preferências nele, faça este aplicativo e publique-o nos próximos 30 segundos, e dentro de uma hora, se não pegar , basta fazer algo assim. Essa é a ordem. Você pode ver o quão poderoso isso é.

Se você pode traduzir de qualquer idioma para qualquer comando numérico, isso é essencialmente Python neste cenário. Imagine que todos no planeta tivessem seus próprios programadores que realmente faziam o que queriam, em oposição aos programadores que não trabalhavam conforme exigido. Os programadores aqui sabem do que estou falando. Imagine um programador não arrogante que realmente faz o que você quer sem você ter que pagar um preço alto. E a oferta desses programadores é ilimitada.

Anfitrião: Tudo isso acontecerá nos próximos um ou dois anos?

Schmidt: Em breve. Tenho certeza de que as três coisas acima acontecerão simultaneamente na próxima onda. Então você pergunta o que mais vai acontecer. Eu flutuo a cada seis meses, então estamos numa oscilação ímpar-par. Neste momento, o fosso entre os modelos de vanguarda (agora existem apenas três) e os restantes parece estar a aumentar. Há seis meses, estava convencido de que a lacuna estava a diminuir, por isso investi pesadamente em algumas empresas mais pequenas. No entanto, agora não tenho tanta certeza disso.

Estou conversando com algumas grandes empresas e elas me dizem que precisam de US$ 10 bilhões, US$ 20 bilhões, US$ 50 bilhões e até mesmo US$ 100 bilhões. O projeto Stargate requer US$ 100 bilhões e é muito difícil. Meu bom amigo Sam Altman acha que isso poderia custar cerca de US$ 300 bilhões, talvez mais. Mostrei a ele que havia calculado a energia necessária.

No interesse da divulgação completa, fui à Casa Branca na sexta-feira e disse-lhes que precisávamos ser melhores amigos do Canadá. Como os canadenses são pessoas muito legais, eles ajudaram a inventar a inteligência artificial e têm muita energia hidrelétrica. Porque nós, como país, não temos poder suficiente para atingir este objetivo. Outra opção é os países árabes financiarem o projeto. Pessoalmente gosto dos árabes e passo muito tempo lá, mas eles podem não seguir as nossas regras de segurança nacional. E o Canadá e os Estados Unidos são um dos três grandes com os quais todos concordamos.

Assim, nestes centros de dados, que valem entre 100 mil milhões e 300 mil milhões de dólares, a energia está a começar a tornar-se um recurso escasso.

A propósito, seguindo esse raciocínio, você pode perguntar por que estou discutindo CUDA e NVIDIA? Se todos os US$ 300 bilhões forem para a NVIDIA, você sabe o que fazer no mercado de ações. No entanto, esta não é uma recomendação de ações e não sou um licenciante.

Anfitrião: Em parte porque precisaremos de mais chips, mas a Intel recebe muito dinheiro do governo dos EUA. A AMD está tentando construir uma fábrica na Coreia do Sul.

Schmidt: Levante a mão se você tiver um chip Intel em algum dos seus dispositivos de computação. Chega de monopólio.

Professor: Mas esse é o ponto. Eles já tiveram o monopólio e agora a NVIDIA tem o monopólio. Então, essas são barreiras à entrada? Falando em CUDA, existem outras opções? Eu estava conversando com Percy Lange outro dia. Ele está alternando entre TPUs e chips NVIDIA, dependendo do que ele tem acesso. Isso ocorre porque ele não tem escolha.

Schmidt: Se ele tivesse fundos ilimitados, escolheria hoje a arquitetura B200 da NVIDIA porque é mais rápida. Não estou sugerindo isso – a competição é uma coisa boa. Tive uma longa conversa com Lisa Su da AMD. Eles construíram algo que pode converter a arquitetura CUDA em sua própria, chamada Rokam. Ainda não está totalmente funcional, mas eles estão trabalhando nisso.

Moderador: Você trabalhou no Google por muito tempo e eles inventaram a arquitetura Transformer. Obrigado às ótimas pessoas de lá, como Peter, Jeff Dean e todos. Actualmente, a OpenAI parece ter perdido a iniciativa. Nas últimas classificações que vi, Claude da Anthropic liderou a lista. Perguntei a Sundar, mas ele não me deu uma resposta muito clara. Talvez você tenha uma explicação mais direta ou objetiva do que está acontecendo ali.

Schmidt: Não sou mais funcionário do Google. O foco do Google no equilíbrio entre vida pessoal e profissional é mais permitir que os funcionários voltem para casa mais cedo e trabalhem em casa, em vez de buscar cegamente a vitória. Em contraste, as startups têm sucesso porque os seus funcionários trabalham arduamente. Embora isso possa ser um pouco contundente, a realidade é que se você está começando uma empresa depois da faculdade e quer competir com outras startups, não pode ter funcionários apenas um dia por semana.

Moderador: Nos primeiros dias do Google, o mesmo acontecia com a Microsoft.

Schmidt: Parece agora que na nossa indústria, durante muito tempo, as empresas sempre venceram por serem realmente criativas e dominarem um espaço, em vez de fazerem a próxima transformação. Isso está bem documentado. Acho que os fundadores são especiais e precisam estar no controle, embora possa ser difícil trabalhar com eles porque colocam muita pressão sobre seus funcionários. Por mais que não gostemos das ações pessoais de Elon, veja o que ele está recebendo de seus funcionários. Jantei com ele uma vez e ele estava voando. Eu estava em Montana e ele estava em um vôo às 10 da noite para uma reunião à meia-noite com x.ai. Pense nisso.

Lugares diferentes têm culturas diferentes. Estou impressionado com a TSMC. Eles tinham uma regra segundo a qual os estudantes de doutorado recém-formados, bons físicos, tinham que trabalhar no porão da fábrica. Você pode imaginar ter um Ph.D. americano em física fazendo isso? Não é provável. É uma ética de trabalho diferente.

O rigor com que trabalho é porque estes sistemas têm efeitos de rede, por isso o tempo é essencial. E na maioria das empresas, o tempo não é tão importante, você tem bastante tempo. A Coca-Cola e a Pepsi-Cola ainda existirão, e a competição entre elas continuará, e tudo estará gelado. Quando lido com empresas de telecomunicações, um acordo típico leva 18 meses para ser assinado. Não há razão para demorar 18 meses para fazer nada, deve ser feito o mais rápido possível. Estamos num período de crescimento e maximização de receitas, mas isso também exige ideias malucas.

Por exemplo, quando a Microsoft fez o acordo com a OpenAI, pensei que essa era a ideia mais idiota que já tinha ouvido. Terceirizar sua liderança em IA para OpenAI e Sam e sua equipe? Isso é uma loucura. Ninguém na Microsoft ou em qualquer outro lugar faz isso. Hoje, porém, elas estão se tornando as empresas mais valiosas, certamente em posição de retaliação com a Apple. A Apple não tem uma boa solução de IA, mas parece que a fizeram funcionar.

Patrocinador: Como a IA desempenhará um papel na segurança nacional ou nos interesses geopolíticos, especialmente na competição com a China?

Schmidt: Como presidente de um comitê de inteligência artificial, estudei isso a fundo. Escrevemos um relatório de cerca de 752 páginas e o resumimos da seguinte forma: Estamos atualmente numa posição de liderança e precisamos de manter esta vantagem, o que requer um apoio financeiro significativo. Nossos principais clientes são o Senado e a Câmara dos Deputados, o que levou à introdução da Lei CHIPS e outras políticas semelhantes.

Se modelos de ponta e alguns modelos de código aberto continuarem a se desenvolver, apenas algumas empresas poderão competir neste campo. Quais países têm essas capacidades? Estes países precisam de ser bem financiados, talentosos, com sistemas educativos fortes e vontade de vencer. Os Estados Unidos e a China são dois dos principais países. Quanto a saber se outros países podem participar, não tenho certeza. Mas o que é certo é que, no futuro, a competição entre os Estados Unidos e a China pela hegemonia intelectual será uma grande luta.

O governo dos EUA proibiu essencialmente as exportações de chips Nvidia para a China, embora não admita isso publicamente. Temos cerca de 10 anos de vantagens tecnológicas em chips DUV, que são chips de 5 nanômetros. Esta vantagem coloca-nos vários anos à frente da China, para grande descontentamento da China. Esta política foi desenvolvida pela administração Trump e apoiada pela administração Biden.

Anfitrião: O Congresso seguirá seu conselho e fará investimentos maciços? Obviamente, a Lei CHIPS é um exemplo.

Schmidt: Além disso, também precisamos construir um enorme sistema de inteligência artificial. Lidero um grupo informal, ad hoc e não jurídico de membros comuns do setor. No ano passado, estes membros defenderam o que se tornou o projeto de lei de inteligência artificial da administração Biden, a mais longa diretiva presidencial da história.

Certa vez, discutimos uma questão central: como detectar perigos em um sistema que aprendeu, mas você não sabe o que perguntar? Em outras palavras, o sistema pode ter aprendido algo ruim, mas você não sabe como perguntar sobre isso. Por exemplo, ele pode ter aprendido como misturar produtos químicos de alguma maneira nova, mas você não sabe como perguntar. Para resolver esta questão, o nosso memorando ao governo recomendou a definição de um limite que chamamos de 10 elevado à 26ª potência, que é uma medida técnica de cálculo. Acima deste limite, as empresas devem reportar as suas atividades ao governo. Para garantir que sejam diferentes, a União Europeia define 10 elevado à 25ª potência como 10. Mas esses números são próximos o suficiente. Penso que todas estas distinções desaparecerão porque a tecnologia existente se tornará obsoleta. O termo técnico é chamado de treinamento conjunto, o que basicamente significa que as peças podem ser mescladas. Portanto, talvez não consigamos proteger as pessoas dessas coisas novas.

Moderador: A seguir, quero discutir uma questão um tanto filosófica. No ano passado, você foi coautor de um artigo com Henry Kissinger e Dan Huttenloch sobre a natureza do conhecimento e como ele se desenvolve. Também discuti esse assunto algumas noites atrás. Durante a maior parte da história, a compreensão do universo pela humanidade foi misteriosa, até o advento da Revolução Científica e do Iluminismo. No seu artigo você menciona que os modelos atuais se tornaram tão complexos e difíceis de entender que realmente não sabemos o que está acontecendo dentro deles. Cito Richard Feynman: “O que não consigo criar, não entendo”. Mas agora as pessoas estão criando o que podem sem realmente compreender o seu funcionamento interno. A natureza do conhecimento mudou de alguma forma? Teremos de começar a aceitar estes modelos pelo seu valor nominal, que eles não nos conseguem explicar?

Schmidt: Quero dar o exemplo de um adolescente. Se você tem um adolescente, sabe que ele é humano, mas não consegue entender o que ele está pensando. No entanto, nós, como sociedade, conseguimos nos adaptar à existência de adolescentes e eles acabarão por superar isso. Esta é uma questão séria. Portanto, podemos ter sistemas de conhecimento que não conseguimos descrever completamente, mas compreendemos os seus limites e os limites do que podem fazer, e isso é provavelmente o melhor que podemos obter. Você acha que entenderemos essas limitações? Se pudermos fazer isso, ótimo.

O consenso nas reuniões semanais do meu grupo é que eventualmente haverá a chamada IA ​​adversária, onde na verdade haverá empresas contratando e pagando para quebrar o seu sistema de IA. Assim como o time vermelho. Ao contrário das equipas vermelhas humanas de hoje, teremos empresas inteiras e indústrias inteiras de sistemas de IA cuja função é perturbar os sistemas de IA existentes e encontrar vulnerabilidades neles, especialmente aquelas que não conseguimos descobrir. Isso faz sentido para mim. Também é um ótimo programa para Stanford. Se você tem um estudante de pós-graduação que precisa descobrir como atacar um desses grandes modelos e entender o que ele faz, essa será uma habilidade importante para construir a próxima geração. Portanto, faz sentido combinar os dois.

Moderador: Agora vamos responder às perguntas de alguns alunos. Há um colega atrás de mim, por favor diga seu nome.

Aluno: Você mencionou antes, e isso está relacionado ao comentário agora, sobre ter a IA realmente fazendo o que você deseja. Você acabou de mencionar a IA adversária e gostaria de saber se poderia elaborar isso com mais detalhes. Parece que, além do óbvio aumento no poder de computação, você pode obter modelos de maior desempenho, mas a questão de fazer com que eles façam o que você deseja parece estar parcialmente sem resposta.

Schmidt: Bem, você deve presumir que o atual problema de alucinações diminuirá à medida que a tecnologia melhorar e assim por diante. Não estou dizendo que isso irá embora. E então você também tem que assumir que existe um teste de eficácia, então tem que haver uma maneira de saber se isso foi bem-sucedido. No exemplo que mencionei de um concorrente do TikTok, não estou sugerindo o roubo ilegal de músicas de outras pessoas. O que você faria se fosse um empresário no Vale do Silício? Espero que todos vocês sejam empreendedores do Vale do Silício. Se o seu produto for bem-sucedido, você contratará um exército de advogados para cuidar das consequências. Mas se ninguém usar o seu produto, não importará se você roubar tudo. Claro, não me cite sobre isso.

O Vale do Silício normalmente realiza esses testes e responde às perguntas de acompanhamento. Esta é uma prática comum. Acho que veremos cada vez mais sistemas de desempenho e testes ainda melhores e, eventualmente, testes adversários, que os manterão dentro de uma estrutura. Este termo profissional é chamado de raciocínio em cadeia de pensamento. Acredita-se que nos próximos anos você será capaz de gerar uma cadeia de raciocínio de mil etapas, como se estivesse fazendo uma receita. Você pode executá-lo e realmente testar se ele produz os resultados corretos, é assim que o sistema funciona.

Aluno: No geral, você está muito otimista quanto ao potencial de avanços na inteligência artificial. Estou curioso, o que está impulsionando esse progresso? É mais poder de computação? São mais dados? É uma mudança fundamental ou real?

Schmidt: A resposta é todas as opções acima. A quantidade de dinheiro investido é inacreditável. Basicamente, investi tudo porque não tinha ideia de quem iria ganhar e a quantidade de dinheiro que estava acompanhando era enorme. Parte do motivo é que o dinheiro foi ganho antecipadamente e aqueles que não sabem muito sobre isso precisam ter o componente de IA. Tudo é investimento em IA agora e eles não percebem a diferença.

Defino inteligência artificial como um sistema de aprendizagem, um sistema que realmente aprende. Acho que este é um deles. O segundo ponto é que agora existem alguns novos algoritmos muito complexos que são como pós-Transformer. Um amigo meu, também colaborador de longa data, inventou uma nova arquitetura não-Transformer. Um grupo que financiei em Paris afirmou ter feito a mesma coisa. Há muitas invenções por aí e muitas pesquisas em Stanford. O último ponto é que o mercado acredita que as invenções inteligentes têm retornos ilimitados. Digamos que você investe US$ 50 bilhões em uma empresa e precisa ganhar muito dinheiro com a inteligência para pagá-lo. Poderíamos ter uma enorme bolha de investimento e então ela se resolveria. Sempre foi assim e pode ser o caso agora.

Professor: Você mencionou anteriormente que os líderes estão criando distância dos outros.

Schmidt: Existe uma empresa na França chamada Mistral, e eles estão fazendo um trabalho muito bom. Obviamente sou um investidor. Eles já fizeram uma segunda versão e o terceiro modelo provavelmente será fechado porque é muito caro. Eles precisam de receita e não podem distribuir seu modelo de graça. O debate sobre código aberto versus código fechado continua em nosso setor. Toda a minha carreira foi construída com base na disposição das pessoas em compartilhar software de forma aberta. Tudo o que faço é baseado em código aberto. Grande parte da base do Google também se baseia em código aberto. O trabalho que faço é principalmente na área técnica. No entanto, os enormes custos de capital podem mudar fundamentalmente a forma como o software é construído.

Minha opinião sobre os programadores de software é que sua produtividade pelo menos dobraria. Existem três ou quatro empresas de software tentando fazer isso atualmente, e investi em todas elas durante esse período. Todos estão tentando tornar os programadores de software mais produtivos. Recentemente me deparei com uma empresa muito interessante chamada Augment. Muitas vezes penso em programadores que dizem que esse não é o objetivo. Nosso alvo são aquelas equipes de programação de software de 100 pessoas com milhões de linhas de código e ninguém sabe o que está acontecendo. Esta é uma aplicação muito boa de inteligência artificial. Eles vão ganhar dinheiro? Espero que sim, mas há muitos problemas aqui.

Aluno: No início, você mencionou que a combinação de extensões de janela de contexto, proxies e text-to-actions teria um impacto incrível. Primeiro, por que essa combinação é importante? Em segundo lugar, sei que você não é um profeta e não pode prever o futuro, mas por que acha que está além da nossa imaginação?

Schmidt: Acho que principalmente porque a janela de contexto permite resolver o problema de atualidade. Os modelos atuais levam cerca de 18 meses para serem treinados, incluindo seis meses de preparação, seis meses de treinamento e seis meses de ajuste fino, por isso estão sempre desatualizados. E com a janela de contexto, você pode digitar os últimos acontecimentos e fazer perguntas sobre a guerra Hamas-Israel no contexto, o que é muito poderoso e o torna tão atualizado quanto o Google.

No caso da agência, posso dar um exemplo. Comecei uma fundação para fornecer financiamento para uma organização sem fins lucrativos. Não sei muito sobre química, mas existe uma ferramenta chamada ChatCrow, que é um sistema baseado em grandes modelos de linguagem que pode aprender química. Eles executam o sistema para gerar hipóteses químicas sobre proteínas, depois o laboratório as testa durante a noite e o sistema aprende. Este é um enorme acelerador para áreas como química e ciência dos materiais. Este é um modelo de agência.

Acho que se houvesse muitos programadores baratos, o conceito de texto para ação poderia ser compreendido. Não creio que entendamos o que acontece quando cada um tem seu próprio programador. Esta também é a sua área de atuação. Não estou falando de tarefas simples como acender e apagar as luzes. Imagino outro exemplo, digamos que você não gosta do Google, você poderia dizer, construa para mim um concorrente do Google. Sim, você pode fazer isso pessoalmente. Crie para mim um concorrente do Google que pesquise na web, construa a interface do usuário, faça uma boa cópia e adicione IA generativa de maneiras interessantes. Faça isso em 30 segundos e veja se funciona. Muitos acreditam que os operadores históricos, incluindo o Google, são vulneráveis ​​a tais ataques.

Anfitrião: Agora vamos dar uma olhada. Slido enviou muitas perguntas, algumas das quais foram enviadas. No ano passado discutimos como impedir que a IA influencie a opinião pública e espalhe desinformação, especialmente durante as próximas eleições.

Schmidt: Precisamos pensar em soluções de curto e longo prazo. Nas próximas eleições globais, a maior parte da desinformação aparecerá nas redes sociais e as actuais capacidades organizacionais das empresas de redes sociais são insuficientes para policiar eficazmente esta informação. O TikTok, por exemplo, foi acusado de favorecer certo tipo de desinformação, embora não tenha provas. Acho que estamos uma bagunça.

O país precisa aprender o pensamento crítico, o que pode ser um desafio difícil para os Estados Unidos. Só porque alguém lhe diz algo não significa que seja verdade.

Apresentador: Iremos tão longe que ninguém acreditará mais em algumas das coisas que são verdadeiras? Alguns chamam isso de crise epistemológica. Agora, Elon Musk diz que nunca fez algo, mas como provar?

Schmidt: Podemos usar o exemplo de Donald Trump. Penso que temos um problema de confiança na nossa sociedade e a democracia pode falhar por causa disso. A maior ameaça à democracia é a desinformação, porque nos tornámos muito bons nisso.

Quando eu gerenciava o YouTube, o maior problema que tínhamos eram pessoas enviando vídeos falsos que resultavam na morte de pessoas. Temos uma política de não morte e tentar resolver esta questão é chocante e horrível. Isso foi antes do advento da inteligência artificial generativa.

Aluno: Estou curioso para saber se você explorou configurações distribuídas. Faço essa pergunta porque, é claro, é difícil criar um cluster grande, mas os MacBooks são poderosos. Existem muitas máquinas pequenas em todo o mundo. Então você acha que dobrar em casa ou algo parecido seria aplicável ao treinamento desses sistemas?

Schmidt: Sim, analisamos esta questão com muito cuidado. Então a forma como o algoritmo funciona é que você tem uma matriz muito grande e basicamente uma função de multiplicação. Então pense nisso como um vaivém. E esses sistemas são completamente limitados pela velocidade da memória da CPU ou GPU. Na verdade, a próxima geração de chips NVIDIA integrou todas essas funções em um único chip. Os chips agora são tão grandes que ficam grudados. Na verdade, a embalagem é tão sensível que tanto a embalagem quanto o próprio chip são montados em uma sala limpa. Portanto, a resposta parece que os supercomputadores e a velocidade da luz, especialmente as interconexões de memória, realmente têm vantagem. Acho que segmentar grandes modelos de linguagem (LLMs) é improvável por enquanto.

Moderador: No campo da IA, parece haver algumas grandes empresas dominando o mercado, o que está relacionado ao antitruste.

Schmidt: Participei do desmembramento da Microsoft em minha carreira, mas no final das contas não tive sucesso. Também trabalhei duro para evitar o desmembramento do Google, mas também falhei. Portanto, acho que a tendência não é de divisão. Enquanto estas empresas não se tornarem monopólios como John D. Rockefeller, a acção governamental é improvável.

Essas grandes empresas dominam porque só elas têm capital para construir data centers. Tenho amigos Reed e Mustafa que tomaram a decisão de transferir seus negócios para a Microsoft porque não conseguiram levantar dezenas de bilhões de dólares. Quanto aos números exatos, talvez seja necessário pedir a Reed que lhe diga.

Aluno: Finalmente, pergunto-me qual o impacto que estes desenvolvimentos terão nos países que não estão envolvidos no desenvolvimento de modelos e cálculos de ponta.

Schmidt: Os países ricos ficarão mais ricos, enquanto os países pobres só poderão fazer o melhor que puderem. Na verdade, este é um jogo para os países ricos, que exige enorme capital, talento técnico e forte apoio governamental. Globalmente, muitos países enfrentam vários problemas, especialmente quando os recursos são escassos. Eles precisam encontrar parceiros e trabalhar com outros para resolver estes problemas.

Moderador: Lembro-me da última vez que nos encontramos, você estava participando de um hackathon na AGI House. Sei que você passa muito tempo e é apaixonado por ajudar os jovens a criar riqueza. Você tem algum conselho para pessoas que estão redigindo planos de negócios para cursos ou redigindo propostas de políticas ou propostas de pesquisa em suas carreiras?

Schmidt: Eu ministro um curso sobre isso em uma escola de negócios e você deveria vir e ouvi-lo. Estou chocado com a rapidez com que você apresenta novas ideias.

Em um hackathon do qual participei, a equipe vencedora recebeu a tarefa de pilotar um drone entre duas torres. Eles usaram Python para gerar código em um espaço virtual de drones e concluíram a tarefa com sucesso no simulador. Um bom programador profissional pode levar uma ou duas semanas para fazer isso. Acho que a capacidade de criar protótipos rapidamente é muito importante porque parte do problema que os empreendedores enfrentam é a velocidade. Se você não consegue criar protótipos em um dia com essas ferramentas, precisa reconsiderar, porque é exatamente isso que seus concorrentes estão fazendo.

Portanto, meu maior conselho é que, quando você começar a pensar em abrir uma empresa, não há problema em escrever um plano de negócios. Na verdade, você pode fazer com que um computador escreva isso para você, desde que seja legal. É importante usar essas ferramentas para prototipar suas ideias o mais rápido possível, pois pode haver alguém fazendo a mesma coisa em outra empresa, universidade ou em algum lugar onde você nunca esteve.

Moderador: Muito obrigado Schmidt. (A parte abreviada vem da conta Web3 Sky City)

(Este artigo foi publicado pela primeira vez no Titanium Media App, autor｜Lin Zhijia, editor｜Hu Runfeng)