uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Googlen entinen toimitusjohtaja Eric Schmidt (Kuvan lähde: medium)

Googlen entinen toimitusjohtaja peruutti aiemmat kommentit, joissa hän kritisoi vanhaa työnantajaansa "ei tarpeeksi hyvä" ja kritisoi etätyötä Googlen tuhoamisesta.

Googlen entinen toimitusjohtaja ja pääjohtaja Eric Schmidt sanoi äskettäin Stanfordin yliopistossa pitämässään puheessa, että Google häviää aloittelijoille, kuten OpenAI:lle, AI-kilpailussa, koska Googlen Officen etäominaisuudet eivät johda siihen tarpeeksi kovaa työtä.

"Google uskoo, että työn ja perhe-elämän tasapaino, töistä lähteminen aikaisin ja kotona työskentely ovat tärkeämpiä kuin voittaminen. Mutta syy startup-yritysten onnistumiseen on se, että ihmiset työskentelevät ahkerasti, että Googlen työntekijät ovat nyt liian " Nauti "työstä." elämän tasapaino, mutta seurauksena yritys menetti keskittymisensä ja hävisi OpenAI:lle. Googlen nykyinen etätyöskentelytapa on suurin syyllinen Työntekijät ajattelevat, että aikaisin kotiin meneminen viettämään aikaa perheen kanssa on tärkeämpää kuin työsaavutukset. "Anteeksi suorapuheisuus, mutta kun valmistut korkeakoulusta ja perustat yrityksen, ymmärrät, että et salli työntekijöiden tulla yritykseen vain yhtenä päivänä viikossa."

Schmidt korosti, että tekoäly startupit voivat ensin "kopioida" toisten ihmisten kypsiä teoksia ja sitten "palkkaaa suuren määrän lakimiehiä siivoamaan sotkua" sen jälkeen, kun tuote on tullut suosituksi.

Päivä videon julkaisun jälkeen Schmidt kuitenkin pyysi anteeksi huomautuksiaan.

Schmidt sanoi 15. elokuuta Wall Street Journalille lähettämässään sähköpostissa: "Tein virheen kommenteissani Googlesta ja sen työajoista, ja olen pahoillani virheestäni."

Julkiset tiedot osoittavat, että Schmidt toimi Googlen toimitusjohtajana vuosina 2001–2011 ja hallituksessa vuoteen 2019 saakka. Tämän jälkeen Schmidt jätti Googlen emoyhtiön Alphabetin hallituksen.

Mutta toistaiseksiSchmidt pysyy Alphabetin osakkeenomistajana ja omistaa noin 147 miljoonaa Alphabetin osaketta, lähes 1 %:n omistusosuuden arvo noin 24 miljardia dollaria. Schmidtin omaisuus on 31,4 miljardia dollaria.

Schmidtin liian suoraviivaiset huomautukset ovat olleet tällä kertaa laajalti kiistanalaisia, kun taas jotkut netizens kritisoivat sitä, että Googlen johto on yrityksen suurin ongelma. Heidän joukossaan Alphabet-työntekijöiden ammattiliitto julkaisi julkaisun. Täytäntöönpanon puute hidastaa Googlen työntekijöitä joka päivä.

Vain yksi päivä sen jälkeen, kun Schmidt esitti nämä huomautukset, hän pyysi nopeasti anteeksi julkisesti, ja Stanfordin yliopisto asetti asiaankuuluvan videon yksityiseksi videoksi.Tätä ennen Schmidtin videota oli katsottu yli 400 000 kertaa.

On syytä huomata, että monilla tunnetuilla amerikkalaisyrittäjillä on itse asiassa samanlaisia ​​näkemyksiä kuin Schmidt. Esimerkiksi Teslan toimitusjohtaja Elon Musk ja JPMorgan Chasen toimitusjohtaja Jamie Dimon ovat molemmat julkisesti valittaneet etätyökäytännöistä. Dimon kirjoitti kerran vuosittaisessa osakkeenomistajakirjeessään, että yritysten johtajat eivät voi johtaa ryhmiään näytön edessä istuen.

"Katsokaa Muskia, katsokaa TSMC:tä. Syy siihen, miksi nämä yritykset menestyvät, on se, että ne voivat rekrytoida työntekijöitä. Sinun täytyy työntää työntekijöitäsi tarpeeksi lujasti voittaaksesi. TSMC antaa fysiikan tohtorien työskennellä tehtaalla ensimmäisenä vuonna. Voitko kuvitella tohtoriopiskelijoiden menevän kokoonpanolinjalle?" Schmidt sanoi.

Lisäksi Schmidt jakoi myös sijoitusneuvoja Nvidiasta sanoen, että hän on nähnyt osakemarkkinoilla selvän trendin, eli suuret teknologiayritykset suunnittelevat yhä suurempia sijoituksia Nvidiaan. "Puhun suurten yritysten kanssa, ja he kertovat minulle, että he tarvitsevat 20 miljardia dollaria, 50 miljardia dollaria, 100 miljardia dollaria - erittäin, erittäin kiireellisesti", lisäsi Schmidt, OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Alter Sam Altmanin "läheinen ystävä".

Schmidt uskoo, että vaikka Nvidia ei ole ainoa voittaja tekoälyn alalla, ei ole monia muita vaihtoehtoja. Hänen mukaansa suuremmat yritykset, jotka voivat investoida enemmän Nvidia-siruihin ja datakeskuksiin, ovat teknisesti pienempiä kilpailijoita edellä.

"Huippumalleja on vain kolme, ja kuilu niiden ja kaiken muun välillä näyttää kasvavan ja levenevän. Kuusi kuukautta sitten olin vakuuttunut, että ero oli umpeutumassa, joten laitoin paljon rahaa pienempiin yrityksiin. Nyt , en ole niin varma”, Schmidt huomautti. "Aiemmin ajattelin, että NVIDIA:n CUDA on tyhmä ohjelmointikieli, mutta nyt CUDA on NVIDIA:n tehokkain vallihauta, ja vain NVIDIA:n grafiikkasuorittimet tukevat CUDA:ta.

Schmidt korosti, että hallitsevilla teknologiayrityksillä on usein vaikeuksia sopeutua uusiin toimialoihin ja innovatiiviset ideat ja vahva toimistoläsnäolo ovat Piilaaksolle erittäin tärkeitä.

Schmidtin näkökulma herättää siksi laajemman kysymyksen: Kuinka tasapainottaa innovaatiotarve ja työntekijöiden hyvinvointi nopeasti kehittyvällä tekoälyn aikakaudella?

Googlen entisen toimitusjohtajan Schmidtin sanat saattavat edustaa koko teknologiateollisuuden haasteita. Kuinka suuret yritykset löytävät AI-teknologian nopean kehityksen myötä tasapainon kilpailukykyisenä pysymisen ja työntekijöiden tyytyväisyyden ylläpitämisen välillä? Kyse ei ole vain yrityksen menestyksestä, vaan myös koko toimialan tulevasta kehityssuunnasta.

Lehdistöhetkellä Google-A:n (NASDAQ: GOOGL) osakekurssi nousi 1,54 % 163,77 dollariin osakkeelta, ja kokonaismarkkina-arvo oli 2,02 biljoonaa dollaria. Vuoden 2024 alusta Googlen osakekurssi on noussut noin 16 %.

Seuraavassa on lyhennelmä Schmidtin puheesta, muokattuna ja lyhennettynä:

Moderaattori: Tämän päivän vieraat eivät esittelyjä kaipaa. Tapasin Ericin ensimmäisen kerran noin 25 vuotta sitten, kun hän tuli Stanford GSB:hen Novellin toimitusjohtajaksi. Siitä lähtien hän on työskennellyt avaintehtävissä Googlessa vuodesta 2001 lähtien ja liittyi Schmidt Futuresiin vuonna 2017. Lisäksi hän on osallistunut myös moniin muihin projekteihin, joista voit tarkistaa asiaankuuluvat tiedot. Joten Eric, jos saan, aloitan siitä. Ensinnäkin, mihin tekoäly on mielestäsi matkalla lyhyellä aikavälillä? Luulen, että määrittelet sen seuraavaksi yhdeksi tai kahdeksi vuodeksi.

Schmidt: Asiat muuttuvat niin nopeasti, että minusta tuntuu, että minun täytyy pitää joka kuudes kuukausi uusi puhe siitä, mitä tulee tapahtumaan. Minulla on täällä joukko tietojenkäsittelytieteen opiskelijoita. Voiko joku selittää muulle luokalle, mikä "miljoonan tunnuksen kontekstiikkuna" on? Nimeä se ja kerro meille, mitä se tekee.

Opiskelija: Pohjimmiltaan sen avulla voit kysyä miljoonalla merkillä tai miljoonalla sanalla.

Schmidt: Voit siis esittää miljoonan sanan kysymyksen. Anthropic on 200 000 merkkiä, jopa miljoona ja niin edelleen. Voit kuvitella, että OpenAI:lla on samanlainen tavoite. Voiko joku täällä antaa teknisen määritelmän tekoälyagentille? Taas tietojenkäsittelytiede.

Opiskelija: AI-agentti voi olla jotain, joka käyttäytyy tietyllä tavalla. Se saattaa soittaa jollekin verkosta löytääkseen tietoja puolestasi. Se voi olla monia eri asioita näillä linjoilla. Prosessissa tapahtuu kaikenlaista.

Schmidt: Agentti on siis jotain, joka suorittaa jonkinlaisen tehtävän. Toinen määritelmä on, että se on LLM, tila ja muisti. Seuraavaksi, tietotekniikan tutkijat, voiko kukaan teistä määritellä "tekstistä toiminnaksi"?

Opiskelija: Sen sijaan, että muuttaisit tekstiä suuremmaksi tekstiksi, anna tekoälyn käynnistää toimintoja tämän perusteella.

Schmidt: Toinen määritelmä on Python-kieli. En koskaan halua nähdä ohjelmointikielen säilyvän. Kaikki tekoälyssä tehdään Pythonissa. Uusi kieli, nimeltään Mojo, on juuri ilmestynyt, ja näyttää siltä, ​​​​että he ovat vihdoin ratkaisseet tekoälyohjelmoinnin ongelman, mutta katsotaan, selviytyykö se Pythonin hallitsevasta asemasta. On myös tekninen ongelma. Miksi NVIDIA on 2 biljoonaa dollaria, kun muut yritykset kamppailevat?

Opiskelija: Tekninen vastaus on, että useimpien koodien on toimittava CUDA-optimoinnilla, joita tällä hetkellä tukevat vain NVIDIA-grafiikkasuorittimet, joten muut yritykset voivat tehdä mitä haluavat, mutta jos heillä ei ole 10 vuoden ohjelmistokokemusta, sinulla ei ole koneoppimista. optimointi.

Schmidt: Pidän CUDA:sta C-ohjelmointikielenä GPU:ille, ja olen tyytyväinen tähän ajatukseen. CUDA on perustettu vuonna 2008. Vaikka olen aina pitänyt sitä huonona kielenä, se on vallannut. Toinen huomionarvoinen oivallus: On joukko avoimen lähdekoodin kirjastoja, jotka on optimoitu CUDA:lle, jota mikään muu kirjasto ei ole. Kaikilta näitä teknologiapinoja rakentavilta ihmisiltä puuttuu tämä kohta keskustelussa. Näitä kirjastoja kutsutaan teknisesti VLLM:iksi, ja on monia samankaltaisia ​​kirjastoja, jotka on myös erittäin optimoitu CUDA:lle, mikä tekee kilpailijoiden vaikeaksi kopioida niitä.

Joten mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ensi vuonna näet erittäin suuria kontekstiikkunoita, agentteja ja tekstistä toimintoon -sovelluksia. Kun nämä teknologiat toimitetaan mittakaavassa, niillä on valtava vaikutus maailmaan, paljon sosiaalisen median vaikutusta pidemmälle. Tästä syystä: Konteksti-ikkunassa voit käyttää sitä lyhytaikaisena muistina, ja olin järkyttynyt konteksti-ikkunan pituudesta. Tekniset syyt liittyvät huoltoon ja laskentaongelmiin. Mielenkiintoinen asia lyhytaikaisessa muistissa on se, että kun syötät tietoa ja kysyt, sanotaan, että luet 20 kirjaa ja käytät kirjojen tekstiä kyselynä ja sitten kysyt, mistä ne kertovat, se unohtaa keskiosan, kuten kuinka ihmisen aivot toimivat.

Mitä tulee agentteihin, nyt on ihmisiä, jotka rakentavat LLM-agentteja lukemalla ja ymmärtämällä asioita esimerkiksi kemian alalla ja sitten testaamalla niitä ja lisäämällä ne takaisin ymmärrykseensä. Tämä on erittäin voimakas. Kolmas näkökohta on tekstistä toiminnaksi. Annan sinulle esimerkin: Oletetaan, että hallitus yrittää kieltää TikTokin. Jos TikTok on kielletty, ehdotan, että sanot LLM:llesi seuraavaa: Kopioi TikTok puolestani, laita asetusni siihen, tee tämä sovellus ja julkaise se seuraavan 30 sekunnin kuluessa ja tunnin sisällä, jos se ei tarttunut , tee jotain tuollaista. Se on määräys. Voit nähdä kuinka voimakas tämä on.

Jos pystyt kääntämään mistä tahansa kielestä mihin tahansa numeeriseen komentoon, se on tässä skenaariossa pohjimmiltaan Python. Kuvittele, että jokaisella planeetalla oli omat ohjelmoijansa, jotka todella tekivät mitä halusivat, toisin kuin ohjelmoijat, jotka eivät toimineet vaaditulla tavalla. Täällä olevat ohjelmoijat tietävät mistä puhun. Kuvittele ylimielinen ohjelmoija, joka todella tekee mitä haluat ilman, että sinun tarvitsee maksaa kovaa hintaa. Ja näiden ohjelmoijien tarjonta on rajaton.

Isäntä: Tapahtuuko tämä kaikki seuraavan vuoden tai kahden sisällä?

Schmidt: Hyvin nopeasti. Olen varma, että edellä mainitut kolme asiaa tapahtuvat samanaikaisesti seuraavassa aallossa. Joten kysyt mitä muuta tapahtuu. Vaihtelen kuuden kuukauden välein, joten olemme pariton värähtelyssä. Tällä hetkellä ero huippumallien (nyt niitä on vain kolme) ja muiden välillä näyttää kasvavan. Kuusi kuukautta sitten olin vakuuttunut, että ero oli umpeutumassa, joten sijoitin voimakkaasti joihinkin pienempiin yrityksiin. Nyt en kuitenkaan ole siitä niin varma.

Keskustelen joidenkin suurten yritysten kanssa ja he kertovat minulle, että he tarvitsevat 10 miljardia dollaria, 20 miljardia dollaria, 50 miljardia dollaria, jopa 100 miljardia dollaria. Stargate-projekti vaatii 100 miljardia dollaria ja on erittäin vaikea. Hyvä ystäväni Sam Altman uskoo, että se voi viedä noin 300 miljardia dollaria, ehkä enemmän. Osoitin hänelle, että olin laskenut tarvittavan energian.

Täydellisen paljastamisen vuoksi menin perjantaina Valkoiseen taloon ja kerroin heille, että meidän täytyy olla parhaita ystäviä Kanadan kanssa. Koska kanadalaiset ovat todella mukavia ihmisiä, he auttoivat keksimään tekoälyä, ja heillä on paljon vesivoimaa. Koska meillä ei maana ole tarpeeksi voimaa saavuttaa tämä tavoite. Toinen vaihtoehto on, että arabimaat rahoittavat hanketta. Itse pidän arabeista ja vietän siellä paljon aikaa, mutta he eivät ehkä noudata kansallisia turvallisuussääntöjämme. Ja Kanada ja Yhdysvallat ovat yksi kolmesta suuresta, joista olemme kaikki samaa mieltä.

Joten näissä palvelinkeskuksissa, joiden arvo on 100–300 miljardia dollaria, sähköstä alkaa tulla niukka resurssi.

Muuten, jos seuraat tätä päättelyä, saatat kysyä, miksi keskustelen CUDAsta ja NVIDIAsta? Jos kaikki 300 miljardia dollaria menee NVIDIAlle, tiedät mitä tehdä osakemarkkinoilla. Tämä ei kuitenkaan ole osakesuositus, enkä ole lisenssinantaja.

Isäntä: Osittain siksi, että tarvitsemme lisää siruja, mutta Intel saa paljon rahaa Yhdysvaltain hallitukselta. AMD yrittää rakentaa fabia Etelä-Koreassa.

Schmidt: Nosta kätesi, jos sinulla on Intel-siru jossakin tietokonelaitteessasi. Sen verran monopolista.

Professori: Mutta se on se pointti. Heillä oli kerran monopoli, ja nyt NVIDIAlla on monopoli. Ovatko nämä siis markkinoille pääsyn esteitä? CUDA:sta puheen ollen, onko muita vaihtoehtoja? Puhuin eilen Percy Langen kanssa. Hän vaihtaa TPU:iden ja NVIDIA-sirujen välillä riippuen siitä, mihin hänellä on pääsy. Tämä johtuu siitä, että hänellä ei ole vaihtoehtoja.

Schmidt: Jos hänellä olisi rajattomasti varoja, hän valitsisi tänään NVIDIAn B200-arkkitehtuurin, koska se on nopeampi. En väitä sitä - kilpailu on hyvä asia. Kävin pitkän keskustelun AMD:n Lisa Sun kanssa. He ovat rakentaneet jotain, joka voi muuntaa CUDA-arkkitehtuurin omakseen, nimeltään Rokam. Se ei ole vielä täysin toimiva, mutta he työskentelevät sen eteen.

Moderaattori: Työskentelit Googlella pitkään, ja he keksivät Transformer-arkkitehtuurin. Kiitos mahtaville ihmisille, kuten Peterille, Jeff Deanille ja kaikille. Tällä hetkellä OpenAI näyttää menettäneen aloitteen. Viimeisimmässäni näkemässäni rankingissa Anthropicin Claude oli listan kärjessä. Kysyin Sundarilta, mutta hän ei antanut minulle kovin selkeää vastausta. Ehkä sinulla on tarkempi tai objektiivisempi selitys siitä, mitä siellä tapahtuu.

Schmidt: En ole enää Googlen työntekijä. Google keskittyy työn ja yksityiselämän tasapainottamiseen enemmän työntekijöiden päästämistä kotiin aikaisin ja työskentelemään kotoa käsin sen sijaan, että tavoittelee sokeasti voittoa. Sitä vastoin startupit menestyvät, koska heidän työntekijänsä työskentelevät kovasti. Vaikka se saattaa olla hieman tylsää, todellisuus on, että jos olet perustamassa yritystä yliopiston jälkeen ja haluat kilpailla muiden startup-yritysten kanssa, et voi saada työntekijöitä vain yhtenä päivänä viikossa.

Moderaattori: Googlen alkuaikoina sama koski Microsoftia.

Schmidt: Nyt näyttää siltä, ​​että toimialallamme yritykset ovat pitkään voittaneet olemalla todella luovia ja hallitsemalla tilaa sen sijaan, että he tekisivät seuraavan muutoksen. Tämä on hyvin dokumentoitu. Mielestäni perustajat ovat erityisiä ja heidän on oltava hallinnassa, vaikka heidän kanssaan voi olla vaikea työskennellä, koska he aiheuttavat paljon painetta työntekijöilleen. Vaikka emme pidäkin Elonin henkilökohtaisista toimista, katsokaa mitä hän saa työntekijöiltään. Söin illallisen hänen kanssaan kerran ja hän lensi. Olin Montanassa, ja hän oli lennolla klo 10 sinä iltana keskiyön tapaamiseen x.ai:n kanssa. Mieti sitä.

Eri paikoissa on erilaiset kulttuurit. Olen vaikuttunut TSMC:stä. Heillä oli sääntö, että vastavalmistuneet tohtoriopiskelijat, hyvät fyysikot, joutuivat työskentelemään tehtaan kellarissa. Voitko kuvitella, että amerikkalainen fysiikan tohtori tekee tämän? Ei todennäköistä. Se on erilainen työmoraali.

Työskentelen tarkasti, koska näillä järjestelmillä on verkkovaikutuksia, joten aika on olennaista. Ja useimmissa yrityksissä aika ei ole niin tärkeä, sitä on runsaasti. Coca-Cola ja Pepsi-Cola ovat edelleen olemassa, ja niiden välinen kilpailu jatkuu ja kaikki on jääkylmää. Kun olen tekemisissä puhelinyhtiöiden kanssa, tyypillisen sopimuksen allekirjoittaminen kestää 18 kuukautta. Ei ole mitään syytä ottaa 18 kuukautta aikaa tehdä mitään, se tulee tehdä mahdollisimman pian. Elämme kasvun ja tulojen maksimoimisen aikaa, mutta se vaatii myös hulluja ideoita.

Esimerkiksi kun Microsoft teki sopimuksen OpenAI:n kanssa, ajattelin, että se oli typerin idea, jonka olen koskaan kuullut. Ulkoistaa tekoälyjohtamisesi OpenAI:lle ja Samille ja hänen tiimilleen? Tämä on hullua. Kukaan Microsoftilla tai missään muualla ei tee niin. Nykyään niistä on kuitenkin tulossa arvokkaimpia yrityksiä, varmasti Applen kanssa. Applella ei ole hyvää tekoälyratkaisua, mutta näyttää siltä, ​​että he saivat sen toimimaan.

Sponsori: Miten tekoäly tulee vaikuttamaan kansalliseen turvallisuuteen tai geopoliittisiin etuihin, erityisesti kilpailussa Kiinan kanssa?

Schmidt: Tekoälykomitean puheenjohtajana tutkin tätä syvällisesti. Kirjoitimme noin 752-sivuisen raportin ja tiivistimme sen seuraavasti: Olemme tällä hetkellä johtavassa asemassa ja meidän on säilytettävä tämä etu, joka vaatii merkittävää taloudellista tukea. Pääasiakkaamme ovat senaatti ja edustajainhuone, jotka johtivat CHIPS-lain ja muiden vastaavien politiikkojen käyttöönottoon.

Jos huippumallit ja jotkut avoimen lähdekoodin mallit kehittyvät edelleen, vain harvat yritykset voivat kilpailla tällä alalla. Missä maissa tällaisia ​​valmiuksia on? Näiden maiden on oltava hyvin rahoitettuja, lahjakkaita, niillä on oltava vahvat koulutusjärjestelmät ja halu voittaa. Yhdysvallat ja Kiina ovat kaksi suurinta maata. Mitä tulee siihen, voivatko muut maat osallistua, en ole varma. Mutta varmaa on se, että Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kilpailu älyllisestä hegemoniasta tulee olemaan tulevaisuudessa suuri taistelu.

Yhdysvaltain hallitus on käytännössä kieltänyt Nvidian sirujen viennin Kiinaan, vaikka he eivät myönnä sitä julkisesti. Meillä on noin 10 vuoden teknologiset edut DUV-siruissa, jotka ovat 5 nanometrin siruja. Tämä etu asettaa meidät useita vuosia Kiinaa edellä, Kiinan suureksi tyytymättömyydeksi. Tämän politiikan kehitti Trumpin hallinto ja tuki Bidenin hallintoa.

Isäntä: Kuunteleeko kongressi neuvojasi ja tekee valtavia investointeja, ilmeisesti CHIPS-laki on yksi esimerkki.

Schmidt: Lisäksi meidän on myös rakennettava valtava tekoälyjärjestelmä. Johdan epävirallista, tilapäistä, ei-laillista ryhmää alan yhteisistä sisäpiiriläisistä. Viime vuonna nämä jäsenet puolsivat Bidenin hallinnon tekoälylakia, joka on historian pisin presidentin ohje.

Keskustelimme kerran ydinkysymyksestä: Kuinka havaita vaarat järjestelmässä, joka on oppinut, mutta et tiedä mitä kysyä? Toisin sanoen järjestelmä on saattanut oppia jotain pahaa, mutta et osaa kysyä siitä. Se on esimerkiksi voinut oppia sekoittamaan kemikaaleja jollain uudella tavalla, mutta et osaa kysyä sitä. Tämän korjaamiseksi muistiomme hallitukselle suositteli asettamaan kynnyksen, jota kutsumme 10:ksi 26. potenssiin, joka on tekninen laskentatoimenpide. Tämän kynnyksen ylittävien yritysten on raportoitava toiminnastaan ​​hallitukselle. Varmistaakseen, että ne eroavat toisistaan, Euroopan unioni asettaa 10:stä 25. potenssiin 10. Mutta nämä luvut ovat riittävän lähellä. Luulen, että kaikki nämä erot katoavat, koska olemassa oleva tekniikka vanhenee. Teknistä termiä kutsutaan yhteiskoulutukseksi, mikä tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että osat voidaan yhdistää toisiinsa. Emme siis ehkä pysty suojelemaan ihmisiä näiltä uusilta asioilta.

Moderaattori: Seuraavaksi haluan keskustella hieman filosofisesta kysymyksestä. Viime vuonna kirjoitit yhdessä Henry Kissingerin ja Dan Huttenlochin kanssa artikkelin tiedon luonteesta ja sen kehittymisestä. Keskustelin myös tästä aiheesta muutama ilta sitten. Suurimman osan historiasta ihmiskunnan ymmärrys maailmankaikkeudesta oli mystistä tieteellisen vallankumouksen ja valistuksen tuloon asti. Mainitset artikkelissasi, että nykyajan malleista on tullut niin monimutkaisia ​​ja vaikeasti ymmärrettäviä, että emme todellakaan tiedä, mitä niissä tapahtuu. Lainaan Richard Feynmania: "Mitä en voi luoda, en ymmärrä." Mutta nyt ihmiset luovat mitä voivat ymmärtämättä sen sisäistä toimintaa. Onko tiedon luonne muuttunut jollain tavalla? Pitääkö meidän alkaa hyväksyä nämä mallit nimellisarvolla, mitä he eivät voi selittää meille?

Schmidt: Haluan antaa sinulle esimerkin teini-ikäisestä. Jos sinulla on teini, tiedät heidän olevan ihmisiä, mutta et voi täysin ymmärtää, mitä hän ajattelee. Olemme kuitenkin yhteiskuntana onnistuneet sopeutumaan teini-ikäisten olemassaoloon ja he kasvavat siitä lopulta ulos. Tämä on vakava kysymys. Joten meillä saattaa olla tietojärjestelmiä, joita emme voi täysin kuvata, mutta ymmärrämme niiden rajat ja niiden kykyjen rajat, ja se on luultavasti parasta mitä voimme saada. Luuletko, että ymmärrämme nämä rajoitukset? Jos pystymme siihen, se on hienoa.

Ryhmäni viikoittaisissa kokouksissa vallitsee yksimielisyys siitä, että lopulta tulee olemaan niin sanottu kontradiktorinen tekoäly, jossa todellakin on yrityksiä, jotka palkkaavat ja maksavat sinulle tekoälyjärjestelmän rikkomisesta. Aivan kuten punainen joukkue. Toisin kuin nykypäivän punaiset inhimilliset tiimit, sinulla on kokonaisia ​​yrityksiä ja kokonaisia ​​tekoälyjärjestelmiä valmistavia toimialoja, joiden tehtävänä on häiritä olemassa olevia tekoälyjärjestelmiä ja löytää niistä haavoittuvuuksia, varsinkin sellaisia, joita emme voi selvittää. Tämä on minusta järkevää. Se on myös loistava ohjelma Stanfordille. Jos sinulla on jatko-opiskelija, jonka täytyy keksiä, kuinka hyökätä yhtä näistä suurista malleista ja ymmärtää, mitä se tekee, se on tärkeä taito seuraavan sukupolven rakentamisessa. Joten on järkevää yhdistää nämä kaksi.

Moderaattori: Vastataan nyt joihinkin oppilaiden kysymyksiin. Takanani on luokkatoveri, sano nimesi.

Opiskelija: Mainitsit aiemmin, ja tämä liittyy nyt kommenttiin, että tekoäly todella tekee mitä haluat sen tekevän. Mainitsit juuri kilpailevan tekoälyn, ja mietin, voisitko kertoa siitä tarkemmin. Näyttää siltä, ​​että laskentatehon ilmeisen kasvun lisäksi voit saada tehokkaampia malleja, mutta kysymys niiden saamisesta tekemään mitä haluat, näyttää jäävän osittain vastaamatta.

Schmidt: No, sinun on oletettava, että nykyinen hallusinaatio-ongelma vähenee tekniikan kehittyessä ja niin edelleen. En sano, että se katoaisi. Ja sitten sinun on myös oletettava, että on olemassa tehokkuustesti, joten on oltava tapa tietää, onnistuiko tämä. Mainitsemassani esimerkissä TikTok-kilpailijasta en ehdota muiden ihmisten musiikin laitonta varastamista. Mitä tekisit, jos olisit yrittäjä Piilaaksossa? Toivon, että olette kaikki Piilaakson yrittäjiä. Jos tuotteesi menestyy, palkkaat armeijan lakimiehiä käsittelemään jälkiseurauksia. Mutta jos kukaan ei käytä tuotettasi, sillä ei ole väliä, varastatko kaiken. Älä tietenkään lainaa minua siinä.

Silicon Valley suorittaa tyypillisesti nämä testit ja käsittelee seurantakysymyksiä. Tämä on yleinen käytäntö. Luulen, että tulet näkemään yhä enemmän suorituskykyjärjestelmiä ja vielä parempaa testausta ja lopulta kontratestausta, mikä pitää sen kehyksen sisällä. Tätä ammattitermiä kutsutaan ajatusketjuksi. Uskotaan, että muutaman seuraavan vuoden aikana pystyt luomaan tuhatvaiheisen päättelyketjun, aivan kuten reseptin tekemisen. Voit ajaa sen ja testata, että se tuottaa oikeat tulokset, niin järjestelmä toimii.

Opiskelija: Kaiken kaikkiaan olet erittäin optimistinen tekoälyn kehitysmahdollisuuksien suhteen. Olen utelias, mikä ajaa tämän kehityksen? Onko se enemmän laskentatehoa? Onko enemmän dataa? Onko kyseessä perustavanlaatuinen vai todellinen muutos?

Schmidt: Vastaus on kaikki edellä mainitut. Sijoitetun rahan määrä on uskomaton. Pohjimmiltaan sijoitin kaiken, koska minulla ei ollut aavistustakaan kuka voittaisi ja seuraamani rahamäärä oli niin valtava. Osa syynä on se, että rahaa on tehty varhaisessa vaiheessa, ja niillä, jotka eivät tiedä siitä paljoa, täytyy olla tekoälykomponentti. Kaikki on nyt tekoälyinvestointeja, eivätkä he pysty erottamaan eroa.

Määrittelen tekoälyn oppimisjärjestelmäksi, järjestelmäksi, joka todella oppii. Mielestäni tämä on yksi niistä. Toinen kohta on, että nyt on olemassa joitain erittäin monimutkaisia ​​uusia algoritmeja, jotka ovat tavallaan kuin Transformer-jälkeinen. Ystäväni, myös pitkäaikainen yhteistyökumppani, keksi uuden ei-Transformer-arkkitehtuurin. Ryhmä, jota rahoitin Pariisissa, väitti tehneensä saman. Siellä on paljon keksintöjä, ja Stanfordissa on paljon tutkimusta. Viimeinen asia on, että markkinat uskovat älykkäillä keksinnöillä olevan rajattomat tuotot. Oletetaan, että laitat 50 miljardia dollaria yritykseen, sinun on ansaittava paljon rahaa tiedustelupalveluista maksaaksesi sen takaisin. Meillä voi olla valtava investointikupla, ja sitten se ratkeaisi itsestään. Näin on aina ollut ja saattaa olla nytkin.

Professori: Mainitsit aiemmin, että johtajat luovat etäisyyttä muihin.

Schmidt: Nyt Ranskassa on Mistral-niminen yritys, ja he tekevät erittäin hyvää työtä. Olen ilmeisesti sijoittaja. He ovat jo tehneet toisen version, ja heidän kolmas mallinsa todennäköisesti suljetaan, koska se on liian kallis. He tarvitsevat tuloja eivätkä voi antaa malliaan ilmaiseksi. Avoimen lähdekoodin ja suljetun lähdekoodin välinen keskustelu raivoaa alallamme. Koko urani on rakentunut ihmisten halukkuudelle jakaa ohjelmistoja avoimen lähdekoodin tavalla. Kaikki mitä teen perustuu avoimeen lähdekoodiin. Suuri osa Googlen perustasta on myös rakennettu avoimeen lähdekoodiin. Työskentelen pääasiassa teknisellä alalla. Valtavat pääomakustannukset voivat kuitenkin muuttaa ohjelmistojen rakentamista perusteellisesti.

Minun näkemykseni ohjelmoijista on, että heidän tuottavuutensa olisi vähintään kaksinkertainen. Tällä hetkellä kolme tai neljä ohjelmistoyritystä yrittää tehdä tätä, ja olen sijoittanut niihin kaikkiin tänä aikana. He kaikki yrittävät tehdä ohjelmoijista tuottavampia. Törmäsin hiljattain erittäin mielenkiintoiseen yritykseen nimeltä Augment. Ajattelen usein ohjelmoijia, jotka sanovat, että tämä ei ole tavoite. Tavoitteenamme ovat ne 100 hengen ohjelmointitiimit, joilla on miljoonia koodirivejä, eikä kukaan tiedä mitä tapahtuu. Tämä on erittäin hyvä tekoälyn sovellus. Ansaitsevatko he rahaa? Toivon niin, mutta tässä on paljon ongelmia.

Opiskelija: Mainitsit alussa, että konteksti-ikkunalaajennusten, välityspalvelinten ja tekstin toimintojen yhdistelmällä olisi uskomaton vaikutus. Ensinnäkin, miksi tämä yhdistelmä on tärkeä? Toiseksi, tiedän, ettet ole profeetta etkä voi ennustaa tulevaisuutta, mutta miksi luulet sen olevan mielikuvituksemme ulkopuolella?

Schmidt: Luulen lähinnä siksi, että kontekstiikkunan avulla voit ratkaista äskeisyysongelman. Nykyisten mallien harjoittelu kestää noin 18 kuukautta, mukaan lukien kuusi kuukautta valmistautumista, kuusi kuukautta harjoittelua ja kuusi kuukautta hienosäätöä, joten ne ovat aina vanhentuneita. Ja kontekstiikkunan avulla voit kirjoittaa viimeisimmät tapahtumat ja esittää kysymyksiä Hamasin ja Israelin välisestä sodasta kontekstissa, mikä on erittäin voimakas ja tekee siitä yhtä ajan tasalla kuin Google.

Edustajan tapauksessa voin antaa esimerkin. Perustin säätiön rahoittamaan voittoa tavoittelematonta järjestöä. En tiedä paljoakaan kemiasta, mutta on olemassa työkalu nimeltä ChatCrow, joka on suuriin kielimalleihin perustuva järjestelmä, joka voi oppia kemiaa. He käyttävät järjestelmää generoidakseen kemiallisia hypoteeseja proteiineista, sitten laboratorio testaa niitä yön yli, ja järjestelmä oppii. Tämä on valtava kiihdytin esimerkiksi kemian ja materiaalitieteen aloille. Tämä on toimistomalli.

Luulen, että jos vain halpoja ohjelmoijia olisi paljon, tekstistä toiminnaksi -konsepti voitaisiin ymmärtää. En usko, että ymmärrämme mitä tapahtuu, kun jokaisella on oma ohjelmoija. Tämä on myös osaamisalueesi. En puhu yksinkertaisista tehtävistä, kuten valojen sytyttämisestä ja sammuttamisesta. Kuvittelen toisen esimerkin. Oletetaan, että et pidä Googlesta, voisit sanoa, että rakenna minulle Googlen kilpailija. Kyllä, voit tehdä tämän henkilökohtaisesti. Rakenna minulle Google-kilpailija, joka etsii verkosta, rakentaa käyttöliittymän, tekee hyvää kopiota ja lisää generatiivista tekoälyä mielenkiintoisilla tavoilla. Tee se 30 sekunnin kuluessa ja katso, toimiiko se. Monet uskovat, että vakiintuneet operaattorit, mukaan lukien Google, ovat haavoittuvia tällaisille hyökkäyksille.

Isäntä: Katsotaanpa nyt. Slido lähetti monia kysymyksiä, joista osa on ladattu. Viime vuonna keskustelimme siitä, miten tekoälyä voidaan estää vaikuttamasta yleiseen mielipiteeseen ja levittämästä väärää tietoa erityisesti tulevien vaalien aikana.

Schmidt: Meidän on mietittävä lyhyen ja pitkän aikavälin ratkaisuja. Tulevissa maailmanlaajuisissa vaaleissa suurin osa väärästä informaatiosta ilmestyy sosiaalisessa mediassa, eivätkä sosiaalisen median yritysten nykyiset organisatoriset valmiudet riitä valvomaan tehokkaasti tätä tietoa. Esimerkiksi TikTokia on syytetty tietynlaisen disinformaation suosimisesta, vaikka minulla ei ole todisteita. Luulen, että olemme sekaisin.

Maan on opittava kriittistä ajattelua, mikä voi olla vaikea haaste Yhdysvalloille. Se, että joku sanoo sinulle jotain, ei tarkoita, että se olisi totta.

Juontaja: Mennäänkö niin pitkälle, että kukaan ei enää usko joitain asioita, jotka ovat totta? Jotkut kutsuvat sitä epistemologiseksi kriisiksi. Nyt Elon Musk sanoo, ettei hän ole koskaan tehnyt mitään, mutta kuinka todistaa se?

Schmidt: Voimme käyttää esimerkkiä Donald Trumpista. Uskon, että meillä on luottamusongelma yhteiskunnassamme ja demokratia voi epäonnistua sen takia. Suurin uhka demokratialle on väärä tieto, koska meistä on tullut niin hyviä.

Kun hallinnoin YouTubea, suurin ongelma meillä oli se, että ihmiset lataavat väärennettyjä videoita, jotka johtivat ihmisten kuolemaan. Meillä on kuolematon politiikka, ja tämän ongelman ratkaiseminen on järkyttävää ja kauhistuttavaa. Tämä tapahtui ennen generatiivisen tekoälyn tuloa.

Opiskelija: Olen utelias, oletko tutkinut hajautettuja asetuksia. Esitän tämän kysymyksen, koska tietysti suuren klusterin tekeminen on vaikeaa, mutta MacBookit ovat tehokkaita. Maailmassa on monia pieniä koneita. Joten luuletko, että kotona taittaminen tai jotain vastaavaa soveltuisi näiden järjestelmien harjoittamiseen?

Schmidt: Kyllä, olemme tarkastelleet tätä asiaa erittäin huolellisesti. Joten algoritmi toimii siten, että sinulla on erittäin suuri matriisi ja sinulla on periaatteessa kertolaskutoiminto. Joten ajattele sitä edestakaisin. Ja näitä järjestelmiä rajoittaa täysin CPU:n tai GPU:n muistin nopeus. Itse asiassa seuraavan sukupolven NVIDIA-sirut ovat integroineet kaikki nämä toiminnot yhdeksi siruksi. Sirut ovat nyt niin suuria, että ne ovat juuttuneet yhteen. Itse asiassa pakkaus on niin herkkä, että sekä pakkaus että itse siru kootaan puhdastilaan. Joten vastaus näyttää siltä, ​​että supertietokoneilla ja valonnopeudella, erityisesti muistiliitännöillä, on todellakin ylivoima. Mielestäni suurten kielimallien (LLM) segmentointi on toistaiseksi epätodennäköistä.

Moderaattori: Tekoälyn alalla näyttää hallitsevan markkinoita suuria yrityksiä, mikä liittyy kilpailunrajoituksiin.

Schmidt: Olen osallistunut Microsoftin hajoamiseen urallani, mutta se ei lopulta onnistunut. Tein myös kovasti töitä estääkseni Googlen hajoamisen, mutta myös epäonnistuin. Siksi uskon, että trendi ei jakaannu. Niin kauan kuin näistä yrityksistä ei tule John D. Rockefellerin kaltaisia ​​monopoleja, hallituksen toimet ovat epätodennäköisiä.

Nämä suuret yritykset hallitsevat, koska vain niillä on pääomaa datakeskusten rakentamiseen. Minulla on ystäviä Reed ja Mustafa, jotka päättivät siirtää liiketoimintansa Microsoftille, koska he eivät pystyneet keräämään kymmeniä miljardeja dollareita. Mitä tulee tarkkoihin lukuihin, saatat joutua pyytämään Reidiä kertomaan sinulle.

Opiskelija: Lopuksi mietin, mitä vaikutuksia tällä kehityksellä on maihin, jotka eivät ole mukana huippumallin kehittämisessä ja laskennassa.

Schmidt: Rikkaat maat rikastuvat, kun taas köyhät maat voivat tehdä vain parhaansa. Tämä on itse asiassa peli rikkaille maille, joka vaatii valtavaa pääomaa, teknistä lahjakkuutta ja vahvaa valtion tukea. Maailmanlaajuisesti monet maat kohtaavat erilaisia ​​ongelmia, varsinkin kun resurssit ovat niukat. Heidän on löydettävä kumppaneita ja työskenneltävä muiden kanssa näiden ongelmien ratkaisemiseksi.

Isäntä: Muistan, kun viimeksi tapasimme, kun osallistuit hackathoniin AGI Housessa. Tiedän, että vietät paljon aikaa ja autat intohimoisesti nuoria luomaan vaurautta. Onko sinulla neuvoja ihmisille, jotka kirjoittavat liiketoimintasuunnitelmia kursseille tai poliittisia ehdotuksia tai tutkimusehdotuksia urallaan?

Schmidt: Opetan tästä kurssin kauppakorkeakoulussa, ja sinun pitäisi tulla kuuntelemaan sitä. Olen järkyttynyt siitä, kuinka nopeasti esität uusia ideoita.

Eräässä hackathonissa, johon osallistuin, voittajatiimin tehtävänä oli lennättää drone kahden tornin välissä. He käyttivät Pythonia koodin luomiseen virtuaalisessa drone-tilassa ja suorittivat tehtävän onnistuneesti simulaattorissa. Hyvältä ammattiohjelmoijalta saattaa kulua viikko tai kaksi tämän tekemiseen. Mielestäni nopea prototyyppien tekeminen on todella tärkeää, koska osa yrittäjien kohtaamista ongelmista on nopeus. Jos et pysty valmistamaan prototyyppiä päivässä näillä työkaluilla, sinun on harkittava uudelleen, koska kilpailijasi tekevät juuri niin.

Suurin neuvoni on siis, että kun alat miettiä yrityksen perustamista, on hyvä kirjoittaa liiketoimintasuunnitelma. Itse asiassa voit antaa tietokoneen kirjoittaa sen puolestasi, kunhan se on laillista. On tärkeää käyttää näitä työkaluja ideoiden prototyyppien tekemiseen mahdollisimman nopeasti, koska joku saattaa tehdä samaa toisessa yrityksessä, yliopistossa tai muualla, jossa et ole käynyt.

Moderaattori: Kiitos paljon Schmidt. (Lyhytelmäosa tulee Web3 Sky City -tililtä)

(Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran Titanium Media App -sovelluksessa, kirjoittaja｜Lin Zhijia, toimittaja｜Hu Runfeng)