2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
9월 22일, 안후이성 허페이시에서 온라인 차량호출 운전사인 시 씨는 소셜 플랫폼에 평상복 차림의 여성의 확인을 거부하자 자신의 온라인 차량호출 계정이 차단됐다는 동영상을 게시했습니다. 그는 '복수' 혐의를 받았다. 9월 24일, 허페이시 교통국은 다음과 같은 상황 보고서를 발표했습니다. 부적절한 법 집행이 발생했으며 경고를 받고 직위에서 이동되었습니다.
언론 보도에 따르면, 온라인 차량호출 운전자인 시씨는 9월 20일 여성 승객을 태우고 있던 중 상대방이 갑자기 뒷좌석에서 자신의 법 집행 증명서를 보여주며 운전기사의 신분증을 보여달라고 요청했다고 설명했습니다. 운전자는 즉각 “두 사람이 필요하다”며 “법 집행을 계속하고 계시나요?”라고 분명히 말했다. 버스에서 내리기 전 해당 여성은 “승강장에서 확인해 보자”고 말했고, 이후 운전자는 뭔가 문제가 있다고 생각하며 여성 승객 하차장으로 돌아가 직원과 말다툼을 벌였다. 교통관리과 시험센터 사무실에서 9월 22일, shi 씨는 자신의 차량 호출 계정이 차단되었음을 발견했지만 30분 이내에 차단이 해제되었습니다.
원칙적으로 운전자는 법을 준수하고 법집행에 협조할 의무가 있으며, 법집행관 역시 규칙에 따라 행동하고 법을 집행할 의무가 있습니다. 온라인 차량호출 운전자가 도로에 나가기 전에 '2개의 증명서'를 준비해야 하며 필요할 경우 교통법 집행관의 검사를 받아야 하는 것은 당연한 일입니다. 그러나 이는 교통기관 관계자가 언제 어디서나 신분증을 꺼내 '원하는 운전자를 확인'할 수 있다는 의미는 아니다. 해당 여성 승객은 허페이시 교통국 직원으로 이론적으로 법집행권은 없는 것으로 알려졌다.
그 과정으로 볼 때 모든 조사와 증거 수집에는 “2명 이상의 직원이 참여해야” 하며, 여성의 “조사” 방식은 명백히 관련 규정을 위반한 것으로 보인다. 더욱이 '2인 법집행'은 거의 모든 법집행 분야, 모든 법집행 과정을 관통하는 절차적 정의의 기본 원칙인데, 법집행관으로서 이를 이해조차 하지 못한다면 정말 말이 안 되는 일이다. 해당 운전자는 사건 발생 후 자신은 '증명서 2개'가 없었지만 반대편에 사람이 한 명만 있었고 평상복을 입고 있는 것을 보고 이해할 수 있는 이유로 '검사'에 협조를 거부했다고 말했습니다.
돌이켜보면, 해당 운전자의 계정은 즉각 차단돼 두 사건 사이에 직간접적인 연관성이 있었음을 쉽게 의심할 수 있게 됐다. 관련 여성은 일반 승객으로서 온라인 차량 호출 운전자를 감독할 수 있지만 그 과정에서 자신의 직장 id를 사용하여 사람들을 '허세'하려고 해서는 안 되며, 소비자 권리 보호를 위해 그녀의 법 집행자 신분을 이용해서는 안 됩니다. 이와 관련, 지방 관련 부처도 진지하고 철저한 조사를 실시하고 온라인 차량 공유 플랫폼과 협력하여 공무원이 직권을 남용하고 업무 책임과 개인적 요구의 경계를 모호하게 만들지 않도록 설득력 있는 설명을 제공해야 합니다.
간단히 말해서, 권력에는 책임이 따르며 법 집행 기관은 구경꾼과 감독을 견뎌야 합니다. 이 사건에서 여성 승객은 왜 갑자기 자신의 법 집행 증명서를 운전자에게 보여주고 서비스를 받은 후 이를 제시해 달라고 요청했습니까? 나중에 여성 승객이 자신은 단지 승객일 뿐이라고 주장한 이유는 무엇입니까? 온라인 차량 공유는 잠시 차단되었다가 잠시 차단 해제되나요? 이러한 이상한 일들과 대중의 의심은 심층 조사할 가치가 있으며 진지하게 받아들여야 합니다. 법치주의가 전면적으로 추진되는 시대에 법집행관은 무작정 문제를 일으키기보다는 절차적으로 공정해야 한다. 법집행팀이 법을 공정하고 엄격하게 집행할 수 있도록 보장해야만 관련 실무자들이 법집행의 공정성과 전문성을 확신할 수 있고 업계 질서가 더 잘 유지될 수 있습니다.
업스트림 뉴스 해설자 kang lei
