nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

am 22. september veröffentlichte herr shi, ein online-fahrdienstleister aus der stadt hefei in der provinz anhui, ein video auf einer sozialen plattform, in dem es hieß, dass sein online-fahrdienstleister-konto gesperrt wurde, nachdem er sich weigerte, sich von einer frau in freizeitkleidung verifizieren zu lassen er wurde der „rache“ verdächtigt. am 24. september gab das hefei municipal transportation bureau einen lagebericht heraus: es sei zu einer unsachgemäßen strafverfolgung gekommen und es sei eine verwarnung gegeben und vom posten versetzt worden.

medienberichten zufolge beschrieb herr shi, ein online-fahrdienstleister, dass die gegenpartei am 20. september, als er eine weibliche beifahrerin abholte, auf dem rücksitz plötzlich seine strafverfolgungsbescheinigung vorzeigte und darum bat, die des fahrers zu sehen „bescheinigung.“ der fahrer sagte sofort: „es braucht zwei leute.“ „setzen sie das gesetz immer noch in zivil durch?“ bevor sie aus dem bus ausstieg, sagte die frau: „lassen sie sich vom bahnsteig überprüfen.“ danach kam es immer mehr zu dem schluss, dass etwas nicht stimmte. er kehrte zum ausstiegspunkt der passagierin zurück und hatte einen streit mit dem personal im prüfungsbüro der abteilung verkehrsmanagement. am 22. september stellte herr shi fest, dass sein fahrdienstkonto gesperrt war, aber innerhalb einer halben stunde wurde die sperre wieder aufgehoben.

grundsätzlich sind fahrer verpflichtet, gesetzeskonform zu handeln und mit den strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten, und auch strafverfolgungsbeamte haben die pflicht, regelkonform zu handeln und die gesetze durchzusetzen. es liegt auf der hand, dass online-mitfahrgelegenheitsfahrer „zwei zertifikate“ vorlegen müssen, bevor sie auf die straße dürfen, und dass sie bei bedarf von verkehrspolizeibeamten überprüft werden müssen. dies bedeutet jedoch nicht, dass offizielles personal des transportsystems jederzeit und überall „jeden fahrer überprüfen kann, den es will“, indem es seinen ausweis zückt. es wird berichtet, dass es sich bei der passagierin um eine mitarbeiterin des städtischen verkehrsbüros hefei handelt und sie theoretisch keine rechte zur strafverfolgung hat.

nach dem verfahren zu urteilen, sollten an jeder untersuchung und beweiserhebung „mehr als zwei mitarbeiter beteiligt sein“ und die „untersuchungsmethode“ der frau offensichtlich gegen einschlägige vorschriften verstoßen. darüber hinaus ist die „zwei-personen-strafverfolgung“ ein grundprinzip der verfahrensgerechtigkeit, das sich durch fast alle strafverfolgungsbereiche und alle strafverfolgungsprozesse zieht. als strafverfolgungsbeamter ist es wirklich nicht zu rechtfertigen, wenn man dies nicht einmal versteht. der betroffene fahrer sagte nach dem vorfall, dass er nicht über „zwei zertifikate“ verfüge, aber da sich auf der anderen seite nur eine person befand und diese freizeitkleidung trug, weigerte er sich aus verständlichen gründen, bei der „kontrolle“ mitzuarbeiten.

im nachhinein wurde das konto des beteiligten fahrers sofort gesperrt, was den verdacht nahelegt, dass zwischen den beiden vorfällen ein direkter oder indirekter zusammenhang bestand. zwar kann die beteiligte frau als normale passagierin online-mitfahrgelegenheiten beaufsichtigen, sie darf dabei aber nicht versuchen, menschen mit ihrem arbeitsausweis zu „bluffen“, und der verbraucherschutz darf ihre identität nicht als gesetzeshüterin ausnutzen. in diesem zusammenhang sollten auch die zuständigen örtlichen behörden eine ernsthafte und gründliche untersuchung durchführen und mit online-mitfahrplattformen zusammenarbeiten, um eine überzeugende erklärung abzugeben und sicherzustellen, dass beamte ihre macht nicht missbrauchen und die grenzen zwischen beruflicher verantwortung und persönlichen anforderungen nicht verwischen können.

kurz gesagt: mit der macht geht verantwortung einher, und die strafverfolgung muss zuschauern und aufsicht standhalten. warum zeigte die beifahrerin bei diesem vorfall dem fahrer plötzlich ihre strafverfolgungsbescheinigung und forderte ihn auf, diese nach erhalt der dienstleistung vorzulegen? warum argumentierte die passagierin später, sie sei nur eine passagierin? ist online-ride-hailing für eine weile gesperrt und für eine weile wieder freigegeben? diese seltsamen dinge und öffentlichen zweifel verdienen eine eingehende untersuchung und müssen ernst genommen werden. in einer zeit, in der die rechtsstaatlichkeit umfassend gefördert wird, müssen strafverfolgungsbehörden verfahrensgerecht sein und dürfen nicht aus dem nichts ärger machen. nur wenn sichergestellt wird, dass das strafverfolgungsteam das gesetz fair und strikt durchsetzen kann, können die zuständigen praktiker von der unparteilichkeit und professionalität der strafverfolgung überzeugt werden und die ordnung in der branche besser aufrechterhalten werden.

upstream-nachrichtenkommentator kang lei