Tämän vuoden pahin tekoälymainos on ilmestynyt, mikä on pelottavampaa kuin estetiikan heikentyminen on "ei ole ihminen".
2024-08-14
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
"Rentouttavimmat" olympialaiset ovat tulleet päätökseen, naurua ja kyyneleitä, voittoja ja tappioita, mutta suurin häviäjä on Google.
Olympialaisten aikana Google teki Geminille TV-mainoksen, jossa hän esitteli Geminin kirjoitustaitoja – valitettavasti sitä ei käytetty oikein.
Mainoksessa isä kirjoittaa kaksosten avulla fanikirjeen tyttärelleen tunnetulle yhdysvaltalaiselle yleisurheilijalle Sydney McLaughlin-Levronelle, jossa hän ilmaisee tyttärensä rakkauden häntä kohtaan ja tämän halun ylittää unelmansa.
Heti kun mainos ilmestyi, sitä kritisoitiin suoraan ja suljettiin kommenttialueella. Washington Postin kolumnisti Alexandra Petry oli se, joka nuhteli kovimmin, huutaen rivien välistä: Anna minulle silmäpari, joka ei ole koskaan nähnyt tätä mainosta.
Vaikka kaikkien ymmärrys samasta sisällöstä saattaa olla puolueellinen, Google teki aloitteen vihjatakseen, että Kaksoset voivat olla yhtä hyviä kuin ihmiset tässä mainoksessa.
Tätä voidaan kutsuaTällä hetkellä tekoälymarkkinointi on suurin miinakenttä.
Microsoft mainosti myös olympialaisten aikana, ja se oli myös tekoälytuote. Microsoft korostaa, kuinka Copilot voi auttaa käyttäjiä heidän jokapäiväisessä elämässään.
Reittien virtaviivaistamisesta suunnitelmien tekemiseen Coplit auttaa käyttäjiä saavuttamaan "You empowered" -efektin, joka on täysin erilainen kuin Google.
Jopa Apple, jota verrattiin Googlen kaatumiseen, ei tehnyt samaa virhettä tällä kertaa. Se on edelleen iPadille tehty mainos, mutta se käyttää elämää lähempänä olevia katukylttejä ja tekee yhteistyötä ranskalaisten kuvittajien kanssa vilkkaalla ja söpöllä reitillä.
Applella on "rikosrekisteri". Tämän vuoden toukokuussa uudelle iPadille tuotettu mainos "Crush" esitti valtavan hydraulipuristimen, joka murskasi pianot, maalit, pelikonsolit ja yleisön lasit, mikä laukaisi valtavan kritiikin aallon.
Applen varoituksista huolimatta Google ei huomannut mainonnassaan mitään vikaa, ehkä siksi, että sillä oli samanaikaisesti monia ongelmia, tai ehkä siksi, ettei se kokenut tehneensä mitään väärää.
toivon valo
Googlen asiat eivät ole menneet hyvin viime aikoina.
Yhdysvaltain Washingtonin piirikunnan Columbian piirioikeus päätti 5. elokuuta, että Google monopolisti laittomasti verkkohakumarkkinat ja rikkoi Yhdysvaltain kilpailulakeja. Googlen emoyhtiön Alphabetin osakekurssi laski uutisen seurauksena sinä päivänä yli 5 %.
Tämä on suurin teknologian kilpailunrajoitusjuttu sitten Yhdysvaltojen oikeusministeriön ja Microsoftin tämän vuosisadan alussa. Se on myös toinen kilpailunvastainen sakko Googlelle maaliskuussa annettu.
Yhdysvaltain oikeusministeriön kanteessa sanotaan: "Kaksikymmentä vuotta sitten, kun Internet oli vasta syntymässä, Google muuttui hätäisesti perustetusta startup-yrityksestä Piilaakson rakkaaksi innovatiivisilla hakumenetelmillään.Menneen vuoden Google on kauan poissa. Nykyään Google on vain Internet-monopolin portinvartija.」
Vain muutamalla rivillä se on teknologiajätin ylä- ja alamäkiä 26 vuoden ajan, ja se on myös historiaa maailman muuttuvasta ajattelutavasta teknologisen muutoksen suhteen.
Palaten tämän vuosisadan ensimmäiselle vuosikymmenelle, Google oli avoimuuden ja innovaation edustaja Internetin viimeisellä aallolla. Ystävät, joilla on kokemusta Internetistä, saattavat vielä muistaa lempinimen "Gu Renxi", jonka Google-fanit antoivat, mikä tarkoittaa, että Google on ihmiskunnan toivon valo.
Maailman rakkaus Googlea kohtaan saavutti huippunsa vuonna 2012. Tuona vuonna julkaistiin Google Glass, ja Sergey Brin oli lavalla, joka johdatti yleisön Google Glassin kautta laskuvarjohyppääjän näkökulmaan korkealla taivaalla.
Se kulki San Franciscon yli ja laskeutui messukeskuksen katolle, jossa lehdistötilaisuus pidettiin. Sitten se kiipesi kiviä pitkin rakennuksen julkisivua pitkin. Lopulta maastopyöräilijä ajoi paikalle ryntäsi korokkeelle viimeistelemään tuotteen.
Se oli tärkeä hetki tieteen ja tekniikan historiassa. Kun katselimme noita videotallenteita tänään, kuvat tärisivät ja pikselit olivat huonoja, mutta saimme silti vilauksen niistä.Viimeisen vuosikymmenen aikana, kun uudet teknologiat "saapuivat", kaikki ilmaisivat jännitystä ja hurrauksia.
Tuona vuonna oli kulunut kolmetoista vuotta siitä, kun Google noudatti iskulausetta "Älä ole paha". On kuitenkin vain kolme vuotta jäljellä, ennen kuin se järjestää uudelleen Alphabetin. Kun yritys organisoitiin uudelleen vuonna 2015, tämä iskulause kirjoitettiin uudelleen vuoden 2018 jälkeen, ja se hävisi vähitellen.
Vaikka Alphabetin uudelleenorganisaatiolla oli tuolloin monia liiketoiminnallisia näkökohtia, amerikkalaiset yritykset rekrytoivat yleensä joukkoja vahvistaakseen itseään.Voittojen ja osakkeenomistajien etujen maksimoiminen ja yhteiskunnan antaminen hyvinvoinnin jakamiseen omin päin on nimenomaan osoitus yleisen edun tavoittelusta.。
Tämä visio ei kuitenkaan toteutunut. Uudelleenjärjestely ja kasvu johtivat vain monopoliin ja täysin eri suuntaan kuin varhainen Piilaakson hakkerikulttuuri. Google on nyt muuttunut "Älä ole paha" -sanasta "Älä ole ihminen".
Lisäksi teknologian iteraatiot voivat olla nopeampia kuin teknikot itse ennustavat. Olipa kyseessä Google Glass tai haku, johon Google on aina luottanut, se oli aikoinaan käyttäjien silmissä luonnollisempi ja saasteettompi "progressiivinen" paradigma.
Tietomaailman avaimena hakukoneet tarjoavat hakupalveluita mobiilielektroniikkalaitteilla, kuten matkapuhelimet ja silmälasit, joilla digitaalinen maailma ja offline-elämä voivat olla vuorovaikutuksessa keskenään – ne ovat vain apuvälineitä, jotka tekevät elämästä paremman, ei koskaan. Se piilee ihmisten "korvaamisessa".
Tekoäly on kuitenkin eri asia.
Tekoäly tavoittelee automatisointia. Olipa kyseessä algoritmien tai koneiden avulla, se on suunnattu tehtäviin, jotka suoritetaan ennustettavassa ympäristössä ja määrätyllä tavalla. Suuriin kielimalleihin perustuvat tekoälytuotteet laajentavat tätä määritelmää entisestään, alentavat "ennustettavan" kynnystä ja parantavat jälleen automaation tasoa.
Automaation edessä teknologiaeliitti on yleensä innostunut. Työntekijät näkevät automaation kuitenkin täysin eri näkökulmasta.
Automaatiolla on myös peruslait
Mitä tulee automaatioon, 1800-luvun alun luddiittiliikettä kuljetetaan kaduilla.
Ison-Britannian hallitus tukahdutti lopulta tämän liikkeen automaattisia kangaspuita vastaan. Lopulta koneet rikkoneet vastustajat eivät pystyneet pysäyttämään teollisen automaation prosessia.
Tätä esimerkkiä käytetään usein argumenttina todistamaan, että teknologisen kehityksen pyörät vierivät ohi ja pysäyttämättömät. Mutta rehellisesti sanottuna taloudellinen tilanne 1800-luvulla on todella kaukana nykyisestä.
Nykytaloudessa palvelualojen ja tietopohjaisten työpaikkojen osuus on paljon suurempi kuin teollisuuskaudella., tekoälyn vaikutus näille aloille on täysin erilainen kuin vaikutus tuotantoon Luddin aikakaudella. Se ei vaikuta pelkästään työntekijöihin, vaan se voi myös vaikuttaa toimihenkilöihin, mukaan lukien ammatti- ja johtotehtäviin. Ihmisen tietoisuuden maailmaan on mahdollista puuttua myös luonnollisen kielen avulla - näitä ei ollut olemassa ollenkaan Luddite-liikkeen aikana.
Onko automaatio korvannut ihmiset koskaan nykyaikana? Ja todellakin on.
1920-luvulla puhelujen soittaminen vaati linjan vaihtamista, ja se tehtiin manuaalisesti, enimmäkseen nuorten naisten toimesta. Tuolloin AT&T Yhdysvalloissa oli suurin puhelinoperaattoreiden työnantaja.
Seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana automatisoidut puhelimen kytkentäjärjestelmät syrjäyttivät vähitellen ihmisoperaattorit. Mutta se ei vaikuttanut työllisyysasteeseen kovinkaan paljon. Tämä johtuu eri ammattiyhdistysjärjestöjen nopeasta toiminnasta työntekijöiden oikeuksien ja etujen puolesta taistelemiseksi, erityisesti sen varmistamiseksi, että uusien teknologioiden tuomat uudet työmahdollisuudet voivat vallata entisen työvoiman.
Tämä on suurin ero teolliseen aikaan 1800-luvulla:Moderni yhteiskunta lupaa ihmisille, että erot voidaan sovittaa yhteen järjestelmien ja sääntöjen avulla, jotta ne voivat mukautua toisiinsa。
Huolimatta siitä, kuinka ankaraa kritiikkiä Googlea kohtaan on, kukaan ei hiipi tietokonehuoneeseen irrottamaan virtalähdettä.
Niin kauan kuin molemmat osapuolet kohtaavat omat vaatimuksensa, ei ole tarvetta mennä tissi-tat-pisteeseen kuin murskaavat koneita. Vuonna 1962, Yhdysvaltojen automaation muutoksen tärkeimmässä vaiheessa, Labour Management Policy Advisory Committeen raportti toimitettiin Yhdysvaltain silloisen presidentin Kennedyn pöydälle.
Saatekirjeessä luetellaan kolme keskeistä kohtaa:
Valiokunta päätti yksimielisesti seuraavista peruskohdista:
1. Automaation ja tekniikan kehitys on elintärkeää maan yleisen hyvinvoinnin, taloudellisen vahvuuden ja maanpuolustuksen kannalta.
2. Tällaista edistystä ei vain voida, vaan se on saavutettava uhraamatta inhimillisiä arvoja.
3. Teknologisen kehityksen saavuttaminen inhimillisistä arvoista tinkimättä edellyttää yksityisen sektorin ja valtion yhteistyötä vapaan yhteiskunnan periaatteiden pohjalta.
Kennedy kirjoitti takaisin: "Olen syvästi kiitollinen panoksesta, jota tämä raportti edustaa. Tämä automaatioongelma on yhtä tärkeä kuin mikä tahansa kohtaamamme. Meidän on hyödynnettävä kaikki teknisen kehityksen mahdollisuudet, mutta emme voi unohtaa siihen liittyvää humanistista arvoa."
Epätäydellisyys synnyttää täydellisyyttä
Jokaisella on oma määritelmänsä siitä, mitä "humanistinen arvo" on, mutta mitä ei voida paeta, on "ihmisten" olemassaolo.
Suurin virhe Gemini-mainoksessa oli vapauttaa alateksti, että tekoäly voi korvata ihmiset - ja se on vielä lapsi.
Lapset ovat yhteiskunnan toivo, mutta samalla lasten on oltava epätäydellisiä. Kaksoset osaavat kirjoittaa sujuvasti kirjoitettuja kirjaimia, mutta lapsena jopa sanojen oikeinkirjoitus voi olla väärin.
Mutta onko vain täydellisyys olemassaolon arvoinen?
Weibo-julkkis Lan Xi kommentoi: "Teknologian progressiivinen luonne voi helposti sallia itsepaksion kasvun. Tämä oli erittäin kohteliasta. Hän ei täsmentänyt, mitä pakkomielle ja ylimielisyys ovat." .
Se on vain täydellinen ulkonäkö.
Kun automaattinen kytkentäjärjestelmä ilmestyi, sitä ei tehty yhdessä vaiheessa, eikä niitä kolmekymmentä vuotta käytetty kokonaan työn koordinoimiseen. Alkuaikoina johdotusjärjestelmä luotti mekaanisiin komponentteihin, kuten moottoreihin ja releisiin. Sen piti myös suorittaa tarkka sovitus useilla linjoilla, ja sen oli myös selvitettävä signaalin selkeyden ja kohinan vähentäminen, mikä aiheutti järjestelmän luotettavuudesta ja vakaudesta tulee suuri ongelma.
▲Puhelininsinöörit tarkistamassa puhelinlinjojen kytkentöjä 1940-luvulla Kuva: Georgia State University Library Archives
Koko yhteiskunta on valmistajien ja t&k-ihmisten mukana sopeutuen pikkuhiljaavastaus.Tämän prosessin aikana kritisoitiin myös konetta jäykkyydestä ja persoonattomasta, mutta juuri tämän prosessin aikana iteratiivinen prosessi saatiin lopulta päätökseen.
Nykypäivän generatiivisella tekoälyllä on myös monia ongelmia. Piirustuskortit, illuusiot, erityiset toteutusskenaariot ovat rajallisia, ja datan ja sisällön tunkeutuminen haastaa aina ihmisten hermot – mutta jos todella haluat noudattaa perfektionistista lähestymistapaa etkä siedä varhaisia kehittymättömiä teknologioita, GPT on edelleen 2.0. jo kuollut kehdossa.
Se on kuin kohdata lapset, vaikka he eivät osaa kirjoittaa täydellisiä sanoja, annat heidän silti kirjoittaa.
Google käyttää vuosikymmenten aikana kerättyjä käyttäjätietoja omien "täydellisten" työkalujensa kouluttamiseen, ja sitten kääntyy ja sanoo, että muiden valmistamat tuotteet eivät ole tarpeeksi hyviä ja siksi ne on poistettava. Tämä on yksinkertaisesti Tiangangin vastakohta.
Täydellisyyden takana on monia näkymättömiä hintoja Jos olet pakkomielle sen sileästä ja valkoisesta ulkonäöstä, joudut luonnollisesti helposti harhaan, annat itsesi ylimielisyydelle ja unohdat:Yleisö sieti kaikki varhaiset epätäydellisyydet, jotka johtivat myöhempään täydellisyyteen.。
Tekoälyn on kokonaisuudessaan kohdattava paljon enemmän ongelmia kuin epäonnistuneen Google-mainoksen. Tämä jakso muistuttaa kaikkia, että humanistisiin arvoihin perustuva koordinaatioprosessi tulee olemaan pitkä matka.
