uutiset

---

  Uusi viisausraportti

OpenAI ilmoitti 30. toukokuuta yhteistyöstä kahden johtavan mediajulkaisijan, The Atlanticin ja Vox Median, kanssa.

The Atlantic Monthly on 167-vuotias kustantaja, joka on edelleen ajankohtainen digitaalisella ja online-aikakaudella mielipidekolumneillaan ja laadukkailla artikkeleillaan.

Vox Media on uusi mediayritys, vaikka sillä ei ole pitkää historiaa, se on saavuttanut suuria saavutuksia nousevana tähtenä.

Yritys kasvoi suositusta urheilublogista SB Nation, lanseerasi suositun teknologiamedian The Vergen vuonna 2011 ja lanseerasi poliittisen ja yleisen uutismedian Vox vuonna 2014.

Vox Media on tehnyt viime vuosina suuria hankintoja, mukaan lukien arvostettu ja palkittu media, mukaan lukien New York-lehti.

Alle vuodessa OpenAI on solminut liittoutumia seitsemän suuren median kanssa.

Jotkut näistä tiedotusvälineistä hallitsevat myös monia vaikutusvaltaisia ​​ja tyylikkäitä lehtiä. Esimerkiksi saksalainen kustantaja Axel Springer hallitsee Politicoa, Business Insideria ja BILDiä.

Alla on täydellinen luettelo 7 suurimmasta OpenAI:n kanssa yhteistyötä tekevästä mediayrityksestä ja yhteistyön alkamisaika.

• Atlantin valtameri - toukokuu 2024

• Meredith Dotdash – toukokuu 2024

• Financial Times – huhtikuu 2024

• Axel Springer – joulukuu 2023

• Associated Press – heinäkuu 2023

• American Journalism Project (AJP) – heinäkuu 2023

Monien kauppojen tarkkoja ehtoja ei ole julkistettu, koska monet niistä ovat yksityisiä yrityksiä, eikä niitä vaadita julkistamaan kaikkia rahoitustapahtumia.

Mutta OpenAI:n sanotaan maksaneen kymmeniä miljoonia dollareita etuoikeudesta työskennellä kustantajien kanssa.

Lisäksi teknologiamedian VentureBeatin ilmiantaja kertoi, että VentureBeat on ollut yhteydessä myös OpenAI:han.

Haluan huomauttaa, että VentureBeat itse (vaikkakaan minä henkilökohtaisesti) on pyytänyt työntekijöidemme ottamaan yhteyttä OpenAI:hen keskustellakseen mahdollisesta kumppanuudesta, mutta minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten nämä neuvottelut tapahtuivat tai mistä keskusteltiin, lukuun ottamatta sitä osaa, joka tapahtui viime vuonna. kulunut vuosi.

Tästä näkökulmasta yhä useammat mediat ja kustantajat tekevät yhteistyötä OpenAI:n kanssa tulevaisuudessa.

Selvää on, että näin tehdessään se voi hankkia valtuutettua koulutusdataa rakentaakseen tehokkaita uusia tekoälymalleja, jotka ovat yhtä hyviä kirjoittamisessa kuin Wall Street Journalin toimittajat.

OpenAI:n tarkoituksena on parantaa ChatGPT:n suorituskykyä, ja lopulta se toivoo kaupallistavansa nämä työkalut ja myyvänsä ne sitten näille medioille tai muille alan medioille.

Digitaalisen median organisaatioille, kuten Voxille, joka tuottaa videosisältöä YouTubeen ja lisensoituja dokumentteja ja sarjoja Netflixille, OpenAI voi käyttää työnsä kouluttamaan generatiivista tekoälyvideomallia Sora.

Miksi OpenAI on valmis maksamaan?

Suurien mallien kouluttamiseksi OpenAI indeksoi satunnaisesti lähes kaikki julkiset julkaisut Internetissä.

Siirto sai aikaan vastareaktion taiteilijoilta, luovilta tahoilta ja jopa mediayhtiöiltä, ​​kuten The New York Timesilta.

Tämän vuoksi OpenAI ei enää noudata kantaa "julkisen datan laillisella haltuunotolla muutoksen saavuttamiseksi", ja heidät on haastettu dataetiikkaan.

Joten OpenAI julkaisi viime vuonna koodinpätkän, jonka avulla verkkosivustojen omistajat voivat lisätä omia sivustojaan luetteloon estääkseen sen kaapimisen koulutustarkoituksiin.

OpenAI ilmoitti äskettäin myös luovansa uuden tuotteen, Media Managerin, jonka avulla taiteilijat, tekijät ja julkaisijat voivat merkitä teoksia, jotka he aikovat julkaista tai ovat julkaisseet verkossa osoittaakseen, etteivät he halua nähdä sitä. Tekoälytyökalut indeksoivat ja käyttävät. kouluttaa malleja.

Tämä tapahtuu kuitenkin vasta vuonna 2025, eivätkä sisällöntuottajat välttämättä osta sitä.

Siksi valokeilassa olevalle OpenAI:lle kustantajien maksaminen siitä, että he ovat hiljaa ja hyväksyvät tekoälyn indeksoinnin ja koulutuksen, ei ole tappiollista liiketoimintaa.

Ensinnäkin se voi selviytyä ongelmista ja hankkia tarvittavat tiedot. Toiseksi se voi myös selittää sijoittajille ja käyttäjille, että se noudattaa tekijänoikeuslakeja ja etiikkaa.

Sisällön omistajat eivät saa todellisia palkintoja tässä prosessissa.

Julkaisijat ovat poikkeuksetta ilmoittaneet OpenAI-sisällön lisenssisopimuksista, ja he saavat jotain, josta tärkeintä ei ole raha, vaan "sijainti".

Erityisesti lähes kaikki julkaisijat ilmoittavat, että ChatGPT näyttää heidän artikkelinsa tulostuksessaan.

Joten jos käyttäjä kirjoittaa "yhteenveto viimeisimmistä teknisistä uutisista", hänelle voidaan näyttää otteita Business Insiderin, The Vergen (omistaja Vox), The Wall Street Journalin tai mistä tahansa muuhun sopimukseen sisältyvästä julkaisusta sekä Lähteen linkki.

Tämä on vain mahdollinen idea, eikä tarkkaa protokollaa tai teknistä dokumentaatiota ole jaettu julkisesti.

Lisäksi on epäselvää, kuinka ChatGPT käyttää median sisältöä. Jos se käyttää "roboottista" tiivistelmää alkuperäisen tekstin perusteella, se voi tuhota alkuperäisen kirjoittajan oman luomuksen taiteellisuuden.

Lisäksi koska käyttäjät ovat lukeneet yhteenvedon ChatGPT:stä, he eivät halua vierailla verkkosivustolla, jossa artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran, mikä aiheuttaa näiden julkaisujen liikenteen menettämisen. Julkaisuille tämä tarkoittaa maksavien käyttäjien tai kaupallisen arvon menettämistä.

Siksi alan veteraanit, kuten The Informationin perustaja Jessica Lessin, entinen Gawker-toimittaja Hamilton Nolan ja entinen varareportteri Edward Onswego, Jr., ovat kaikki huomauttaneet, että OpenAI:n kanssa tehdyssä sopimuksessa julkaisijat kärsivät julmista seurauksista.

Loppujen lopuksi, jos lukijat tavoittelevat puhdasta tietoa ja mitä ChatGPT tarjoaa heille, on puhdasta tietoa, niin mitä hyötyä heille on vierailla ensimmäisessä mediassa, puhumattakaan rahan käyttämisestä tilaamiseen.

Käyttäjät päättävät ryhtyä ChatGPT Plus:ksi, maksavat 20 dollaria kuukaudessa OpenAI:lle eivätkä enää holhota sisältöä tuottavaa mediaa.

Se, mitä nyt tapahtuu, muistuttaa Google-uutisten julkaisua vuonna 2006, jolloin Facebookin ja Twitterin kaltaisten sosiaalisten alustojen käyttäjämäärät ja suosio alkoivat kasvaa ja niistä tuli nopeasti julkaisijoiden tärkein viittausliikenteen lähde.

Viimeisen 15-20 vuoden aikana tilanne on periaatteessa säilynyt. Liikenne kuitenkin laskee ja virtaa, koska näiden alustojen takana olevat teknologiajättiläiset hallinnoivat ja säätelevät jatkuvasti algoritmeja.

Sivustot, jotka ovat panostaneet liikaa tiettyyn alustaan ​​tai strategiaan, voivat nopeasti joutua tappiolle, kun tekninen alusta yhtäkkiä muuttaa algoritmiaan ja saa yleisönsä katoamaan.

Tietenkin muutoksia tapahtuu edelleen, ja luultavasti suurin muutos on nyt teknologia-alustojen ja julkaisijoiden edessä: generatiivinen tekoäly.

Kun Google sijoittaa omat virheelliset tekoälykatkelmatuloksensa hakutulossivujen yläosaan ja painaa alas suorat linkit julkaisijoihin ja uutisartikkeleihin, yhä useammat ihmiset voivat valita ChatGPT:n uutislähteeksi tai kokoajan.

Uutisjulkaisijoiden ja emoyhtiöiden johtajat saattavat tuntea olevansa nurkassa: Peli on jälleen muuttumassa, kun tekoäly saapuu ja korvaa perinteisen tavan saada uutisia verkossa. Joten miksi et tekisi yhteistyötä häiriötekijän kanssa ja yritä ratsastaa tuota aaltoa?

Kuten yllä oleva lyhyt historian oppitunti osoittaa, teknologiayritykset ovat muuttaneet strategioitaan ja työkalujaan satunnaisesti ja ennalta arvaamatta mediayritysten suureksi harmiksi.

Vaikka OpenAI tulee nyt hyvin toimeen julkaisijoiden kanssa, julkisesti tiedossa ei ole viitteitä siitä, että tämä ystävyys jatkuisi ikuisesti, eikä ole varmaa, että tämä antaa julkaisijoille mahdollisuuden säilyttää aiemmin kasvattamansa tulot ja käyttäjät.

Lisäksi mitä useamman julkaisijan kanssa OpenAI työskentelee, sitä enemmän kunkin julkaisijan arvo ChatGPT:n mahdollisena tietolähteenä laimenee, ja koko mediateollisuus muuttuu kaupallisemmiksi – niistä kaikista tulee OpenAI-mallien ja tiivistelmien rehu.

Syy optimismiin näissä kumppanuuksissa on "no, tekniikka muuttuu, mediatottumukset muuttuvat, emmekä voi enää luottaa siihen, että Google tai sosiaaliset verkostot tavoittavat yleisömme."

Joten tämä on luultavasti vähiten huono vaihtoehto mediajulkaisijoille.

Koska niin monet yritykset ovat kuitenkin tehneet vapaaehtoisesti yhteistyötä OpenAI:n kanssa, on selvää, kenen puoleen voimatasapaino kallistuu.

Vaikka monet mediat kilpailevat yhteistyöstä OpenAI:n kanssa, on myös muita, jotka ovat "trendin vastaisia", kuten riippumattomien julkaisijoiden, kuten 404 Media, Platformer ja Newcome, nousu. Nämä julkaisut perustuvat ensisijaisesti uutiskirjealustojen, kuten Substackin, tarjoamaan teknologiainfrastruktuuriin.

He valitsevat eri polun ja yrittävät hyödyntää kuuman startup-yritysten tarjoamaa taustalla olevaa teknologiaa luodakseen mahdollisimman suoran suhteen lukijoiden ja tilaajien kanssa.

Nämä julkaisut ovat kuitenkin pieniä, henkilöstöä ja resursseja rajoitetusti, eivätkä ne pysty suorittamaan laajamittaisia ​​tutkimuksia, kuten suuremmat sanomalehdet ja lähetystoiminnan harjoittajat.

Suuret sanomalehdet ja lähetystoiminnan harjoittajat ovat historiallisesti suorittaneet suuria tämän tyyppisiä tutkimuksia, jotka ovat voittaneet palkintoja ja joissakin tapauksissa muuttaneet historian kulkua.

Kuitenkin, kun lähetys- ja kaapeliuutisten luokitukset laskevat ja kun yhä useammat nuoret kääntyvät muiden uutislähteiden, kuten YouTuben ja TikTokin, puoleen, myös sanomalehdet menettävät lukijoita, jolloin yleisö ei kiinnosta sanomalehtien ja lähetysmedian kerran tarjoamia kyselyitä, ei vielä tiedossa .

Mitä tämä tarkoittaa mediateollisuudelle ja lukijoille?

Mitä seurauksia on demokratialle, tietoekosysteemille ja viime kädessä suhteillemme ja yhteiskunnallemme, kun yleisö siirtyy pois perinteisestä mediasta ja sen syvällisistä tutkimuksista?

Ehkä meidän ei pitäisi olla liian pessimistisiä ja sanoa, että tämä pilaa kaiken.

Sosiaalinen media mahdollistaa jokaisen tulla "kansalaistoimittajaksi". Se voi tuoda nämä "kansalaistoimittajat" ja amatöörietsiväiset yhteen kaivaakseen esiin tärkeitä tietoja (ainakin lisää juoruja).

Mutta kun ihmiset vierailevat ja ovat vuorovaikutuksessa perinteisen median kanssa ja yleiset uutisten kulutusluvut laskevat edelleen, tuleeko Internetiin lisää "digitaalisia väkijoukkoja"? Tämä ei ole hyvä ihmisten ymmärtämään maailmaa ja muodostamaan yhteisöä.

Joten mikä on ChatGPT:n tulevaisuus? Tuleeko siitä uusi "Internet-etusivu" monille ihmisille, kuten Googlelle?

Vastaus ei välttämättä ole kyllä.

Koska Facebook yritti samaa, mutta päätyi uutisten priorisoimiseen "ystävien ja perheen" jakaman käyttäjien luoman sisällön hyväksi.

On mahdollista, että OpenAI, kuten muutkin teknologiayritykset, huomaa, että sen käyttäjät eivät todellakaan tule ChatGPT:hen etsimään uutisia.